И всё же, что важнее!

бери 5d бу.. и не слушай никого. камера влияет и очень сильно..
сфоткай. 50mm(ом) на f1.8 на 400кэнон
и 50mm(ом) на f1.8 на фотик 5d и все станет понятно.
-------
полнокадровый фотик. это воздушность фоток. очень сильнее размытие на на одной и той же диафрагме..

 

лучше марк III.. у него кнопка "шедевр" удобнее расположена.. только оригинальный.. там в комплекте прямые руки и мозги ещё поставляются .)

 

Главное китовый объектив оставить...

 

Non Grata, на марк китовый не встанет =)

 

Roman-web, смотря что для марк 3 считать китом...

 

Roman-web, с помощью паяльника и какой-то матери - встать может все что угодно и куда угодно

 

Non Grata, по моему в контексте данного диалога имеется ввиду конкретный китовый объектив, а?


Mr.Slam, да чё уж там! Сразу молоток и пасатижи

 

И не только "каша". Еще обязателен блик в кадре, наклон не к месту, цветовой разбаланс... и пр. эффекты МНОЙ считающиеся браком... Но это "МНОЙ", без претензий на истину. Суть в том, что это делается сознательно, а значит автор представляет как кнопочки-крутилочки повлияют на картинку. Я не уговаривыю (и не отговариваю) следовать всем этим "течениям". Это дело каждого. Делай как нравится тебе. Я призываю научиться делать это осознанно. Тогда не появится абстрактных высказываний, что КИТ не может делать размытие.
PS: и не надо равняться на то, что тебе не нравится.

 

не пойму, Вы фильмы что ли редко смотрите? Никогда не обращали внимание там на картинку...передний и задний план?

 

Roman-web, кины смотрю. Просто все должно быть к месту и в меру. А вот о том какая "мера" правильнЕе... у каждого своя. Эта задачка не имеет решения потому, что нет исходных данных.
PS об заднем плане в фильмах: Я не видел там задних планов размытых в "кашу". Я под определением "в кашу" подразумеваю размытие до неузнаваемости на фоне чего снято.

 

Prof,
вот думаю может быть скриншотов наделать из "кинов" специально, чтобы дать понять что я имею ввиду.
Как думаете Optimo WA 17-80 с диафрагмой 2-2.2 размоет в кашу задний фон или нет? =) =)
А про киношные фиксы я вообще промолчу

 

Александр0505, срочно смотреть качественные голливудские фильмы и то как там размыты собеседники и задний фон. Как посмотрите, приходите, поговорим

 

Александр0505 правильно. .надо же комуто менять чтото в этом мире.
через полгода выложишь шедевр. китовским. чтоб все уелись. . и перестали глумится.

 

Александр0505, да там фотка никакая вообще, как можно в пример приводить ))))

http://stas.kulesh.co.nz/
Стас снимает, я уже подзабыл, кажется на 350d с китовым 18-55. именно что с китовым. Вот пример правильно поставленных рук.

 

Я думаю нет. Даже 80 мм недостаточно для размытия в "кашу" заднего плане. Тем более на 17. Это при том, что объектив не будет использоваться в портретном режиме. Не для того он предназначен. Это широкоугольник, в основном для общих планов.
Он размоет "в кашу" если объект на расстоянии около метра. Но думаю, лицо снимоть на такой дистанции этим объективом никто не решится... хотя... при нонечной погоне за "креативом" все может быть.
Я, конечно, далек от "кина", но физику киношникам Путин еще не отменил.
Кстати, где, по моему, "каша" уместна (D 4):

 

Вот так размоет 80мм на F2 - http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=62391&d=1275827484 с расстояния метров 2ух

 

DimaP, а exif пговорит что F = 1,2. Разница существенна.
Что размоет, я не спорю. Но не в такую "кашу" как показана.

 

Откуда такая уверенность? Он вам лично клялся снимать китом и только китом?
Вот это к примеру http://www.flickr.com/photos/piterpan/4074197639/sizes/o/in/photostream/ 100% не кит.

---------- Сообщение добавлено 20.06.2010 14:54 ----------

А еще экзиф говорит, что это полтос, а не 80 мм.

 

а экзиф не говорит что это кроп и 50 нужно умножить на циферку?

 

Нет, не говорит и в данном случае умножать не нужно.
Я так понимаю, DimaP, имел ввиду, что 50мм на f/1.2 размывает примерно как 80мм на f/2.

 

Не знаю, что он имел ввиду. Я так не думаю.

 

А иначе как-то совсем не корректно говорить про f/2 а показывать f/1.2

P.S. Посмотрел внизу форума раздел "похожие темы". Сделалось смешно.

 

IvUs, Иван, лично, лично ) Помню как с "неодобрением" смотрел на мою 135f/2

Может быть где-то брал для некоторых фоток полтинник, может быть, но из своего у него исключительно китовый 18-55.

 

Кстати, давно хочу себе на никон 135 DC :-)

У него в галерее вообще серия снятая айфоном лежит. Так что особо не верится, что он исключительно на кит снимает.
Хотя фотографий снятых на f/8 где резкость отсюда и до горизонта у человека действительно очень много.

 

Блин. Как-то все забывают, что фотоаппарат с оптикой - инструмент, т.е. средство достижения цели, а не конечный продукт. В магазине - да, это конечный продукт, а в руках фотографа - нет.

Думаю, никто не станет спорить, что в целом орбитальный телескоп круче театрального бинокля. Только вот не всегда они взаимозаменяемы Так же и здесь: ёжику понятно, что 85/1.2 в целом круче кита. Но если разбирать конкретные примеры, то может оказаться, что в ряде случаев кит (или там зум-тамрон) ГОРАЗДО предпочтительнее. Фикс тоже как бы круче зума. Открытая дырка как бы круче закрытой. Режим А как бы круче режима Р.

Не то чтобы я призывал китом фоткать, но как-то надо всё же держать в голове задачу и под неё уже технику подбирать, а не наоборот. Понятно, что, приобретя эльку за две штуки баксов, хочется уже ею всё подряд снимать, причём всенепременнейше на открытой дырке. Люди так делают и получают, естественно, УГ на выходе, потому что ставят телегу впереди лошади.

Никого конкретно не имею в виду, но примеры УГ каждый имел удовольствие наблюдать.

Просто я вот нечаянно заметил, что разговор скатывается к тому, что, будто бы, фотограф должен стремиться к тому, чтобы с каждым годом снимать всё более дорогой техникой и всё ширше дырку открывать.

Есть цель, есть текущие средства и текущий результат, есть планы достижения новых целей. Лично я не вижу, каким образом у всех людей планеты без исключения результат напрямую связывается с дыркой и размером матрицы.

 

Имено это и имелось ввиду - на кропе 1.6 50мм F1.2 моет так же как на ФФ 80мм на F2. Об этом не надо думать, это просто так есть.

---------- Сообщение добавлено 20.06.2010 19:48 ----------

Просто сей тренд можно на пальцах объяснить А вот объяснить что нужно голову апгрейдить уже трудновато.

 

Чревато верить на словО. Можно в дураках оказаться, не думая. Будет возможность - проверю. Если не забуду или теоретически не удостоверюсь.