И всё же, что важнее!

Да есть улучшения, но чет медленно.

 

Александр0505, режимы потихоньку пробуете, RAW недавно освоили и свадьбы снимаете лихо.. нафик учиться, если уже платят? .)
а если серьезно, то лучше всё-таки сначала теории почитать на сайтах обучающих (не надо спрашивать каких - гугл в помощь), попрактиковаться, а уж потом вопросы по существу задавать..
а не эти "как бы мне вырасти? то ли технику новую купить, то ли обработку разучить".. так вы никогда не научитесь.. советы нужны, когда уже багаж есть за плечами.. а если любимый режим это "авто", то о чем можно говорить?

 

В 40Д - 14бит. Иногда будет лучше.. Но не лучше, чем на 12битах с 5Д.

 

Народ, а вы не офигели? Прогресс на самом деле весьма неслабый. В прошлом году, когда я посмотрел фотографии и прочитал, что автор - профессионал (т.е. делает это за деньги), то сначала подумал, что кто-то просто решил приколоться и подразнить таким образом местную публику. А сейчас я вижу тут фотографии совсем другого уровня. Критиковать, конечно, там очень многое можно. Но надо все-таки выбирать выражения при этом. Учитывая тот факт, что большая часть присутствующих на самом деле снимает нифига не лучше, давайте признаемся честно Ну половина как минимум. А некоторые активные участники дискуссий по своему уровню ближе к тому, что Александр0505 в прошлом году выкладывал.

 

Akvilon, вот ща не пойму кто из вас двоих больше стебётся


m6cix, 14 бит будут влиять больше на то сколько информации можно вытянуть из теней-светов без ущерба, чем на картинку в целом =)
а на счет 40д и 5д - так мне иногда скорость важнее, чем художественность картинки

 

Где-то видел сравнение одного московского профи, его на МК упрекнули, что с его Хайсом в 40Мп любая фотка будет шедевром... Тогда он взял у одного из присутсвующих Сапоп 350 + 50мм/1,8, поставил модель, свет, и сделал один кадр Хайсом, и один Кэноном... Залил на комп и попросил найти разницу...
Конечно, то, человек до сих пор снимает на авомате, и кадрировать не умеет, и это за год (!!!), как он говорит профессиональной работы фотографом, говорит о многом, в первую очередь о лени... Увы, но лень тут самый плохой помошник.

 

Участники:
dr.ZmeY
Roman-web
Akvilon
doberman*
UncleSam
steppp
PanProfessor
m6cix
Александр0505
Mr.Slam
LAN54
aleksxxxx
Non Grata
VC
ди902
DimaP
А ты таки прав

---------- Сообщение добавлено 17.06.2010 11:44 ----------

Ну как бы для репортажки с претензией на художественность все таки Av удобней, потому что дает, управление размытием заднего и переднего планами. Плюс при недостатке света с длинной выдержкой ещё как-то можно поборотся, а вот дальше полностью открытой диафрагмы не прыгнеш.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2010 11:46 ----------

Тут на форуме выкладывали сылку на первоисточник. Прикольный и поучительный пример, но правда он не про скорость работы камеры в репортажке

 

Насколько я понимаю, битность влияет не на широту охвата, а на плавность градиента. Бабичюс на своём МК объясняя этот момент приводил хорошую аналогию для чайников (это я не для тебя, а просто вспомнил) - высота лестницы такая же, просто ступеньки мельче, так что их больше. Поэтому на вытягивание светов-теней не влияет.

Олег Титяев. Только там кэнон был 400-й, хотя это и не имеет никакого значения. На самом деле крутизна камеры начинает ощущаться по мере усложнения условий. В студийных контролируемых разница действительно будет минимальна, а для неспециалиста часто вообще (почти) незаметна. Разве что с контровым светом кэнон будет лажать, а в остальном всё хорошо. А вот репортаже, да еще в условиях низкой освещенности, класс камеры чувствуется и влияет на результат очень даже неслабо. Хотя, безусловно, это не значит, что на ту же 400-ку нельзя хороший репортаж снять в принципе

 

и это несомненно......как раз в этом разница например между TN и IPS матрицами

 

Главная разница не в этом, а в угле обзора без искажений. Поставь хоть 16 бит на LUT в TN все равно TNом и останется.

 

так я говорил про битность пиксела матрицы

 

Чем плавнее градиент в тенях, тем лучше он тянется. Причина проста - если в 12 битах на тени только 64 (для глубоких теней и того меньше) градации, то в 14 битах их 256. Т.е. если потянуть тени на 3-4 стопа, то разницу таки с луппой можно увидеть. Правда переход на 14бит особо не помагает если шум чтения больше 12разрядного бита. А он больше.
На практике отличия картинки 400Д от 40Д чисто косметические.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2010 14:04 ----------

У пикселя нет битности, они аналоговые

 

ой ну к чему эта игра слов? ты прекрасно понял о чем я

 

Это само собой. Просто исходя из той укороченной формулировке, которую Роман привел, чайник мог бы подумать, что именно охват больше - т.е. при большем промахе можно детали вытащить. Я просто уточнил, что влиять будет именно на качество, а не на охват по ДД, чтобы никого не вводить в заблуждение.

Очевидно, Роман имел в виду значение для каждого пикселя после АЦП, не придирайся к словам

 

Кстати, о битности, градиентах и шумах. Шумы помогают скрыть "нехватку" битов:
http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html#bitdepth
Особенно впечатляет Fig18.

 

Остапов понесло....
Господа! Вам не один хрен, какая там битность? Вот честно, я уже давно на это забил, и в фотографии больше ценю мысль, чем навороты железа... Ну сколько можно? Не надоели канониковские ****ы?

 

однако смотреть на небо на IPS матрице куда приятнее, чем на рваный ступенчатый градиент на TN =)
в целом и восприятие и мысль фото лучше воспринимается ))

 

Виноват
Когда писал "Поставь хоть 16 бит на LUT в TN все равно TNом и останется." я подразумевал что разрядность LUT в монике равна разрядности матрицы (другие варианты по большому счету бессмыслены).

---------- Сообщение добавлено 17.06.2010 15:31 ----------

Разрядность определяет теоретический предел ДД (когда нет шума сигнала, и шума самой матрицы). Если есть шум (любой), то хоть 16ит, хоть 32бита, ДД не увеличится, будет только косметическое улучшения деталей в последнем различимом стопе.
Иллюстрация - Fig19 по http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html#bitdepth
Т.е. переход 14бит может увеличить ДД, но не всегда. По большому счету это маркетинговый развод, и в сильно меньше степени задел на будующее.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2010 15:33 ----------

Форма есть застывшее содержание

---------- Сообщение добавлено 17.06.2010 15:40 ----------

Fig19 наглядней
Кстати http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/index.html единственный более менее толковый (полный и верный) источник об шуме в цифровой изображении.

 

Хороший пример того, как любую тему можно довести до абсурда.

 

Я сейчас напишу много непонятно, но все тки это лучше прочесть, авось что-то осядет.
По большому счету нет различия между 1. и 3., потому что это все средства управления формой, а не на содержанием. Едиственное различие это время которое тратится и когда оно тратится. Время на 1тратится во время съемки, и по большому счету ошибки там фатальны. Время на 3 тратится после, и ошибки там исправимы.
Что касается 2. Из техники надо вырастать. Напрягает ГРИП у зума, покупаем фикс. Задолбали шумы - покупаем фикс и менее шумящую тушку. Не успевает AF, покупаем репортажную камеру. Если ничего не напрягает, ничего не покупаем.

И у тебя нет ни слова про содержание. Чтобы выдать содержание, надо в первую очередь работать над собой.

 

В целом, если мозга нет и руки растут из другого места, то матрица никакая не поможет.
А если красивая композиция, и великолепная задумка, то мне пофиг техническое совершенство.
Сперва нужно освоить первое, а второе, либо докупится, либо, не так важно.

Во!!!! Самое главное!!!! +1000000000000000000000

 

Надо конфетку заворачивать в красивую обёртку. Остальные варианты все намного хуже - конфетка без обёртки в пыли, обёртка без конфетки, кашка в обёртке.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2010 16:17 ----------

Важно что показывается и как показывается. Основная проблема это что показать, второстпенная проблема как это показать.

 

Купи EF 50/1.8 он размоет, или ченить M42, в шопе вконце концов можно покарачится и размыть. Вцелом красивая картинка действительно стоит денег и не малых, но начнать можно и с минимальными вложениями.

 

Хм...
1. "Менши" чего? КИТтом на 5,6 можно размыть больше чем на 3,5.
2. Я так понял, ты считаешь, что 3,5 не пригоже для размытия?
3. И вообще, ответь, какое оно размытие "правильное"?
Этого хватает (твое мнение)? Здесь диафрагма 4. Или надо "кашу" делать?

 

Кит, на 18мм, там где у него есть F3.5, моет как F11 на 55м F11, оно как, годно для размытия в портрете?
У ГРИП 4 параметра, и что-то говорит о ГРИП по одному как-то бессмысленно.

 

Ну если портреты снимаешь на 18 мм, то спорить не буду.

Тут соглашусь без условий. Я об этом и намекал Александр0505у. Нельзя так категорично связывать диафрагму с ГРИПом.

 

Дорогая камера пришла уже потом... Сперва я просто научился снимать. Дорогая камера - это более удобный и качественный инструмент, но он бесполезен в руках того, кто с и простым обращаться не умеет.

А ты почитай про глубину резкости... Может поёмёшь, что она не только от диафрагмы зависит, но и от фокусного, от дистанции до объекта и т.д....