Может тема и звучит несколько абстрактно, но мне кажется эта нука очень рациональной объективной, объясняющей многие политические игры и распиаренные акции. Как вы думаете, каков нынешний геополитический статус нашей страны, и будет ли он по-вашему трансформироваться, если да, то в каком направлении?
Нифига себе вопрос. Имхо, последние годы Россия все больше позиционирует себя как наследница СССР. То есть наследница ядерной "супердержавы". А трансформироваться будет конечно, хотелось что бы в направлении экономически развитой державы как Америка.
прям такой оптимистичный взгляд..., по мне так какжется что с ролью наследницы как раз очень проблематично..
Ну насчет наследницы, плохо с этой ролью она справляется: в Грузии - визовый режим; На Украине - прозападничество и т.д. А про ядерную державу - я вообще бы воздержалась, сейчас в мире этим никого не удивишь, даже Тайлад!
Надеюсь Тайланд пока не входит в геополитеские планы нынешней России. Не пойму тогда, к чему тогда весь "нациолнально-патриотический" бум? Не то что бы это плохо, но уж как-то слишком много - настораживает
утверждать конечно не могу, но предполагаю, что путинский патронализм зиждется как раз на возрождении традиций военной доблести. Но тут нельзя путать некие культурные аспекты (все мы знаем старый советский метод воздействия на массы), с реальным геополитическим положением.
Только путем духовное возрождения населения возможно говорить о месте России в мире, ибо только устойчивое общество, обладающее моралью способно планомерно проводить какую-либо политику в мире и элементарно выдерживать внешнее культурное давление.
У Путина евросоюз и вто в глазах. Да и кому как не ему знать, что военным верить - себя не уважать. Но нет, что-то его заставляет.
Поп Гапон, мы о геополитической трактовке говорим, а не о культурно-религиозной. Именно с этой т.з., хотелось бы посмотреть на потенциал нашей страны, если он есть. вы лучше по теме что-нибудь напишите, увеерна Вам есть, что сказать.
Однажды у Кролика спросили: Что вы думаете о Владимире Владимировиче Путине. - Путин это дальновидный лидер имеющий твердую экомическую платформу, сильную политическую волю и ведущий Россию к процветанию - сказал Кролик. А о чем Кролик подумал, никто не узнал. Потому что Кролик был очень воспитанный.
Ты шо издеваешься? Жутчайший реакционер. Готовит сталинскую политику. Через 5-7 лет дела Кирова дождаться можем. Сам то он не станет. Только вот уйдет наверное. А систему лагерей уже отстроил.
да *вздохнула*. Плиз, еще раз прошу Вас не рассуждать не о каких других факторах, воздействующих на формирование политической платформы страны, а остановиться только на геополитических. Может вопрос не понятен?
Кувшинка, Я таки не пойму о чем тут писать если только с точки зрения геополитики. ИМХО и так всем все ясно, разве что сверно о румынских боярах отозваться могу. (с)
Кувшинка, По-мойму все ясно. Если только с точки зрения геополитики, то бишь только с точки зрения географического положения, политического веса и имеющейся/потенциальной экономической инфраструктуры - все у России в ажуре. Более чем удачное географическое положение (несколько крупных и растущих рынков прям возле границ, как минимум два транзитных коридора и т.д.). Вполне даже неплохая экономика, хотя и не совсем та, которую бы желало население. Политически очень много досталось в наследство от СовСоюза - взять хоть тоже место в СовБезе ООН. Вторая и до сих пор по силе армия в мире. В общем чего еще надо то? Ответ один - ума. А верней системы управления гарантирующей учет интересов жителей этого государства.
Mix, спасибо большое за ответ! А как же наши суровые климатические условия, они ведь тоже часть наследия географического?
Кувшинка Где ж они суровые то? Ничуть не хуже чем в других местах. Т.е. есть конечно где получше. Но в общем и целом - вполне приемлемые условия. Опять же климатических зон в России целый набор. Выбирай на вкус.
ну да, тундры, зоны вечной мерзлоты, тайга. Да посмотерть даже на плотность населения сразу станет понятно, что жить, а уж тем более разворачивать огромные инвестиционные проекты (промышленные например) экономически не выгодно на 3/4 всей площади нашей необъятной территории.
У армии есть свои потребности и свои слабые стороны. Современная армия это высокотехнологичная армия. У Росии ее нет. Есть большая по численности, но это не много значит. И еще есть ядерное оружие - brute force. Мix, скажи пожалуйста где у современной Росии Государтсвенная граница? имхо, ее еще даже нет. Россия только стремиться еще ее сформировать.
1. Это не есть факт. Более того это не так. На этих 3/4 климат много лучше чем к примеру в той же Норвегии. Однако норвежцы почему то не считают свою территорию полностью нерпигодной к обитанию. 2. 1/4 от 1/6 части суши это тоже очень неплохой кусок. С первым согласен. Со вторым - отчасти. Таки все есть. У России есть отдельные неурегулированные территориальные споры с соседями. А у кого их нет? В общем мимо это. Есть и граница и даже пограничная и таможенная службы.
Наше очень хорошее геополитическое положение нас погубит. Земли у нас много - и вот уже Кувшинка объявляет 3/4 земель непригодными . Нефти у нас много - ну и зачем нам тогда мозги, у нас ведь нефть есть... Ядерное оружие у нас есть - ну и нафига нам Армия, с ядерным то оружием, нехай лучше женералам грядки копает... ИМХО, лет через 50-70, когда на Ближнем Востоке нефть кончется - этот самый БВ в такой Жоппе окажется, что не приведи господь (ибо многие там как были дикарями, так и остались, и даже Буш не сможет им помочь). А вот USA und Europe - в полном шоколаде, ибо они уже сейчас и в альтернативную энергетику вкладываются и в ресурсосберегающие технологии. И нам туда же надо стремится, а не радоваться безумно "нефтяному" росту экономики.
Если говорить по существу высказанного вами, то ограничусь следующими тезисами: 1. Считал и продолжаю считать, что неумеренные имперские амбиции существенной части россиян, подогреваемые не в меру популистскими высказываниями ряда политиков относительно "особой роли России не только на постсоветском пространстве, но и в мировой политической системе в целом" были о остаются одним из важнейших факторов, сдерживающих социально-экономическое развитие страны. 2. Пора наконец перестать воспринимать главы из учебников истории (особенно охватывающих период с Xviii по кон. Xx вв.) как руководство к действию или описание идеального состояния отечества. Пора осознать, что вне зависимости от наших желаний и потребностей, современный глобальный политический процесс отводит российскому государству весьма скромное место. 3. Россия может и должна влиять на соблюдение своих политических, социальных и экономических интересов на тех территориях, которые не только принципиально важны для страны, но и, образно говоря, ей "по зубам". Я всегда с раздражением отношусь к попыткам наших внешнеполитических властей влезать в решение ближневосточного и других иностранных конфликтов. Не могу понять, что там такого принципиально важного в Палестине для России, что руководство страны так и лезет со своими инициативами урегулирования в этот регион, "забивая" на такие острые и актуальные для государства проблемы, как положение русского населения в Прибалтике и в Средней Азии, неконтролируемая миграция из проблемных регионов и т.д. Такого рода активность российской власти лично у меня всегда вызывает однозначную реакцию - "с немытым рылом, да в калашный ряд". 4. Отношение к России на Западе (говоря о Западе, подразумеваем развитые страны мира, от которых и зависит будущее цивилизации) во многом определяется не нашими внутренними проблемами, а "редкими, но меткими" выпадами российских политиков по различным международным проблемам. Наше мессианство в Европе и в США воспринимается только в контексте реставрации "Империи Зла". Имидж России на Западе очень важен для решения внутренних проблем (это отдельная огромная тема, пояснять не буду). 5. В условиях едва ощутимых темпов экономического роста, неспособности экономической системы "переварить" положительные глобальные внешние эффекты (долларовые цены, например), колоссальных масштабов бедности, полной разрухи в половине отраслей национального хозяйства я бы не стал вообще акцентировать внимание на геополитическом статусе России как таковом. Есть более важные проблемы, которые у нас в большинстве дискуссий как-то отходят на второй план по сравнению с внешнеполитической линией страны. 6. Ну и наконец - взгляните на "сферу геополитических интересов" России... Вам не стыдно жить в стране, которая активно участвует в судьбе Ирана, Палестины, Кыргызстана и Белоруссии?
Честно говоря остальное "ниасилил". Не стыдно. Иран и Палестина - это древнейшие государства на планете (пусть и названия и во многом народы были другими). Участвовать в судьбе Ирана, которому лет больше, чем англосаксам как народу - это почетно. А Палестина - это Иерусалим.
В настоящий момент как раз геополитическое развитие значительного количества стран именно от их культурно-религиозной позиции в мире. Повышение самосознания мусульманского мира, учитывая его значительно высокий уровень рождаемости и пассионарности и его конфликты с иудейско-англосаксонской цивилизацией - это сейчас самая интересная тема. Несомненно так же то, что христианский мир достаточно устойчив сам по себе, а проблемы сейчас возникают именно у либеральных обществ. Казачество, будучи религиозно-культурным единением, рубило чеченские головы направо и налево, а русский-солдат-пофигист продаст за бутылку водки "муху" боевику, а на утро будет рассуждать о том, что надо "черным морду бить". Вот что важно.
Да! Да! И ещё раз Да! ИМХО, лет через 50-70, когда на Ближнем Востоке нефть кончется - этот самый БВ в такой Жоппе окажется, что не приведи господь (ибо многие там как были дикарями, так и остались). И не спасет их ни самосознание, ни высокий уровень рождаемости. Даже если уровень рождаемости так высоким и останется, то смертность при отсутствии "нефтяных бабок" возрастет. Думаю тогда их гордые правители поголовно посбегают туда, где поспокойнее (в Европу, США). И вообще думаю, что от культурного шока (от того что нефтяные деньги кончились) - и самосознание, и единение, и рождаемость (в тех странах, где успели привыкнуть к хорошему) упадут ниже плинтуса. А какие (кроме низкой рождамости) проблемы у либеральных обществ??? Насчет того либеральность ли способствует низкой рождаемости, тоже можно поспорить.