Как рождаются байки о "плохих" церковнослужителях

Кстати, а где байки о хороших священнослужителях, которые живут в кельях, ходят пешком кушают только самое дешевое и все добровольные пожертвования пускают на благотворительность ? Про батюшек-то миллионеров долларовыхх которые с трудом влезают в свои дорогие иномарки потому что пузо жирное мешает миллиард примеров в интернете.

 

КошатNick, их нет, но они есть. Ну или наоборот.

---------- Сообщение добавлено 19.10.2016 15:45 ----------

Одна из баек, кстати, приведена в соседней теме. Можно оценить, как она получилась

 

А вы полагаете, что всё по-другому! Откуда взялись обычаи? Вы полагаете, они пришли не из повседневной жизни, и не закрепились как обычаи, дабы повседневная жизнь не отходила от обычаев.

Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан.
Это примерно, как бы вы себя вели в Мексике или скажем в Китае. Вы уверены, что ваша манера общения, гигиена и прочее не вызовут там недоумения.

Нам всем, кто претендует на принадлежность к одной общности. А то, что на кого влияет, не отменяет для нас с вами необходимости мыть руки перед едой. Хотя в традициях других культур это может быть не обязательным.

 

Даладна.
Зная тебя, можно с большой долей уверенности сказать, что ты не пойдешь убивать и воровать, как минимум потому что в душе есть совесть.
И даже если все-таки вынужденно сподобишься (я имею в виду чего-нибудь своровать)
То совесть будет чесаться и зудедь.

Так вот в истории человечества было время, когда убивать и воровать (грабить) было вполне обычным делом.
И ментов не было вообще. Тормозов не было вообще никаких.

Ну и люди убивали и грабили.

Ты хочешь туда ?

Почему именно православие ?
Иудаизм !!!
Самы что ни наесть махровый

Кому там были спущены заповеди "не убий", "не укради" ???
Кстати, а вот к тебе у меня другой вопрос - чей это вдруг "не прелюбодействуй" ???
С чего бы это вдруг трахаться запрещалось ?

---------- Сообщение добавлено 19.10.2016 19:29 ----------

================================
PS. КошатNick, анекдот-то тебе понравился ?
Для тебя рассказывал

 

Redrik, Анекдоты я видел и посмешнее , а совесть, ну даже если она и есть у меня то к православию точно ни причом.

 

А совесть по природе христианка, даже если вы об этом не знаете или убеждаете себя в обратном.

---------- Сообщение добавлено 19.10.2016 22:29 ----------

чтобы не разрушать себя
Притчи 6
"32 Кто же прелюбодействует с женщиною, у того нет ума; тот губит душу свою, кто делает это: 33 побои и позор найдет он, и бесчестие его не изгладится, 34 потому что ревность - ярость мужа, и не пощадит он в день мщения, 35 не примет никакого выкупа и не удовольствуется, сколько бы ты ни умножал даров."

 

$100, А будет ли мучать совесть охотника за головами (это такой промысел в Африке. Спортивная охота на людей), если он добудет голову малолетнего ребенка вождя соседнего племени ?

Кстати, в некоторых племенах поедание людей есть вполне обычная норма. И совесть никого не мучает.
Мужики собираются и идут на охоту. Ога. В соседнюю деревню.
Отлавливают там самых аппетитных и ведут домой. Там сажают в клетку и откармливают. Периодически доставая из такого "холодильника" следующую тушку для приготовления пищи.
Хавают всей деревней.

Ну или когда у жены официально с десяток любовников. Шучу. Обычно два-три. Да и то, если женщина красивая и в постели умелая.
(в обязанности любовников, вполне официально входит помогать мужу по дому. Ну там строить. Чинить. Землю возделывать. на рынок возить, если что продать или закупить. Муж с епарями пьет (или что там у них). У них дружеские отношения - все нормально)

 

Может не в тему, но на выходных были с женой в церкви, что в Кировском недалеко от станции Руднево. Поразило наличие святой воды в полторашках по 50 руб. Прямо в церкви и продают. Бутылей 100 выставлено. Видать бизнес идет!

 

Угу.
Атибиотиков в аптеке не было за полторы тысячи лет до нашей эры.
И с латексом для прзвативов. Тоже дефицит был.

Но уже тогда (ёптить! ТРИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАЗАД!!!) не имея представления о бактериях и инфекциях церковники вкурили, что хренова туча болезней передается половым путем. И бестормознутое прелюбодеяние плодит кучу болезней в обществе.
А вот кто НЕ прелюбодействует - то вполне себе здоровым проживал гораздо дольше и главное счастливее.

Цуко!!! КАК ОНИ ДОПЕРЛИ ДО ЭТОГО ТРИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАЗАД! УМА НЕ ПРИЛОЖУ!

Евреи. Одно слово.
Евреи.

 

Tramlaer,

Я полагаю, что культура имеет отношение к религии, если культура живёт ценностями и воззрениями этой религии.

Например, есть слово "спасибо". Которое изначально имело отношение к религии. А потом от него отвалилось. И сейчас уже совершенно самостоятельно существует.

Вот вам пример из той же серии. Жил-был машинист. Взял он в себе в жёны проводницу. И родился у них ребёнок. Которого они как-то по-своему растили. В рамках вашей модели, ребёнок будет иметь отношение к железной дороге - не то машинистом, не то проводником, не то обходчиком путей. А я говорю, что из него может получиться учитель, химик, или вообще - журналист.

Вот так же и с культурой. Что-то к чему-то когда-то отношение имело. Сейчас оно затёрлось. Да и влияния с разных сторон столько, что вообще какая бы то ни было преемственность даже прошлому поколению вызывает вопросы. Не говоря уже о преемственности поза-поза-поза-....-прошлому.

И что, вы предлагаете перед поездкой в Мексику или Китай учить особенности местной религии, "чтобы недоумения не вызвать"?

Проблема в том, что эту самую "общность" люди склонны трактовать себе на пользу. Например, считая, что общность принадлежит некоей религии.

 

Не имею ничего против и я. Но в таком случае общество не достигнет духовного единения. Оно всегда будет раздираемо противоречиями.

---------- Сообщение добавлено 20.10.2016 06:42 ----------

Архиепископ, писатель и богослов Василий Великий сказал: "Если мужик, отказавшийся от жены, перешел к другой, то и он прелюбодей, потому что жену доводит до прелюбодейства, и живущая с ним вместе есть прелюбодейца, потому что отвлекла к себе чужого мужа". Улавливаете смысл? А Патриарх Московский и всея Руси Ермоген, который происходил из донских казаков писал: "Прелюбодейство не в том только, если кто оскверняет плоть свою; прелюбодействует и тот, который делает свойственное язычникам".

Так что трахайтесь и ююю на здоровье.
Но не прелюбодействуйте.

---------- Сообщение добавлено 20.10.2016 06:50 ----------

Но это лишь часть того, что несёт с собой прелюбодеяние.

 

Tramlaer,

И так и должно быть, как мне кажется. На противоречиях возникает развитие. Развитие ведёт к новым противоречиям.

Примеры я уже приводил. Я могу назвать кучу своих увлечений, от которых многие поведут лицом. Я, в свою очередь, шарахаюсь от вещей, которые эти люди сочтут хорошими и правильными.

Как нам прийти к согласию? Думаю, только с позиции, что каждый имеет право на свою точку зрения, если он не навязывает её другому. Это единственное, что людей помирить сможет. Но тут много понимания нужно, отсутствие фанатизма, умение смотреть на себя со стороны и изрядная доля юмора, в том числе по отношению к себе.

Такое есть не у всех, к сожалению. Поэтому конфликты неизбежны. А стремление всех насильно подружить, думаю, выльется вообще в один большой конфликт.

 

E13, мы с вами можем иметь совершенно разные увлечения и совершенно по-разному поднимать уровень гормонов в организме. У нас с вами разные интересы, вкусы и предпочтения. И, среди близких, у нас с вами - разные люди. У нас разные профессии, образование и вообще, мы с вами разные люди. Но я точно знаю, что ни ваши увлечения, ни ваша профессия, ни ваши вкусы не направлены на то, что бы навредить потому, что вы, как и ваше окружение, в своей жизни исходите их того, что убивать, красть, обманывать … это - грех!
И что плохого в том, если кто-то слишком навязчиво предлагает свою точку зрения, если она не связана с грехом. Может быть, как раз она и является благом!
И разве адекватно, конфликтовать с человеком за его точку зрения, отсутствие чувства юмора или достаточного уровня самокритики?

Пы/Сы
Только сейчас пришла мысль: а в каком случае у совершенно разных людей и даже не знакомых друг с другом, может быть одинаковая цель (или цели)?

 

если у них одна вера

 

Не думаю. Люди которые пришли в церковь вряд ли единодушно стремятся к Богу. Вера в Бога это средство. Средство достижения чего-то иного: здоровья, любви, спасения ... И в конце концов люди, которых объединяет вера, не соответствуют критерию совершенно разных людей.

 

Tramlaer,

Сорри, но я не считаю, что убивать, красть и обманывать - грех. Мне не нравится это слово и то, что за ним стоит. И моя мотивация не делать это строится на совершенно других причинах. Которые учитывают моё психическое состояние, последствия того или иного поступка и определённый кодекс, основанный на принципах саморазвития и личной силы.

Причин может быть очень много. Могу сказать так - на данный момент я не помню ни одной здоровой и правильной с моей точки зрения инициативы, исходящей со стороны православного сообщества.

Само понятие религиозности во многих смыслах профанировано: вместо средоточия гуманитарных ценностей и развития религия предстаёт оторванными от жизни озлобленными и смотрящими в прошлое людьми. И при том, что я могу понять консерватизм - там есть очень здравые идеи есть - в целом мне такой курс не кажется правильным.

Лично я, например, ни с кем не конфликтую. Всегда открыт диалогу, всегда готов какую-то противоположную точку зрения выслушать. И считаю это правильным, пока кто-то не пытается рассказать мне, как я должен жить и мыслить.

 

практически, несомненно. Я говорю о том, что должно быть. Никто не спорит, что даже православие в основном практически в народе состоит из суеверий. Народ зачем-то колбасу на Пасху освящает, яйца красит, свечи ставит, христианские праздники по язычески празднует (какую-то Масленицу вместо сырной сендмицы)... и т.п. Но, это не та вера, которая объединяет. Есть малая толика православных, которые объединены тем, что состоят в ЕДИНОЙ ЦЕРКВИ, объединены причастие тела и крови Христа. Вот именно так ДОЛЖНО быть, а не так, как есть

ну да, так есть, но это неправильно. Вера - это любовь к Богу без просьб материальных благ

 

Вот, несмотря на то, что вы не знаете, что есть грех, но интуитивно вы знаете, что за ним ничего хорошего нет. Раньше не говорили, что «это делать нельзя», потому, что следовал вопрос, а почему? Говорили просто «это грех». И вопросов, «почему?» не возникало. Просто не делали и всё. А все беды относили на результаты греха. Сегодня мы разбираемся во многих причинах, которые нам несут беду и, лишь, поэтому не считаем их грехом. Хотя по сути ничего не изменилось. Беда по прежнему исходит от лжи, воровства и убийств, но в отсутствии табу в нашем сознании они получают какое-то оправдание и перестают быть грехом и мы их принимаем, хотя будь они грехом, мы бы их не приняли.

 

Tramlaer,

Отнюдь. Для меня это вполне понятный и осмысленный вопрос, а не интуитивный.

Проблема в том, что всё-таки делали.

 

E13, это да!
Но мне представляется, что всё таки не говорили.
Представьте, что люди которые оказываются в беде могли бы сказать тому кто эту беду вызвал, что так делать нельзя!
Скольких же бед удалось избежать...