1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Небольшой аппарат для избалованного фотографа

Тема в разделе "Фото", создана пользователем UncleSam, 16.05.11.

  1. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    Да ты же сам постоянно говоришь о том, что мол как удобно не таскать с собой тяжеленный фото рюкзак, о том, что с переходом на маленькую и легкую беззеркалку спина перестала болеть...
    Да и не только ты, все в первую очередь говорят о том, что маленькие, легкие, удобные...
    Все остальные "прелести" пока весьма сомнительны и всё ещё чуток недотягивают.. ;о) И что то мне подсказывает, что это "уже почти как у взрослых" останется ещё лет на десяток как минимум. Тем более, что "взрослые" тоже не стоят на месте.. ;о)

    ---------- Сообщение добавлено 02.12.2014 11:29 ----------

    А вот и не правда! Я не взял топовый панос, который стоил как 5дм2, но взял далеко не самую младшую.. К тому же у меня был модифицированная прошивка (спасибо Анклсэму), в которой видео функции были в наличии, вплоть до управления шириной потока.
    Да и не только видео я на ней гонял, целый сезон пытался ей фотографировать всякое разное.
    И осталось у меня, за целый сезон, аж три фоточки с неё, которые мне не стыдно показывать.
    Короче, я понял, что я как и Боб Кац, "слишком бездарен, что бы работать на плохой технике" ))))
     
  2. Apricot

    Apricot Активный участник

    6.429
    243
    Вот ты и признался (смотри жирный шрифт), что у тебя была ой как далеко не самая удачная модель, потому народ и стал делать альтернативные прошивки. В последующем альтернативные прошивки не требуются, так как панас сделал колоссальную работу над ошибками и после этого стал выпускать очень хорошие камеры.
     
  3. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    Денис, ну вот не люблю я когда передёргивают!
    модификация прошивки нужна была для видео функций. Все плюшки фото режимов в оригинальной версии тоже были.

    Очень хорошие камеры у паноса - GH серии. Только вот по размеру/весу/цене они уже как зеркалки.. Но уже даже для видео почти проф пригодны.. )
    Но кроп х2.. И проблемы с наличием/ценой светосильной оптики, особенно на ШУ.
    И если для видео, при соответствующих бюджетах, эта проблема хоть как то решается за счёт мануальной оптики, то для фото, светлые автофокусные линзы, просто по жлобским ценам ((
     
  4. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    nibumbum, а ведь кто-то сейчас поверил тому, что ты написал.
     
  5. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    UncleSam, так и твоим надписям кто то верит... :-р

    А что собственно тебя смутило? Что GH хороши у панаса?
     
  6. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Спасибо, вот от души прям, порадовал :d:d:d
     
  7. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    Это приятно, нести людям радость!!! :d:d:d
     
  8. Apricot

    Apricot Активный участник

    6.429
    243
    nibumbum, ладно ДядьЖень! Скажу по другому. Ты постоянно твердишь, что сам все попробовал и теперь все знаешь! Но вот в чем бЯда! Пробовал ты несколько лет назад, причем когда ты покупал того Панасоника, то он уже был устаревшей моделью. За это время произошли колоссальные изменения, а ты все по прежнему опираешься на свой древний опыт.
    Получается, что ты купил запорожец в тот момент когда вся страна ездила на первых фокусах (пусть и кредитных), сейчас страна активно пересаживается на всякие шкоды, киа и дастеры, а ты о их возможностях говоришь с высоты владения ушастым запорожцем (горбатого не тронь!!! то классика). Про всякие авдотьи, мерседесы и иже с ними пока помолчим, это немного другой ценовой диапазон.
     
  9. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    К сожалению далеко не всё! ))

    Всего лишь в прошлом году.

    Он, на момент покупки, был последней моделью. Если не считать безвидоискательных GF и дорогих GH.

    Не, не запор, Оку, с половинкой двигателя.. (crop x2)
    Ну да, ну да, поставили кондей в оку, электропакет, подогрев сидений.. Но двигатель, как был половинкой, так и остался.. ;о) И как фокус, даже пусть и первый, оно никак не поедет ))))

    P.S. я уже говорил здесь, что тот панасоник мне в принципе даже понравился, маленький, лёгкий, быстро фокусируется.. И даже на лаг видоискателя можно было бы забить.. И шум на небе, на минимальном исо, не критичен даже. Но вот проблема светосильного ШУ для меня критична. А она на дваждыкропе, за вменяемые деньги, не решается.. Вне зависимости от новизны камеры.
    P.P.S. девочка, которая сейчас тем фотиком пользуется уже не раз мне говорила, что очень им довольна, что лучше любых мыльниц, что фотки получаются классные.. ))) Так что фотик классный, только мне не подходит ;о)
     
  10. Apricot

    Apricot Активный участник

    6.429
    243
    ДядЖень, я вот одного не пойму? Ты пытаешься всем доказать, что прогресс стоит на месте? И что то, что ты когда то узнал, теперь вечно будет истиной и догмой? Смирись с тем, что мир изменился.

    Ну и еще! Ты взял сильно урезанную версию "G" и стал ее сравнивать с "Черной магией". Ясен пень, что "G" проиграла. Для видео существует, как ты выразился "дорогая GH". Вот ее и надо было сравнивать. А то взял два устройства которые по цене отличаются в разы и пытаешься сравнить их.

    ====
    Айяйяй!!! Как нехорошо потом редактировать свое сообщение!!!
    И теперь ты уже повел разговор совсем в другую сторону.

    ====
    Вот эта твоя "дописка" как бы ставит многое на свои места. Но раньше ты говорил, что панасы "гуано", я их пробовал. А вот теперь говоришь более корректно, что панасы тебе не подходят. Со вторым утверждением я и не спорю.
     
  11. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    Apricot, ничего я не пытаюсь доказать! Я просто пытаюсь умерить восторженные вопли по поводу того, что беззеркалки догнали и заменили.. ))

    я сравнивал не м БМ, а с древним первопятаком..
    С БМ сравнивать было бы смешно )) Гаш тоже сольёт, по определению.. )

    Эй! Что я редактировал?! Что за наезды?

    Про то, что мне он понравился я писал сразу и очень давно. И тогда же писал про то что в нем не понравилось.
    И гуаном я их не называл никогда!
     
  12. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Apricot, nibumbum, у вас такой спор интересный, просто грех не встрять.

    [ame]http://www.youtube.com/watch?v=mTW-HEz0TBM[/ame]
     
  13. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Долгожданный обзор самсунга NX1 с равками. Равки, естественно, дерьмовые (в том смысле, что у автора статьи руки растут не из плеч). Но шумы худо-бедно оценить можно.
    http://www.photographyblog.com/reviews/samsung_nx1_review/
     
  14. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    UncleSam, равки месяц уже как лежат тут http://www.imaging-resource.com/PRODS/samsung-nx1/samsung-nx1A.HTM

    Больше вопрос как у него со следящим, потому как судя по этому обзору [ame]http://www.youtube.com/watch?v=1flm65f2Gy8[/ame] все плохо. Но может чувак не до конца настройками проникся.

    ---------- Сообщение добавлено 12.12.2014 12:55 ----------

    Поясню почему при всей внешней привлекательности Самсунга я цепляюсь именно за следящий АФ в серии. Потому что без этоn самсунг может стать хорошей 4K видеокамерой (если добавят плавную перефокусировку во время записи видео), а не репортажной фотокамерой.
    А других преимуществ собственно перед зеркалкой и нет - размер и вес такой же, цена не сильно то от конкурентов отличается, оптики репортажной мало. Спрашивается нафига козе баян.
     
    Последнее редактирование: 12.12.14
  15. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    "Деградировать так уж деградировать", - решил я и стал подбирать мыльную-премыльную мыльницу. Идея такая: фудж x100 для более обдуманной съёмки, никон 1 для бездумной стрельбы от пуза, а откровенная мыльница - она откровенная мыльница и есть. Моя меня в какой-то степени устраивает, но нет широкого угла и стаба, и шумы совсем уж жестокие. Я брал её как шибко защищённую, и она эту функцию выполняет, но выяснилось, что можно защиты поменьше, а качества картинки побольше. Но денег платить за это я не готов, потому как баловство, поэтому ищем мыльницу дешёвую, но чтоб фоткала.

    Итого имеем: карманные размеры, цена как можно ниже, стаб обязательно, угол как можно шире, светочувствительность как можно выше, и цветопередача чтоб приятная была.

    Требования, согласитесь, не заоблачные. Теперь непосредственно интересная инфа: выяснилось, что большинство производителей забило на юзера толстый болт, а думает о нём практически одна тётя соня. И частично самсунг, но об этом ниже.

    Итак, прошу любить и жаловать: на роль по-настоящему недорогих и универсальных мыльниц, считай, лучше всех подходят аппараты Sony серий WX и HX. Картинку эти аппараты дают на удивление качественную, я аж удивился. И ассортимент - хоть попою кушай, больше 30 моделей.

    Самым широкоугольным из доступных мыльниц оказался самсунг W350F. ЭФР у него начинается аж с 23 мм. Самсунг тоже предлагает кое-что на эту тему. Широкоугольно-мегазумная серия у самсунга называется WB. У соньки просто куча ШУ-моделей с BSI CMOS и Bionz-ами разных поколений, и младшие модели стоят дешевле, чем у самсунга. Правда, зум начинается, в основном с 25 мм, и у бюджеток кратность 5-8. Но всё равно неплохо, особенно с учётом быстрой работы и качества картинки. Самсунг тоже снимает быстро, и картинка качественная, но софт скоростью не блещет.

    Фуджики тоже есть, но у них неудачная конструкция объектива, и народ поголовно жалуется, что мылит левый или правый край кадра.

    У кенона моделей мало, и картинка тухлая, по старой доброй традиции. Никон, как ни странно, картинкой не впечатлил тоже. И почему-то олимпус.

    У панасоника для меня что-то не срослось, сейчас не вспомню, хотя аппараты неплохие. Панасы порекомендую тоже. По крайней мере, резкость и цвет у них неплохие. Со скоростью самого аппарата не думаю, что будут проблемы. Панасы, вроде как, не тормозят.

    Итого имеем: сони, самсунг, панасоник. Но мне кажется, что сонька несколько более оптимальна.
     
  16. Читатель снов

    Читатель снов Активный участник

    690
    17
    Посоветуйте с выбором - Samsung NX Mini Kit или Olympus Pen E-PL3 Kit.
     
  17. Doc

    Doc Активный участник

    4.953
    17
    Читатель снов, Олимпус)
     
  18. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Читатель снов, если из этих двух, то однозначно олимпус.
     
  19. Читатель снов

    Читатель снов Активный участник

    690
    17
    UncleSam, да, у самсунга смущают фокусные у китового объектива, да и матрица меньше. Но в данный момент самый приоритетный вопрос - размеры самого аппарата. Олимпус с китовым объективом по размерам почти как зеркалка, судя по фотографиям самого аппарата. Хочется чего-нибудь более-менее карманного, можно даже без сменной оптики, но чтобы ночью снимать без штатива и с высокими рабочими исо. Сонька rx100 в бюджет немного не укладывается :)
     
  20. orlando

    orlando Активный участник

    1.439
    4
  21. stuchin

    stuchin Активный участник

    7.327
    1.214
    всем так хочется, но за это платить приходится.
     
  22. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Читатель снов, у E-PL3 матрица старая с низкими рабочими исо. У самсунга мини матрица новее, но мельче. Картинка, соответственно, будет лучше, но всё равно это немножко не то. Если надо в мелком размере корпуса исо повыше за меньшие деньги, то самсунг NX - наилучший выбор на сегодня. Ну или сони А3000/3500, но это корпус уже зеркалочный, хотя вес маленький.

    Сони А3000 по шумам на рубль затрат - вне конкуренции.

    А если более-менее карманное, то какой-нибудь E-PL5, E-PM2 или GF5 с блинчиком или складным зумом.

    Извиняюсь, набрехал. В GF5 тоже матрица старая. Вот расписано где какие матрицы: http://m43photo.blogspot.ru/2013/07/micro-four-thirds-sensors.html
     
  23. Читатель снов

    Читатель снов Активный участник

    690
    17
    UncleSam, спасибо за ссылку :) А что плохого скажете про Samsung NX3000 Kit? Там матрица вроде побольше и модель новая.
     
  24. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Читатель снов, плохого ничего не скажу, а NX3000 - это и есть одна из моделей серии NX. Но вот насколько в нём новая матрица - это уж хз. Я нигде никогда не встречал упоминаний о моделях самсунговских матриц, да и не искал, если честно. Шумы можно сравнить, как обычно, на dxomark-е: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare. Но данные с этого сайта надо уметь интерпретировать.

    И вообще, мне уже на это всё пофиг, потому что сегодня я купил серьёзный фотоаппарат - Sony WX80 :d
     
  25. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Наконец-то пощёлкал вчера новой мыльницей Sony Cyber-shot DSC-WX80. Результат, с одной стороны, разочаровывающий, с другой - обнадёживающий. Разочарование, конечно, на 98% связано с сильной кривизной рук и несколько завышенными ожиданиями. Просто аппаратик непривычный, дисплейчик маленький, матричка мелкая и всякое такое. А так аппарат превосходный для своего класса и цены. Резкость по всему полю, цветопередача, автобб и экспозамер прям очень и очень даже. На кадрах нет пересвеченных участков и какой-то откровенной темноты. Плюс ручной баланс и всякие сюжетные режимы, включая автоматическую склейку кадров для уменьшения шумов и шевелёнки. В этом режиме 1600 исо получается, в принципе, сравнимым со старыми панасами и никоном 1. Стартует и фокус ловит вполне шустро. При этом имеет габариты сигаретной пачки и ЭФР 25-200.

    Картинка на выходе очень грамотно сделана под дальнейшую обработку: контраст невысокий, цвет естественный, шумодав исключительно аккуратный, я б руками так в жисть не задавил. Попробовал крутить в руме-шопе, но чёт какие-то паразитные оттенки лезут и контраст странный. Тогда я сделал ход конём: преобразовал в DNG и накрутил в RPP. Не думал, что получится, но получилось. И картинка стала привычной :)

    Экзифы не удалял. 6-мегапиксельные ресайзы можно глянуть здесь: https://vk.com/album3830018_208970662
    Вы ж понимаете, что больше, чем на 6 мпкс, с мыльниц нельзя всерьёз рассчитывать. Тем не менее, на 100 исо резкость неплохая даже в полноразмере. И более-менее рабочее исо 800 для 6 мпкс - это очень серьёзный результат для такой крошечной матрицы. Сони реально потрудились.

    Фокус иногда лажает, но, скажем так, не раздражает этим. Где-то промах из 10-20 кадров.

    Так что, если кто ищет отличный бюджетный мегазум, который думает за вас и сам фоткает, то это сони серий WX/HX. Среди них есть чудовища даже с ШУ 24 мм и 50-кратным зумом. Правда, в форм-факторе зеркалки, HX300/400. А малогабаритные имеют зум до 30 крат. Это WX50/60. И крошечные, как у меня, ограничены кратностью 20, наверное.

    В общем, с аппаратом я угадал. Получил именно то, что хотел. А хотел мегазум с ШУ в компактном корпусе за недорого. Ну как угадал... Изучил вопрос и перелопатил сколько-то чужих снимков.

    Конечный результат после обработки я бы назвал неожиданно хорошим. Даже не подозревал, что откровенные мыльницы научились выдавать такое качество, притом на автомате или с минимальным вмешательством оператора.

    Так что никон 1 можно продавать :d:d:d На самом деле это, конечно, разные классы аппаратов. Никон гораздо удобнее в пользовании, выдаёт более качественный и значительно более предсказуемый результат. Сонька - эт так, в кармане штанов носить. Записная книжка, как назвал её вчера один дядька. Чехольчик только вот надо. В магазине не нашёл того, чего хотелось бы, но сшить самому - работы минут на 30-40.
     

    Вложения:

    • DSC00180.jpg
      DSC00180.jpg
      Размер файла:
      367,9 КБ
      Просмотров:
      387
    • DSC00191.jpg
      DSC00191.jpg
      Размер файла:
      503,2 КБ
      Просмотров:
      447
    • DSC00233.jpg
      DSC00233.jpg
      Размер файла:
      189,1 КБ
      Просмотров:
      436
    • DSC00278.jpg
      DSC00278.jpg
      Размер файла:
      294,1 КБ
      Просмотров:
      458
    • DSC00283.jpg
      DSC00283.jpg
      Размер файла:
      422,6 КБ
      Просмотров:
      483
    • DSC00285.jpg
      DSC00285.jpg
      Размер файла:
      350,9 КБ
      Просмотров:
      409
    • DSC00300.jpg
      DSC00300.jpg
      Размер файла:
      321 КБ
      Просмотров:
      491
    • DSC00318.jpg
      DSC00318.jpg
      Размер файла:
      244,2 КБ
      Просмотров:
      517
    • DSC00259.jpg
      DSC00259.jpg
      Размер файла:
      455,2 КБ
      Просмотров:
      390
  26. sblack

    sblack Активный участник

    865
    0
    UncleSam, вот эти картинки откуда? явно, что между флешкой и форумом побывали еще где-то, чувствуется узнаваемое вмешательство.
    вторая и пятая очень приятные
     
  27. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    sblack, я ж написал:

    Ни разу этого не делал, но способ показался мне перспективным, буду так и дальше делать. Вчера был тест пригодности аппарата, и он удался. Аппарат даёт классный исходник, близкий к тому, чего мне хочется от снимков, поэтому отсутствие рава в данном случае не является существенной проблемой. Видео тоже снимает неплохого качества. Мне не актуально, а на яндекс-маркете один или два отзыва были на тему того, что люди именно из-за видео брали и, разумеется, остались довольны.

    Ещё в качестве кандидатов рассматривались мыльницы никон, фуджи и самсунг, но сонька показалась лучше прочих в пересчёте на рубль затраченных денег. Мне досталась за 3700. Правда, после того, как купил, видел такую же за 2700 :d

    Из смешных режимов, помимо прочего, есть панорама 4000x10000 пикселов. Да-да, 40 мпкс. Причём это вполне честные пикселы, с высокой детализацией. Если такое делать вручную, то снимать-клеить умрёшь, при этом результат заметно лучше не будет, да он и не нужен, лучше-то. Куда его пихать? Вайфай есть. WX60 такая же точно, только без вайфая. В магазинах её продают по 5 тыр.

    Мы привыкли к тому, что мыльницы 1/2.3" делают, мягко говоря, не очень качественные снимки. Да и с более крупной матрицей, честно сказать, тоже. Даже если у вас руки супер-прямые, то аппарат всё равно пересветит, накосячит с бб и экспозицией, нашумит и намылит, особенно на периферии кадра и на крайних фокусных. А здесь всё неожиданно хорошо. По идее, должен быть какой-то крупный подвох, но я пока его не обнаружил :) По мелочи косяки есть, конечно, но они не связаны с качеством картинки. То есть, за обычную цену вы получаете аппарат, который снимает значительно лучше, чем конкуренты, и при этом имеет такой внешний вид, что никто и никогда не подумает, что у вас в руках что-то настолько серьёзное. Поэтому ходите и снимаете совершенно спокойно, всем на вас абсолютно пофиг. Шпионский фотоаппарат :)

    А у меня чёрненький.

    P.S. Вчера знакомый меня спросил, нафига я эти камеры меняю. Вопрос хороший. Наверное, дело в том, что хочу убедиться, что снимаю сам, а не аппарат за меня это делает. Все эти боке, среднеформатная шелковистость и т.д. создают обманчивое ощущение, что снимки хорошие, а хорошие они тогда и только тогда, когда работает человек, а камера ему помогает, но не наоборот. C мыльницей у вас нет шикарного цейсовского размытия, поэтому хошь-не хошь, а должны быть свет, цвет, сюжет и композиция. То есть, именно то, что делает картинку картинкой. Поэтому я удешевлял технику и мельчил матрицу медленно, но верно, и, наконец, удешевил и измельчил до постыдных значений 2700 рублей и 1/2.3", а для пущей стыдобы запихнул это в сигаретную пачку :d Дальше уменьшать, в общем-то, и некуда, если хочется иметь зум, а зум иметь хочется. И чем больше, тем лучше, но 25-200 - это минимум, на мой взгляд. А так я бы и от 10-1000 не отказался.
     

    Вложения:

    Последнее редактирование: 30.12.14
  28. sblack

    sblack Активный участник

    865
    0
    UncleSam, читал. но всеж было бы интересней посмотреть исходные фотки совместно с накрученными. маленький фотоаппарат нужен всем, но не все избалованы маками, виртуальными машинами, rpp и конвертациями.
    ЗЫ: Всех с наступающим!
     
  29. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    sblack, ну вот более или менее показательные "было-стало". Из камеры сонька выдаёт, как я уже говорил, снимки с невысокими контрастом, экспозицией и насыщенностью, так что их можно крутить в редакторе. Можно, конечно, и не крутить. Тем более, что на телевизорах и планшетах нынче яркость высокая, соответственно, контраст бешеный, оно и так при просмотре само собой "улучшается". Ещё есть режим Color Pop, который их накручивает в камере, но я не пользовался.

    По цветопередаче для себя я мыльницы разместил следующим образом: первое место делят сони, самсунг и панасоник, дальше - фудж, за ним - никон. Остальные камеры, включая любимый в народе кенан, в рейтинг не пробились :)

    Из всего этого зоопарка сони даёт наиболее ровную экспозицию и адекватную сюжету обработку. У остальных она сильнее пляшет от кадра к кадру. Резкость выше всех у сони и самсунга. Так что в конечном счёте выбор мегазума сводится к выбору модели сони серии WX или HX, потому что из сонек именно у них самый широкий угол, самый размашистый зум, самая высокая резкость и самый адекватный процессинг. В принципе, самсунги серии WB с матрицей КМОП тоже весьма неплохи, но у них, как мне показалось, сильнее экспозамер пляшет, чем у сонек. При этом однозначно интересным является Samsung WB350F из-за ШУ 23 мм. Панас вылетел из конкурса по причине стабильной переэкспозиции. Фудж - по причине хронического мыла по левому или правому краю кадра, уж как повезёт. Это связано с конструкцией оптики. А у никона цвет какой-то химический.

    В общем, Sony WX/HX или Samsung WB с КМОП (CMOS) матрицей. Тип матрицы смотреть, например, на яндекс-маркете. А соньки - все на кмопах, причём с обратной засветкой. Просто с ПЗС-а картинка более рваная, а с КМОП-а - более гладкая при таком интенсивном шумодавлении, которое требуется на столь крошечных пикселах. Но, конечно, зависит от алгоритма. У сони и самсунга обоих алгоритмы классные.
     

    Вложения:

    • DSC00191.jpg
      DSC00191.jpg
      Размер файла:
      942,1 КБ
      Просмотров:
      448
    • DSC00207.jpg
      DSC00207.jpg
      Размер файла:
      863,6 КБ
      Просмотров:
      459
    • DSC00221.jpg
      DSC00221.jpg
      Размер файла:
      123,2 КБ
      Просмотров:
      463
    • DSC00233.jpg
      DSC00233.jpg
      Размер файла:
      259,3 КБ
      Просмотров:
      446
  30. viper78

    viper78 Читатель

    2.659
    0
    У меня такая беззеркалка. Хочу спросить: у неё матрица по шумам может сравниться с дешёвыми зеркалками на 16МПикс или даже обогнать их по качеству или нет?
     
    Последнее редактирование: 04.01.15