Mix Чудила я ж расписал все. У ведущего тоже два выбора. Да причем тут ведущий вообще. Два ящика один полный, один пустой. Какая нафик разница. Не буду или буду.Пофиг вероятность один фиг 1/2. wiseowl Ты хоть понял что сказал.
Вернер, я конечно все понимаю, но такого упорства я еще не видел. Вы хоть миллион миллиардов ящиков возьмите, в конечном итоге у вас останется два ящика, следовательно вероятность выигрыша не изменится будет 50/50. Вы путаете что при открывании пустого ящика вероятность выигрыша увеличивается, но никогда не будет больше 50%.
Ну ладно вставлю свою мнению . Вероятность меняется в момент открытия ящика ведущим. Он открыл там ноль. Он и знал что там ноль. А вероятность сменилась. Стала 1/2. Поменяешь ящик, не поменяешь. Уже 1/2. Если я ведущий, и знаю где полный и пустые ящики, при любом количестве ящиков, я доведу вероятность до 1/2. Игрок может даже не дергаться, вероятность снижается помимо его выбора до 1/2. Но при первоначальном выборе была 1/3.
GebeusRaider Это просто упорство при попытке объяснить достаточно простые вещи, причём неоднократной попытке, даже почти на пальцах, как тут. И если взять, как ты написал миллиард ящиков с одним полным, и ведущий открывает затем миллиард-2 пустых ящиков, то мы отгадаем, если мы первоначально выбрали пустой и поменяемся. И согласись, что шансы выбрать первоначально пустой ящик, при миллиард-1 пустом и 1 полным никак не составляет 1/2. И ещё, когда ведущий открывает ящики, то вероятность меняется _только_ в том случае, если мы опять _наобум_ будем выбирать один ящик из 2х оставшихся. Если же мы ничего не меняем, то вероятность остаётся 1/3, несмотря на 2 оставшихся ящика. Кстати, Cray, выложил файл. Если мы не правы, то укажите, где у него ошибка то?
Чем отличается выбор наобум, от ничего не меняем? Я так думаю что ничем. В противном случае получаем зависимость - увеличение вероятности от перемешивания ящиков. А если в обратную сторону будем перемешивать - вероятность будет уменьшаться?
Гость 57 а как ты объяснишь устойчивые 66 в файле Cray? по твоему должны получиться устойчивые 50%... хотя конечно не в моем положении требовать от Вас ответа... но хотелось бы узнать
Гость 57 Если мы ничего не меняем, то мы знаем с вероятностью 2/3, что у нас пустой ящик (что равно так же вероятности 2/3, что другой оставшийся ящик полный). Если же мы перемешаем эти 2 ящика, то эта информация теряется и при следующем выборе наобум у нас вероятность теперь 1/2.
jek А что с ней? Можно сделать так... таже самая колонка C, только в ней формулу нужно изменить. Если выбранный ящик с призом, то значение 1, если нет - то 0.
Абсолютно никакой ошибки. Я думал ты в программировании разбираешься, но если парочку if-ов упорядочить не можешь...Детский сад...
Гость 57 Я же изменил свое мнение относительно ответа, а так как одним из людей с которым я спорил были Вы, то и прав в данном случае у меня будет меньше
Об чём речь? Чего спорим? Кулаков нет? Иде Вы тута увидели одну треть? Или 2/3 ? А какова вероятность того, что после первого вскрытия (тура), ведущий закончит игру, сказав : - "Вы не угадали!" ??? Так, что, подходя к трём ящикам, вероятность попадания, уже составляет 1/2. Кто будет спорить? А если сюда подключить наблюдательность, психологию и, знание момента (чего в данный момент хочет руководитель программы, вложиться в рекламу или съэкономить бабло), то вероятность может стремится к единице. _____________ 2+1/3
Хех, в этом Экселе черт ногу сломит будьте добры, Крей, перепишите, пожалуйста if в нормальном виде, хотя бы в Ansi C а вот пока для разогрева всевозможные варианты http://www.skrebnev.com/boxing.xls
Сорри. Блин сам ***** сам же писал раньше что якубович не свободен в выборе и сам же не учел этого. Блин что это на меня нашло. Извиняюсь.
Так, вопрос - ведущий всегда открывает пустой ящик, или он открывает любой ящик из оставшихся? Если всегда открывает пустой, то он привносит инфу в систему и вероятность выгрыша увеличивается до 2/3, как правильно указал уважаемый Cray. Кстате, в его экселевском файле ошибок нет, модель соответствует эксперименту. По поводу правильности формул третьего столбца - я б эту всю байду написал на асме для микроконтроллеров - не люблю ёкселевские выражения - нечитабельны. Кто не хочет заморачиваться с программированием условий - реализуйте в третьем столбце табличку подобного вида: Выбранный ящик - горизонталь, ящик с призом - вертикаль, или наоборот ___1______2______3 1__(2,3)___3______2 2__3______(1,3)___1 3__2______1______(2,1) где (x,y) - равновероятный выбор номера x или y black добавил [date]1123661263[/date]: Кстате, Иной гость, смотрел и твою хээлэсину. У тебя ошибка - ты построил дерево событий, листья которого (всевозможные комбинации номера ящика выбранного и номера ящика с призом) входят в твою таблицу несимметрично: случаев, когда Яв = Яп в два раза меньше, чем случаев, когда Яв <> Яп, где Яв и Яп - номер ящика выбранного и номер ящика с призом соответственно. Если учесть, что Яв и Яп - СВ, которые могут принимать дискретные значения от 1, 2 и 3 равновероятно и безо всякой взаимной корреляции, то неучтённые тобой случаи и дополнят выигрышных исходов до 12, а общее число вариантов до 18, что даст отношение ровно 2/3 Вот и всё.
да уж единственное, что под рукой было - дельфи отсюда всё видно даже без подсчета действительно, black прав, ведущий привносит информацию procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); var i,prize,choice, wincount: Integer; begin wincount:=0; for i:=0 to 1000 do begin prize:=random(3)+1; choice:=random(3)+1; if (choice=1) and (prize=1) then wincount:=wincount; if (choice=1) and (prize=2) then wincount:=wincount+1; if (choice=1) and (prize=3) then wincount:=wincount+1; if (choice=2) and (prize=1) then wincount:=wincount+1; if (choice=2) and (prize=2) then wincount:=wincount; if (choice=2) and (prize=3) then wincount:=wincount+1; if (choice=3) and (prize=1) then wincount:=wincount+1; if (choice=3) and (prize=2) then wincount:=wincount+1; if (choice=3) and (prize=3) then wincount:=wincount; end; edit1.Text := IntToStr(wincount); end; end.
GebeusRaider C возвращением Никак нет. Ящики одинаковые, пустые. Какой открывается ведущим из пустых двух, а какой остаётся разницы не имеет. На первоначальный выбор игрока а так же на конечный результат не влияет.
Нда... Во втором случае у нас шансы 1/2, и выбираем мы уже из двух ящиков, зная то, что третий пуст. Хоть меняй, хоть не меняй выбор. И какая вообще разница, что первоначально мы выбирали из трех и шансы были 1/3???
Вернер Интересно, хватит у тебя терпения дальше разжевывать. Ну уже вот, вот, ответ уже назвали. Не фига все сначала.
Млин, ну вот никак не пойму почему надо сменить выбор. После того как ведущий откроет один пустой ящик - останутся два ящика - пустой и полный. Выбор только из них. Все что было до этого можно отбросить. Есть абсолютная данность - один ящик пустой, один ящик полный. Вероятность очевидна - 50%. Ведущий привносит информацию, но эта такая информация, которая доводит ситуацию до двух вышеописанных ящиков. Это была бы полноценная информация, если бы ведущий открывал ящики наугад, также как и игрок, но он открывает только пустые ящики. Информация, внесенная ведущим, не может влиять на статистику, так как его выбор осмыслен. Все это применимо и к случаю, было ли изначально 1000 ящиков, из которых 998 он открыл (как было описано в примере выше) или 3, из который открывает 1.
Carma Именно поэтому и влияет. Вроде как. Более того мы все таки имеем случай со связанными экспериментами. Т.е. второй раз чел не по новой просто так выбирает ящик. Тогда бы действительно 1/2. Ситуация именно в том, что предложена одна из двух стратегий. Иными словами ведущий вынужденно оставляет нужный ящик. Он не может его открыть. Таким образом во всех случаях когда мы не угадали ящик с первого раза - ведущий явно указывает нам какой ящик нужно брать. Соответственно действительно для стратегии смены выбора вероятность равна 1-S, где S вероятность угадать с первого раза. Этого бы не произошло, если бы ведущий не оставлял после открытия только два ящика. Например для приведенного Вернер случая с 1000 ящиков если бы ведущий после первого выбора открывал не 998, а 997 то смысла менять выбор не было бы никакого. Вроде.
Carma Хорошо используем твою же логику, только в корректном виде... Какова вероятность, что ты выбрал верный ящик (из 3х)?... Ответ: 1/3. Изменится эта вероятность если будет открыт один из двух оставшихся?... Ответ: нет (да гори они синем пламенем хоть все )... Вероятность того, что приз вон в тех 2х равна 2/3.. Даже если один из них уже открыт... P.S.: Тоже советую подумать над примером с 1000 ящичками... Я догнал через них...