На стоянке Леруа тележечник врезался в машину

alexsoff, скажите это тем работодателям, которые недостачу на весь коллектив делят

---------- Сообщение добавлено 26.02.2015 21:27 ----------

Читая тему, вспомнил фильм "Терминал"

 

Винни Пух, сдается мне, что за несвоевременное возмещение ущерба в соответствии с вашей претензией, Леруа по суду заплатит вам далеко не семь тысяч. Имхо стоит заморочиться с судом.

 

Винни Пух, Вы себе так тихо ведете, что руководству комфортно ничего не решать. Сделайте им некомфортно и все быстро решиться. Обратите внимание, что вы общаетесь на уровне наемных сотрудников и каждому из них важно не иметь личных проблем, поэтому пишите претензии с указанием ФиО этих людей и по электронке в головную контору, а в копию тех, кто уже поучаствовал и ничего не сделал. Кроме того, увеличивайте требования, чтобы у них была мотивация решать быстрее и вне суда. Укажите, что при судебном разбирательства - еще плюс 20 тыс. на расходы юриста и пошлина, проценты за просрочат исполнения обязательств, утерю товарного вида и т.д. Их юристы, конечно, поржут, но мелкий менеджмент на месте знать весь расклад не будет, но будет понимать, что лучше бы **** уже все давно порешал.

 

Винни Пух, в суд, наняв юриста. При этом не забыть включить в иск потерю товарной стоимости (если машина новая) и моральный вред. Продублировать свою претензию к "Акварели", только в менее вежливых тонах, с объяснениями по поводу обращения в суд и обещаниями "активно промуссировать этот случай в инернете". Создать темку на их странице в контакте. здесь название темы подправить. как правильно выше посоветовали - не забыть жалобу в головную контору с указанием ф.и.о. лиц.

 

Это не ДТП.

А поскольку пилот также погиб, ответственности не несет никто. Как мило. Если человек находится на работе, ответственность за него несет организация. Это нормально и правильно, т.к. именно организация ему поручила заниматься тем, чем он занимается. Организация получает от этой его деательности прибыль и в 99% случаев работник имеет возможность нанести такой ущерб, который, случись что, не сможет возместить до пенсии. Если организация хочет, чтобы человек нес материальную ответственность за что-то, она заключает с работником доп соглашение и, сюрприз, платит за это. В общем, завязывайте с наивностью и юношеским максимализмом.

 

Hermes, верно пишите. За ущерб от своих работников ответственна организация. А потом уже она может предъявить в суде регресс работнику, если в его действиях был преднамеренный злой умысел. Но обычно это все заканчивается или "поругали и оставили" или уволили.

 

Вы тоже завязывайте передергивать. Понятно, что если пилот погиб, то несет организация все убытки. Но в сабжевом случае, что носильщик тележек тоже погиб? Он жив и обязан отвечать за свои проступки.

 

Хорошо. Вот пример. Вы приобрели у фирмы сплит-систему с монтажом. Вам ее смонтировали на фасад балкона, а через месяц наружный блок отвалился и упал на капот припаркованной BMW.
Кому будет предъявлять претензии хозяин машины и кому будете вы?
Что-то мне подсказывает, что вам даже в голову не придет предъявлять претензию монтажникам, разбираться будете с организацией.

У вас КАСКО? Может я ошибаюсь, но если получить возмещение ущерба от страховой компании, требовать его возмещение с виновника вы не сможете. Максимум что - моральный ущерб.

 

Однозначно ко мне.

Если через месяц, то к фирме, а если в процессе установки - сразу к монтажникам. С вызовом участкового и т.д.

 

Не поленюсь повторю:
Винни Пух, Вы на 100% выяснили, у кого трудоустроен "тележечник"? Далее, в протоколе зафиксированы данные этого человека и организации, на которую он работает (или работал, не дай бог, еще, если он написал заявление "по собственному" за день до Вашей беды, и руководство в этот же день его и уволило, а он "по инерции" на следующий день просто "ради развлечения" снова пришел тележки покатать)? Просто меня лично напрягает отказ магазина платить эти копейки (которые компенсируются невыплаченной зарплатой того же тележечника, если, конечно, магазин вообще им что-то платит, а не тупо меняет людей раз в месяц), ну не верю я, что там не просчитали все риски. Если, конечно, у них юрист не чья-нибудь дочка, которая не сможет даже сказать, что означают буквы ГК и ГПК.

Просто смотрите, какой еще есть вариант. Допустим, я, как покупатель решил (ну заё... у меня, к примеру) помочь магазину, и покатил свою тележку, прихватив еще несколько по дороге к месту, где у них "стоянка". По дороге въезжаю этими тележками в чью-то машину. Но поскольку, я не работник магазина, должен ли магазин отвечать за мои действия?

Подавая иск в суд, нужно быть на 100% уверенным в том, что:
- работник оформлен официально, и на момент происшествия была его рабочая смена
- иск будет подаваться именно на ту организацию, с которой у этого работника заключен договор

Мы живем в России, где многие работают, но не числятся, где реальная прибыль миллионы, а по отчетности копейки, где на вывеске стоит ООО "Магазин", а деятельность ведется от ООО "Склад", при этом работает сотня человек, а налоги платятся за двоих.

 

Пускай отвечает. Перед своим работодателем, если тому так угодно. А перед пострадавшим ответственна организация, и это правильно.

Это с чего это понятно? Либо организация отвечает, либо работник. И мальчика родить и девочкой остаться хотите?

Удачи вам в жизни. Удача таких как вы любит.

 

Вы не юрист. Пока это лицо на рабочем месте и выполняет свои обязанности, за него работодатель отвечает.

 

..

 

Думаю, что тележечник ни по тк ни по гк ни покакимтодругимК лицом материальноответственным не является. Чего нельзя сказать о владельце стоянки

 

[ame]http://youtu.be/BuFzAy7RqLU?t=1m23s[/ame]
alexsoff, рекомендую смотреть с 1:23...

 

А я это уже не отрицаю, мне показали статью- с этим был не прав, я говорю, что закон несправедливый по отношению к работодателям.

И Вам не хворать

 

Справедлив.
Работодатель должен нести риски, ведь прибыль на нем.

 

В этом случае я тогда понимаю текущее отношение работодателя к работникам, никто за себя не хочет отвечать и все кивают на работодателя и сбрасывают на него риски, поэтому и очень многие и получают копейки по сравнению с владельцем бизнеса.
PS
Если бы я оказался на месте этого тележника, я бы из собственного кармана заплатил эти деньги, потому как в моем понятии это и есть справедливость и ответственность за свои поступки.

 

Да, и это нормально. Я лучше буду стабильно жить средним классом, чем нервничать, пытаясь стать богатым.

 

Обратное тоже верно: если работник получает копейки, то какой смысл ему нести ответственность, пусть вон начальники несут, они во много раз больше получают.
А вообще, и по справедливости, вина работодателя тоже есть: сам ведь такую политику выбрал: либо нанимать абы-кого, но за копейки, либо честных и ответственных людей, но за дорого. Решил съэкономить на зарплате работникам - значит раскошеливайся на издержки из за неквалификации и раздолбайства работников.

 

А если бы вы были экскаваторщиком и задели бы магистраль, нанеся убытков на 50 миллионов? Продали бы квартиру и до смерти расплачивались? Можете не отвечать, ответ я и так знаю. Ваши заявления - обыкновенное бахвальство. А скорее вы "работодатель" который спихивает риски на подчиненных
Если же вы наемный работник, то желаю вам скорее поумнеть. Надеюсь, поговорка: "лох - это судьба", - не про вас.

 

+1.
Разговоры типа "Я сам бы компенсировал ущерб, будь я на месте тележечника" несерьезны. По той же логике при получении травмы на работе надо уходить не на больничный, а в отпуск без содержания. Ну а чо? Это ж личная неосторожность пострадавшего.

 

А если бы Вы экскаватором задавили человека, то сел бы Ваш руководитель? А вам отпуск на Кубе? Да, у каждого должна быть личная ответственность. Я сейчас не про закон, а про мораль.

Поумнеть в чем? Вы всегда руководствуетесь принципом "моя хата с краю"?

Больничный оплачивает государство из различных фондов, складываемых на мои же налоги. Страхование рисков - это нормальная практика.

 

А я про закон, по которому живут в гражданском обществе. Мораль свою оставьте для других ситуаций, тем более, что в законах она уже учтена. А вот никакой "всеобщей морали" "общечеловеческих ценностей" и прочей чепухи не существует. Вы еще про зековские понятия вспомните.

Во взаимоотношениях с окружающими меня незнакомыми людьми и всякими организациями я стараюсь руководствоваться законодательством. Чего и вам желаю. А если вам платят 3 копейки, но давят на мораль и чувство ответственности, то вами просто манипулируют, за$рав вам мозги. В этом случае "поумнеть" - значит выкинуть всю эту чепуху из головы.

 

А когда это в России появилось гражданское общество?
Точно не в ближайшие лет 40 оно появится.

 

Пока все будут руководствоваться понятиями и моралью вместо законов, точно не появится.

 

Закон не должен регулировать понятия морали в обществе, и это не только мое мнение, многие уважаемые мной юристы придерживаются такой же позиции. Если все прописать в законах, то мы будем похожи на роботов, исполняющих определенные инструкции.

Понятия и мораль это две совершенно разные вещи, не стоит их путать, к первым я негативно отношусь, второе считаю очень важным для человека и общества в целом.

И это правильно, но бывают такие случаи, когда спасает лишь мораль. Например, у Вас кончился рабочий день, но тут наступили такие обстоятельства, при которых если Вы уйдете, тогда компания будет терпеть большие убытки. По закону - Вы правы это риски работодателя, а вот для меня с точки зрения морали, я буду глубоко не прав, поэтому предпочту остаться и исправить ситуацию.

 

с интересом послушаю о разнице оных...