О невежестве и мракобесии

ну копипастер... но заметка-то любопытная. я вот прочёл с интересом.
правда, по-моему, обсуждать тут нечего.

 

Постойте! Я выше привел ваши же слова о том, что нормы могут быть говеными. А теперь, мы вдруг выяснили, что оказывается нормы - часть культуры и поэтому говеными они быть не могут. Вот как с вами вообще разговаривать? Вы меняете свое мнение на раз-два. Что за непостоянство....

 

так нормы могут быть говеными или нет?

 

Да это вы запутались в своих высказываниях.
Я все пытаюсь узнать, что такого написал автор, а вы внятно ответить не в состоянии. Ни своего мнения у вас нет, ни выводы вы сделать не можете. Зато сочли своим долгом создать тему. Дали ссылку на сабж, а сами что либо высказать по теме не в состоянии.
О каком троллинге идет речь?

 

Ничитал написанные страницы обсуждения, выскажусь по первому посту.

Главный вопрос - это вопрос того, что обозначить причиной происходящего. Можно сказать, что причина - это "они". Тогда мы исследуем сложившиеся социальные механизмы и находим в них новые и новые причины, по которым у нас "всё плохо" (ставлю кавычки, так как мне всё ништяк).

Можно сказать, что причина - это "мы". Тогда мы исследуем психологию человека и факторы, побуждающие его реагировать на определённые раздражители определённым образом. Причём затронуть тут стоит как индивидуальные, так и массовые психологические процессы.

Первый путь мне видится сливом ответственности за происходящее, второй - попыткой осознать её. Автор, объявив о дураках и устранив этим проблему субъекта, явно направился по первому. При этом в высказываемых мыслях прослеживается соответствующая типология мышления: восприятие человека именно как продукта среды, лишённого самостоятельности. Фор экзампл: "Оболванивание начинается со школы", и т.п. При этом ненавязчиво игнорируется, например, то, что школа в восприятии детей - это хотя и авторитетное, но навязанное учреждение. Там детям дают то, что ещё минимум пятнадцать лет назад вызывало возгласы "а зачем мне это нужно?" - таким образом, школа никак не может выступать причиной происходящего.

Ну и ещё убило высказывание "В результате большинство детей читают только фэнтези, что готовит их к восприятию гламурной прессы, дамских и детективных романов и т.п.". Я начал читать фэнтези, когда почувствовал, что меня тошнит от окружающего мира "гламурной прессы, дамских и детективных романов". И это было одним из первых самостоятельных шагов в выборе предпочтений, который затем привёл к исследованию более интеллектуальных форм культуры и искусства, чем окружающие нас сегодня.

Если коснуться того, что происходит в обществе, то мы видим, прежде всего, процесс преобразования культуры. В котором одни неизбежно уходят вниз, в то время как другие идут вверх. Скажем, тот же маркетинг - это типичная постмодернистская фишка, вызванная изменением отношения к информации. Оказалось, что иформация - это совершенно абстрактная штука, в которую может быть заложено любое сообщение, даже абсурдное или не имеющее корелляции с окружающим нас миром. И соответственно нашлись люди, которые научились этой абстрактностью управлять. Следующий ожидающий нас шаг - кризис доверия информации. Возможно, ведущий к какому-нибудь неопримитивизму, который будет снова пробовать найти правду в словах, а может быть и нечто совершенно иное.

Или вот, например. Снижение уровня грамотности. Автор видит в этом заговор. Но, может быть, существует и иная причина происходящего? Был момент, в котором наука оказалась тем, во что верило общество - отсюда возникла коллективная потребность в образовательной деятельности. Но затем момент ушёл. Завтра может появиться, например, момент, в котором будут цениться эстетические переживания - произойдёт новый бум в области искусства, который затем тоже пройдёт, и обязательно найдётся кто-нибудь, кто напишет статью о "сегодняшнее искусство - уже не торт, кто виноват и что делать?" Причём такой момент уже был, и, видимо, неоднократно, о чём свидетельствуют Древняя Греция или эпоха Возрождения. Сейчас ведь - это вам по-любому не тогда, нам такая креативность даже и не снилась, наверное. А в каком-нибудь послезавтра кто-то может на наше время смотреть и думать: "вот, было же время научного просвещения!"

При этом, помимо идеи о качественном преобразовании культуры, существует ещё более банальный вариант трактовки происходящего: старые проблемы куда менее заметны, чем новые. И человек реагирует не столько на сами проблемы, сколько на изменения в своём жизненном укладе, которые и вызывают апокалиптические настроения.

 

E13, а второй и последующие, или он первый - он же и последний?
Да, и еще - слишкомногабукаф

 

sovetnik,

Дык в том же предложении и второй есть А по количеству букв со всех сил себя сдерживаю и сокращаю, правда-правда ^__^.


OpenBoy,

Я вот, если честно, это не очень понимаю. В школе я учился так, что с занимал первое место по прогулам, с большим отрывом от других финалистов . Закончил при этом всего с тремя тройками, две из которых - по русскому языку и литературе (на тот момент видел мало полезного в русской классике, а на русский просто забивал, и оценка за него досталась "в наследство" от интереса к литературе). При обучении в ВУЗе из нового была только электроника, и давалась она на весьма посредственном уровне. Из вредности взял себе диплом , связанный с ней, а не с программированием (по которому за шесть лет учёбы так и не узнал ничего нового), который (даже при том, что бОльшую часть времени, отведённую на подготовку к нему, игрался в Морровинд и многое не успел сделать) защитил на высший бал в группе. После и помимо этого самообразовывался в области психологии/философии (по которым в школе или вузе получал четыре, если преподавателю было пофиг, или три, если он что-то требовал), сейчас вот вовсю занялся художественным самообразованием. Каких-либо препятствий от капиталистической системы ну вот совсем-совсем не вижу. Школе благодарен за то, что не сильно лезла в мои дела со своей обязаловкой и коллективом, состоящим из идиотских одноклассников и не шибко вменяемых преподавателей (приятные исключения были, но немного).

Ну, в тексте явно есть наезд на маркетологов, которые вроде как создают потребности.

С одной стороны - да. Но с другой, а почему кроме соли человек ничего не видит? Может быть, всё же поинтересоваться его личностью, в какой среде он живёт, кто у него родители и как они влияют на него?

Властелина не осилил - детским слишко показался... Тащился от "Гибели богов", "Волонтёров хаоса" и "Молота и креста" . А "Гарри Поттер" по слухам не так плох. Хотя не читал, поэтому не могу сказать, что в нём хорошего или плохого.

 

Конечно нет.

Нет.
По Вашей логике и столяр, собравший новую табуретку, которой раньше не было уже творец. А это не так.

 

OpenBoy,

Ну так зачем оказываться в этом самом большинстве? Его всегда как использовали в хвост и в гриву, так и будут использовать, в лучшем случае - давая возможность ощутить при этом собственное благополучие. Куда интереснее быть в меньшинстве, список скрытых опций и недокументированных возможностей тут куда интереснее

Конечно. А сам факт существования маркетологов может следовать из особенностей течения времени. Такое вот Дао у людей, что в один момент оно родило маркетологов . Завтра появится ещё кто-нибудь, убоявшись кого, их будут вспоминать с ностальгией .

Ну так ведь маркетологи в поле зрения этот мусор не сами складывают. Человек существует в среде, в которой этим мусором принято пользоваться. Его воспитывают так, чтобы он пользовался этим мусором, и так, чтобы он не знал иных ценностей. После чего 95% остаются потребителями, а другие пять, получив какое-нибудь хитрое КЗ в голову, оказываются способны к более сложным поведенческим стратегиям. Вот отсюда (как организовать правильное КЗ себе и своим близким) и нужно исходить, поскольку спорить с духами времени - вещь бесперспективная.

Первые три кено порадовали, как ни странно. Остальные лежат и ждут, когда я устану от анимы .

 

OpenBoy, дык кто ж равняет

Тут вопрос не в том, какая информация будет дана. А в том, как человек будет её обрабатывать. Будет ли искать другие источники, будет ли экспериментировать, будет ли действовать вместо того, чтобы плыть по течению.

 

Если он получит патент, это будет юридическим фактом того, что табуретка - продукт его творчества.

 

OpenBoy, такой стратегии в школе не научат . Просто есть люди, которые видят свою жизнь в том, чтобы стонать и гнуться. И фишка в том, что все ужасы, о которых они пишут или рассуждают, для них выступают эрзацем счастья и душевной полноты. Поэтому слушать их - это вредить себе, я так думаю.

 

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=dN-83JsXpPg[/ame]

 

Иной гость, а вы можете продать какую-либо "тупость" так же замечательно дорого, как это сделал автор "99 франков"? А себя можете "продать" за такие деньги, которые зарабатывал рекламщик Октав, герой собсно книги? В которой, собсно, и грится о той сенсации, которую привел ТС втут? А также о борьбе главного героя как-раз таки с глобализацией и всеми прочими бяками.
Хватит уже морализировать на тему ах-как-плох-сей-мир-и-как-много-нас-обманывают-а-мы-верим-бедные-мы-такие. Скучно. Не верьте. Живите по-своему. Раз все понятно.

 

Я у вас спрашиваю, что вы для себя поняли из этого текста. Я уже сбился со счета, сколько раз я задавал вам этот вопрос.

А в чем разница?

да данный сабж вообще полон противоречий.