"Обращение атеистов ко всем, кому небезразлично будущее России "

Фактически он опровергал существование множества всех множеств, а вовсе не просто любых множеств. И таки опроверг, в теории множеств появились дополнительные условия, исключающие появление парадокса Рассела. Или ты думаешь, что ученые просто отмахнулись от проблемы: а, расстреляем этого брадобрея, и дело с концом?

Чтоб избавить от необходимости лазить в Википедию... Парадокс Рассела: Пусть K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли K само себя в качестве элемента? Народная формулировка: брадобрей бреет всех, кто не бреется сам, и не бреет тех, кто сам бреется. Кто бреет брадобрея?

 

Хм, может я таки тут всех дезинформировал?
Я говорил о множестве Рассела R состоящее из элементов, не принадлежащих этому множеству. Сформулированный парадокс конечно похож, но все же отличен.

Основная мысль моего утверждения заключалась в том, что противоречивые формулировки не могут быть доказательством. Существующая в то время формалистика теории множеств позволила Расселу дать формально верное, но логически противоречивое определение. Поэтому математики вынуждены были немедленно подправить формалистику. Только потому, что противоречивым утверждениям не место в науке.
Так что тот камень идет в топку.

 

Ну в топку так в топку. Зато другие, кто читает, заметят разницу. В математике: в рамках имеющейся теории обнаруживается противоречие, математики правят имеющуюся теорию. В религии: в рамках имеющейся теории обнаруживается противоречие, "верующие" (в худшем смысле этого слова) отправляют в топку противоречие. Думаю, sp_r00t куда как лучше меня объяснил разницу между религией и атеизмом, респект.

 

Теорию таки они ни разу и не поправили. Устранили лазейку которая могла образовать противоречие. Этим - устранили противоречие. То есть поступили так же, как и

добавлено через 1 минуту
Это к тому, что аксиоматика и следствия остались прежними и неизменными и в теории множеств.

 

"Показать" нечего.
Нет ни доводов, ни фактов, нет НИЧЕГО.

Есть только упрямое: "Бог - есть".

Где он, ваш бог?

 

Таки ж церкви. Какой нах бонус? Купили землю именно под сооружение культа. Растрезвонили по всем каналам. "культурный центр" - вот это будет бонус к "церквушке".
Купили на ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ!!!!!
Тем самым, нарушив п. 2 ст. 14 Конституции РФ:
"Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом".

В мозгах "верующих".

 

Домыслы.

 

Мотивируйте.
Подскажите, для строительства церкви на этом участке государство землю РПЦ продаст?
Сомневаюсь сильно.
Подарит, отдаст, предоставит на каком основании????

И вообще, за чей счет церквушку строить будут?
Тоже за ГОСУДАРСТВЕННЫЕ деньги???

 

Я уже где то говорил, что весь окружающий мир - доказательство существование Бога. Но Вы как раз упрямо будете противоречить куче известных науке фактов и доказовать, что вселенная и жизнь - самообразовались.

Во всех сообщениях СМИ по этому поводу я не видел ни одного священнослужителя.

Это вопрос? Я уверен, что НЕ за государственные.

На том же основании, на котором дает землю под музей или театр.

 

весь первй пост не осилил, тем более не стал читать коменты.
Отвечу, пускай эти атеисты думают, что хотят, в жизни каждого человека есть место богу, и если кто то не видит бога, то пусть лучше смотрит.

 

А зачем мне вера? Вера - это костыль для слабых.

Чувство юмора не вхоит в ваши добродетили?

 

Как раз атеизм - это костыль для слабых. У людей нет сил признать, что у них очень серьезные проблемы, нет сил признать, что для того, чтобы избавиться от этих проблем им нужно много трудиться, причем всю жизнь, нет сил признаться в собственной слабости и ничтожестве, они не могут думать о том, что за все их проступки их ждет воздаяние - вот тогда они поступают как страусы - прячут голову в песок и делают вид, что ничего нету, что все в мире случайно, что нет никакого возмездия, равно как нет и спасения. Это просто интеллектуальная трусость, которая и есть признак слабости. Взамен атеисты выдумывают себе ложное величие человека, каждый раз когда они попадают в дерьмо, то обосновывают это тем, что лес рубят значит щепки летят, не желая видеть причинно-следственных связей. Они говорят, что мы боимся смерти и выдумали себе вечную жизнь - как же! Было бы так, мы бы выдумали себе один рай в той жизни и рады были бы. Но нет. Мы знаем то, чего атеисты знать не желают - придет смерть и надо будет отвечать за свои поступки, и чтобы ответ был достойным надо много сделать тут, на земле. Причем делать то, чего не мы хотим, а чего от нас хотят. А атеисты успокаивают себя мыслью о том, что после смерти пустота и в итоге делают, что хотят. Вот это - слабость.

У меня нету добродетелей

 

Вы вообще вменяемы? Я Вам Конституцию РФ цитирую - где написано, что (ещё раз) - "Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом".
То есть, "давать" землю под сооружения культа государство не должно и не обязано, нужно - пусть покупают.
Тратить ГОСУДАРСТВЕННЫЕ деньги на нужды церкви НЕЛЬЗЯ.

Что непонятного?

А вот это +500!!!!

Спорить с религиозными фанатиками - дело неблагодарное. Мне просто жаль тех людей, которым в наше высокотехнологичное время "хватает мозгов" верить в сказки.

На этом всё. Удачи всем верующим, которые собираются перед кем-то за что-то отвечать

 

А Вы? Вам не только я сказали, что государство купило эту землю НЕ на нужды Церкви. Это домыслы Ваши, причем досужие, причем сгенерированные промывателями мозгов в СМИ. Мне жалко людей, которые в наше высокотехнологичное время свято верят в телевизор.
И отделенность Церкви от государства ни в коем случае не означает, что государство не должно предоставлять землю для храма. Все известные мне храмы арендуют землю и ничего противозаконного в этом нет.

добавлено через 1 минуту

Ваши слова противоречат Вашим действиям, как ни печально. К тому же по количеству выброшенной на монитор слюны Вы превзошли всех религиозных фанатиков на этом форуме вместе взятых

 

Это таки религии возвели человека в ранг венца творения. С инженерной же точки зрения, человек -- довольно нелепая конструкция, и не может быть результатом креативного акта разумной личности, да ещё обладающей всемогуществом...

 

Управление делами президента по поручению правительства приобрело и по некоторым сведениям уже оформило в собственность здание французской метеорологической службы "Метео Франс" - в центре Парижа, недалеко от Эйфелевой башни.
По данным ИТАР-ТАСС, вместо него планируется построить духовно-культурный центр Московской патриархии, кафедральный православный храм и семинарию.

Это НЕ на нужды церкви?

 

Я кажется понял в чем корень непонимания. Наверное я и правда неточно выразился, приношу свои извинения.
Имелось в виду, что у Церкви не было нужды в таком строительстве. Если бы Церковь могла влиять на государство в плане строительства храмов, то она в первую очередь строила бы их в России, это совершенно очевидно. А тут государство решило мягко говоря выпендриться, выиграло тендер на покупку земли и будет строить там ажнак культурный центр. Я уже говорил, что все, кто говорит об этом - госчиновники, потому что для них это вопрос престижа. Для них неважно по большому счету что там строить. Для них важно показать - ух какие мы крутые!
В свое время Алексий II говорил, что во Франции нужен храм, принадлежащий Русской православной церкви. Потому как его там нет, а паства там есть. Вот это - планы Церкви. А то, что сейчас там делается - это планы государства, но никак не Церкви.
Все-таки я как то сумбурно обьясняю, но надеюсь моя позиция понятна.

 

sp_r00t, имхо, спор ушёл далеко в сторону, суть же сабжа, по моему скромному мнению, в следующем - никто не призывает к искоренению религии и церкви, как общественного института, речь идёт о том, что многие, и это число увеличиваетца, возмущены столь активным вмешательством отца Кириллия во все сферы жизни. И не безосновательно считают, что такое его поведение в совокупности с былыми заслугами, повышая административное влияние церкви, превращает её практически в орган государственной власти, но этим самым дискредитирует саму идею христианства. Будь я верующим, я бы, пожалуй, и сам поставил бы свою подпись под такой бумагой...

 

Конечно вмешательство в государственные дела не должно иметь место. Но пока я вижу не вмешательство, а крупные пиар-компании, причем срежессированные не Церковью, а как раз государством. Мне совершенно понятно, что возмущает в этом людей, но если у нас так все раздельно, то это государство активно привлекает Церковь к своим делам, а не наоборот, поэтому и спрашивать надо с него. А то что оно такое светское, а все чиновники на камеры крестятся.
А вмешательства патриарха в государственную деятельность - это что?
В смысле о чем речь то? Он что, законы лоббирует или решения принимает какие то?

 

sp_r00t, отнюдь... Инициативы исходят от нонешнего патриарха...
По Вашему образование -- это не государственное дело? А армия? А его подвязки с судебными приставами? А никому непонятные и неопределённые церковные суды? При чём, все затеи финансируютца за счёт гос. бюджета, в частности его образовательные проекты и институт военных священников, для которых создана штатная должность и определено жалование...

 

Вот хотела Церковь ввести такой предмет - ОПК. Много лет пытается, но воз и ныне там. А почему? А потому что пытается решить этот вопрос не через государства, а частным порядком. Если бы Церковь влияло имела бы на государство то влияние, о котором Вы говорите, то не только ОПК, но и Закон Божий давно бы ввели во всех школах. Но этого нет. Потому что не влияет Церковь на государство.
Мне кажется, что тут определенная терминологическая путаница, хотя сдается мне, что даже подтасовка. Отделенность Церкви от государства никак не означает запрет на активную гражданскую позицию.

Вам непонятно и мне непонятно. Зачем тогда о них поминать?

Если государство видит, что священники в армии нужны, то что плохого, что идет на контакт с Церковью? Церковь не может сама без государства отправить священников "в ряды". Это не вмешательство, это нормальное сотрудничество.

 

sp_r00t, в апреле этого года четвероклашки в 19 регионах России уже пойдут на эти уроки, Вы были не в курсе, что распоряжением президента начат этот эксперимент?
И кому нужны священники в армии, кроме самих священников? Вам лично нужен чемодан без ручки?

добавлено через 2 минуты
Я, кстати, не утверждаю, что Кириллий узурпировал власть... Но подходы к Кремлю он нашёл. И дело явно идёт к клерикализации государства. Кому это нужно? Церкви и власти...

добавлено через 7 минут
Вот тут вторая часть марлезонского балета с постройкой храма в центре Парижа...

 

Жаль, что только в 19-ти

Либо неверная формулировка, либо чушь. Распоряжения президента распространяются на всю Россию, но не на 19 регионов.

Напрасно Вы так. Попав под огонь Вы первые начнете молиться.

Давайте определимся в терминах. Что такое по Вашему "клерикализация государства"?

 

sp_r00t, поясняю -

в 19 регионах... Погуглите жто вопрос. Удивляюсь, как Вы до сих пор не в курсе, об этом много говорилось...

, начинают не молитца, а материтца и стрелять. И атеисты, и верующие... На всё прочее времени просто нет...
Ну, а на вопрос - что такое клерикальное государство? - Вам ответит любой словарь...

 

Та почему не в курсе? Было распоряжение о основах религиозной культуры, которое поддержали четыре больших конфессии. А я про ОПК. Если ОИК давно и успешно преподается во многих регионах, то с ОПК только начинают. А Вы говорите о клерикализации на марше.

Это если есть чем стрелять. Да и не придирайтесь к частностям. На ****е, да и что на ****е, вообще в армии много есть случаев, когда уповать можно только на Бога.

Молитва не требует специального времени. Очень даже можно молиться и во время стрельбы, кстати.

Ну тогда можете быть спокойны - клерикализации в понимании любого словаря у нас нет, не предвидится и не будет скорее всего.
А жаль.

 

А я скажу, что весь окружающий мир - доказательство существования sp_r00t`a.
И это утверждение неким образом более весомо, чем ваше.
Ведь ВЫ, sp_r00t, есть - это ФАКТ! (Хотя возможны варианты)
А бога нет - и это тоже факт. (И тут уж без вариантов)

Ню-ню

 

sp_r00t, ну уж извините, что не разрешили просто закон божий на уроках читать... Пришлось соблюсти хотябы некую видимость законности, хотя при таком раскладе конституция была нарушена... Ибо детей и их родителей ставят перед выбором тубеждений...
Здесь же замечу, что в это же самое время оттуда же сверху доностца вполне внятные разговоры о ювенальной юстиции... Вы только представьте себе подобный парадокс?
И Кирилл участвует во всей этой свистопляске в роли равноправного плясуна...

каждый сам на него уповать знает как... И какую при этом читать молитву... "Ёптваюбогадушумать" (простите, пожалуйста, ничего личного) -- это тоже та ещё молитва... И вовсе не надо, чтоб сзади стоял священник со всеми причиндалами, о котором, кстати, нужно будет позаботитца, в случае чего...

С голубого ручейка, знаете, начинаетца река, все это ещё с детства знают...

 

sp_r00t,
а мне интересно, кто и как просчитывал КПД от преподования религии в школах.

Вот смотрите - предусмотрены занятия на выбор: православие, ислам, иудаизм, буддизм и, по-моему, что-то типа истории религий. Т.е. пять направлений.

Занятия на добровольных началах, правильно?

Т.е. в принципе от занятий могут отказаться все. Кстати, кто может отказаться - ребенок или родитель? И кто может выбирать - ребенок или родитель?

Предоложим, что в школе 4 четвертых класса по 25 человек. Всего - 100.
Сколько среди них буддистов и иудеев? Возможно, ноль человек, а может быть - по одному.

Но обеспечить же преподование должны всем.

Следовательно, уровень востребованности разный и разным будет уровень компетентности преподования.

Так в чем смысл? Почему не оставить эту задачу для приходских школ т.п.?

Самый распространенный аргумент о необходимости священников в школе это морально-нравственное воспитание школьников.

Но, во-первых, опыт СССР показывает, что при желании морально-нравственно воспитывать можно и без привлечения священнослужителей.

А, во-вторых, мой личный опыт показывает, что с задачей по формированию хорошего морально-нравственного "климата" в школе могут справиться и психологи.

 

Да потому что ОПК - предмет светский. И преподавать его надо всем (ну кроме тех, кто по религиозным соображениям не желает этого). Спросите - зачем? А затем, что человек обязан в общих чертах знать, на чем зиждилась культура России в течении тысячи лет. И чтобы не было людей, понятия не имеющих о православии, но усиленно старающихся его оспорить. Во Вы - неплохо знаете в чем суть. А есть тут толпа ниспровергателей религии, которые с трудом понимают о чем говорят. Вот для этого и нужен такой общеобразовательный предмет.

Священник нужен совсем не для этого

А и должен. Церковь должна иметь активную общественную позицию. И никакого отношения к независимости государства от Церкви это не имеет.

Люблю аргументы такого рода.

Самое интересное, что каждый из вас очень скоро убедится в моей правоте. Скоро. И ста лет не пройдет.

Зверски любопытно, о каких вариантах идет речь?

На любой вопрос - любой ответ (с). Гы!
Гойворить ви, батенька, мойшете все что угодно. Хоть то, что дважды два - пять. А я буду предпочитать осмысленные и - главное - содержательные формулировки.

 

sp_r00t,
я о другом спрашивала - о том насколько востребовано и эффективно будет вводить этот предмет в общеобразовательной школе с учетом пяти направлений, по которым нужно будет обеспечить пять специалистов.

Само по себе принятие некого религиозного взляда на жизнь - есть результат определенного уровня развития личности, по-моему.

Как ребенок к этому может придти?
Как этому можно научить?

Ребенка можно обучить ритуалу, согласна.
Можно убедить его поверить во что-то.

По-моему, "Бог" существует постольку, поскольку каждый человек его познает.

Я не понимаю, в общем, как этот эксперемент будет функциониовать ни с моральной, ни с материальной т.з.