http://mobbit.info/item/2009/11/30/nova-original-nyi-koncept-zerkal-nogo-fotoapparata Концепт - конечно бред, но вот интересно, в какую сторону будет изменяться дизайн про и полу-про тушек? А от любительских зеркалок вполне можно ожидать такого дизайна!
Изолировать от общества надо таких концептуалистов. Достаточно взглянуть на камеры за последние лет 20, чтобы понять, что дизайн как таковой топчется на одном месте, причем на втором. На первом - функционал.
ацтой дизайн. На самом деле чтобы начать продажи таких "фотиков", сначала надо очень хорошенько промыть мозги людям, что такой shape - это круто. Мне лично было бы сейчас стыдно ходить с таким фотиком =)
Фихня, не концептульно ни разу. Вот другие парни правильно подошли к делу - сделали фотик без обьектива. Зато с мобильным инетом и GPS. Стоишь где-нибудь у башни Эйфеля, навел - щелк. Камера связывается с банком изображений и качает шедевр в себя, исходя из координат точки сьемки. Долой лишние сущности и нудный процесс обработки! Пока правда хреново получаются портреты, но прогресс не остановить...
Концепт, предоставленный по ссылке может воплотиться лишь в "псевдозеркалках" или зеркалках для любителей ИМХО. Вот то, что уже действительно будет в камерах ближайшего будущего, так это заимствованная из среднего формата технология взаимозаменяемости объектив+тушка+цифрозадник (матрица). Одну такую модель уже выпустил Ricoh (сейчас ссылку не дам, но если покопаться - найду).
waldo, оно самое добавлено через 1 минуту кстати, есть еще фотоаппараты-конструкторы, которые работают по принципу "сделай сам": http://www.bigshotcamera.org/
Во-первых, не именно из среднего формата, а из модульных камер СФ. И если уж на то пошло, то и в формате 135 были сменные задники (как цифровые, так полароидные). Во-вторых, задник в модульной системе - сам по себе, без привязки к оптике, а у этого чудо-аппарата, если я правильно понял, матрицы и объективы жестко связаны между собой. Кстати, это еще в советские времена было, ЛОМО делало - и аппарат можно было собрать и увеличитель.
Ну я так глубоко просто с историей не знаком, и выводы делаю исходя из того, что сегодня на рынке имеется ну открытые системы нам будут только сниться, и производители будут до конца пытаться отстаивать свои стандарты. Если даже формат RAW не могут к единому стандарту свести, то про камеры пока вообще забыть можно В очередной раз подтверждается, что все новое - это хорошо отмытое старое!
На него нет стандарта даже внутри бренда - после выхода новой камеры требуется обновление ПО. Да и нужен ли единый стандарт на RAW?
С одной стороны "даже". А с другой - какой в этом смысл? Что даст единый стандарт? Лично мне - ничего. Может потому он и не появился (а все наработки по днг пока нежизнеспособны), что никому и не надо?
Да что спорить, фотоаппарат будущего измениться кординально! Ибо то, что есть сейчас, это конец, стопор без запаса для развития. Типа как полупроводники. Сейчас уже 32. Еще несколько поколений и все - технологический предел. Нужно что-то кординально новое. В чем ограничение современной фотографии? - ее поскость. Как динамический диапазон не увеличивай, как свет не ставь - все одно, картинка плоская. Хотя существует голография, причем цветная которая позволяет седлать уже не плоскую, а объемную картинку!!! Да, пока это сложно, возможно только на стаических объектах при очень долгой обработке лазерами разных длинн.... Но, на мой личный вгляд, именно это и есть фотография будущего. Попомните мои слова . При этом первые фотоаппараты опять будут пленочными. И опять будет отделение "профессионалов" от "любителей". Сейчас на техническом уровне грань стерта. Купить зеркалку может любой желающий. А при голографии, возможно будет новое раслоение. И будут любители фотографы и профессионалы "Голографы". Вот так мне кажеться, и ждать не позднее 20 года
Дизайн - может быть. Но принцип - нет. Как был это ящик с объективом на одной стороне и фотоматериалом на другой - так и останется. Голография - это уже иной вид изображения, фотография - это картинка на плоскости. Как фотография не заменила живопись, так и голография не заменит фотографию.
Ну конечно каждый решает для себя, но лично по мне плюсы от стандарта: 1. Открываем РАВ в разных программах - результат один и тот же 2. Проходит 30+ лет и я решаю открыть негативы этих лет, дабы ткнуть в Фотошопе CS40 кнопочку "Сделать шедевр", а фотошоп не знает уже про этот файл, т.к. зачем поддерживать то, что 30 лет назад с производства снято. 3. Стандартизация предполагает открытость, а значит делаю я кадр с расстояния в 3 метра от объекта съемки, в РАВ записывается 6 метров, и я прихожу к производителю и говорю: дурите меня негодяи, а они мне бах - и дают компенсацию (вот из-за 3го пункта никто равы свои открывать и не хочет) 4. Купил себе новую камеру, релиз которой будет через неделю (ну с производителем ты в теплых отношениях), отснимал кучу кадров, пришел, скинул, открыл в любимом редакторе, и в ус не дуешь, а не ждешь пока обновление появится. 5. Приходишь в магазин за камерой, и говоришь: а мне в комплекте с камерой ваш редактор не нужен, продайте мне без редактора плиз (ну это, конечно, неосуществимо ) P.S. DNG кстати тоже открытым и стандартным форматом с обратной совместимостью не назовешь.
Akvilon, почитай http://www.libraw.su/articles/2-ways-to-nowhere.html тут ясненько все изложено, причем я под этим подпишусь на все 100. P.S. Еще бы дядь Жене эту статью показать, а то он в субботу на собрании говорил о том, что raw - открытый формат.
Ну всеже в плане эргономики фотоаппараты изменились довольно сильно. Стоит сравнить теже послевоенные лейки, и нынешнии. Эргономика сильно поменялась. Тем более что сейчас рынком движет маректинг. Чтобы втюхать ламерам что-то новое, уже мало одних мегапукселей... вон уже пошли зеркалки розовые и со стразами, почему бы не быть зеркалке с двумями крутящимися ручками? Авось пипл и схавает Точнее я даже уверен что в любительстком сегменте такое или похожее будет. Вопрос времени. Мне тут скорее интересно, а про и полу-про сектор, ведь он тоже не стоит на месте. Какие изменения возможны там? Ведь ни одна конструкция не может быть идеальна А по поводу открытых форматов... вот у кенона мне родной рав-конвертер не нравится. Юзал я его. А у сони нравится. Предпочитаю именно его, тому же лайт-руму. Вот былобы хорошо, если отсняв что-то на фотоаппарат друга, я прошу скинуть мне равки, и сам творю что хочу, а не мучаюсь с жутким конвертером сапога, или тяжеленным лайтрумом. Тоже таки плюс!
Pashtet, А зачем фотоаппарат вообще? Не проще ли сразу из памяти человека, который видел что-то (или присутствовал на мероприятии) сразу отправить образ этого мероприятия/объекта другому человеку? И нафиг всякие галограммы и прочие лишние промежуточные этапы... Cranium, эргономика? Ну, если бы осталось управление как и в послевоенное время - то да. Согласен. НО! Теперь кроме обычного выбора диафрагмы, выдержки и наведения на резкость есть ОЧЕНЬ большое количество других параметров. Которые, порой, даже в пределах одной сессии надо менять. ББ, размер кадра, формат, мощность вспышки, тип автофокуса или точек фукусировки, мимоходом понажимать кучу клавиш, для просмотра/зума/удаления отснятых кадров... Даже просто посчитать сколько клавиш и индикаторов на фотоаппарате - и становиться не смешно... Эргономика - это когда стоишь примерно в одной позе и не меняешь параметры. Но когда надо сменить что-то да плюс намного присел, наклонился - становиться как-то не очень эргономично... Мне порой легче, когда с нижней точки фотки делаешь, нажимать спуск большим пальцем. С точки зрения эргономики очень приятным был Sony F717 с поворотным объективом.
Гы-гы-гы )) Приклеили к игровому джойстику мануальную линзу... :о)) С кольцом диафрагмы!... :о))) Кайфовый глум :о) А в реальности - такая камера в будущем невозможна ;о) Даже для мыльниц ;о) Если кто не понял почему - всё очень просто ;о) На ней не куда вставить 4-5 дюймовый экран!!!!!! А без него как снимать то в будущем?! :о)))) добавлено через 2 минуты Просмотрел по диагонали :о) Многовато букв конечно :о) Но вывод печален - "дурют нашего брата" (
«Лейки» начали делать еще до ****ы. И даже советские ФЭД-НКВД - полные копии «леек», начали делать во второй половине 30-х годов. Сильно. И очень сильно запоздала. Фотографы ждали что она изменится, но с опасениями. Когда в фотопрессе появились еще только прототипы новых тушек - народ очень сильно морщил нос. Сейчас опять застой - внешний вид практически не меняется еще с пленочных времен. И слава Богу! Сейчас камеры весьма удобны, и на дай Бог чтоб до разработки новых камер были допущены какие-либо концептуалисты, особенно такие вот ******** - сделал концепт из подручных материалов, особенно позабавил объектив: с позволенья сказать, на тушке надпись Canon, а объектив... Я смотрел-смотрел... Толи что советское, толи черт знает что, но с двумя кольцами диафрагмы... Да как был объектив спереди, видоискатель сверху, а кнопка под правый указательный палец, так и осталось. Форма тушки стала другой. За все надо платить: новые возможности - новое управление. На самом деле, когда много кнопок на тушке камеры, это гораздо лучше чем когда все это запрятано в меню. Это прошли еще на пленочных камерах: сперва тоже испугались большого количества кнопок (Nikon F601) - сделали самый минимум, заведя практически все функции в под пару кнопок и диск (Nikon F50\F70). Стало еще хуже. В итоге на Nikon F80 в меню оставили только тонкие пользовательские настройки, все основное управление - классическое. Камера получилась просто загляденье, у никонистов она эталон любительской пленочной автофокусной камеры. Сейчас ситуация такова, что профессиональной камерой, с ее кучей кнопок, управлять гораздо проще, чем любительской. Наглядный пример - выбор режима зоны AF: на D80 надо лезть в меню, искать эту настройку, на D700 просто перещелкнуть переключатель на задней панели.
Не понял зачем менять размер кадра и формат, типа что-то в рав, что-то в джепег? Размер флешек вполне позволяет лупить все подряд, потом рассматривать и удалять дома. Во время сессии менять надо, но не во время серии. И в принципе... вспышка работает через ТТЛ или АДИ, фактически рулится только диафрагма. Остальное автоматом подстраивается. ББ вообще ни разу не крутил. Смысл, в раве какое надо поставлю. Фокус - автоматический, выдержка тоже. Запас кадров по сравнению с пленкой не ограничен. Мне кажется при съемке зенитом надо бльше всего крутить, менять и прочее. Даже не кажется. Я уверен. Еще учась в школе снимал на зенит (со вспышкой) школьный то-ли концерт, то-ли что-то такое. Вот могу сказать, что сейчас такая съемка намного проще прошлабы А мож экран будет надувным! Это новая мега-фишка! Это да. Но и здесь.... объектив спереди, видоискатель сзади, и спуск под правым указательным Да и речь не о кнопках. О том, что тушка фактически кирпичик. Улучшайзинг коснулся только выраженного захвата под пальцы. А тут.. предлагают грубо говоря 2 ручки уже! Ну или что-то радикально новое!
Murya, ну конкретно этот, и правда дибилизм. Но... все равно ведь что-о изменят. Это даже не вызывает сомнений. Может не так сильно, и радикально, но изменят. Так может что-то и в лучшую сторону изменить можно?
Да вполне возможно, что так и будет, но еще не скоро.... Я про ближайшее будущее говорил. Фото и картины разные вещи. Хотя тех же художников сейчас гораздо меньше. А вот фотография и голография - это по сути одно и тоже. Те же пленки для фотографии и голографии, по сути, отличаются только толщиной фотослоя (изучали голографию в универсиете). Так что фотография это просто упрощенный вариант голографии, из которой убрали фазу (третье измерение). И сделать из плоскую фотографию всегда можно.
Murya, ну смотрели же раньше как-то слайды в домашних условиях... И слайдоскопы были и слайдпроекторы... Вопрос в цене подуктов технического прогресса. А ещё фотография - это упрощённый вариант кинематографа, из которого убрали время. Но одно другого не заменило же! Так и с голографией. Немного будет отличаться арсенал технических приёмов, уйдут какие-то направления, жанры, которые будут занимать одну нишу. а так вполне сосущёствуемо всё это параллельно.
В свое время был на выставке голографии. Так там все прекрасно смотрелось в виде картин, причем не малых размеров. И А4 иА3 и даже А2 были. Единственное условие - нужен был направленный источник света в темноте (там просто лампы направляли). Это было лет 10 назад. Наверняка ислу будет комерческое исспользование, то что-то придумают. Первые фотографии тоже были не ахти . Плюс уже есть 3D телевизоры, способные формировать объемное изображение которое можно видеть без спец средств. Есть прототипы мобильных устройств, которые так же создают объем. Так что думаю, при развитие прогресса способов просмотреть голограмму будет масса. Думаю и таже химия выпустит спец пленку(бумагу) которую можно будет смотерть при обычном свете, а не только в направленном Уж как будет все это реализованно - понятия не имею, но то что будет - уверен. Ибо сейчас фотография - это тупик, причем конец которого уже близок. Ни чего нового внести уже не выходит. По сути увеличивают разрешение (которое скоро упрется в ограничения оптики, если еще не уперлось), повышают чувствительность, у которой тоже есть свои физические приделы, ну и добовляют всякие программные штучки. И что бы рынок развивался, нужен новый технический скачек дающий новые возможности - а это объемное изображение. Плоское изображенеи конечно не исчезнет, по крайней мере сразу. Но его будут уже получать не фотоаппаратом, а "голографом" . Просто делая потом плоский вариант из объема. ИМХО (если технологии будут позволять, то зачем делать фотоаппараты, когда можно сделать голограф). Хотя в начале как всегда будут споры. Как в своевремя, между пленочными аппаратами и цифровыми. Так как первые модели, наверняка будут медленными, шумными, с низким разрешением и прочими бедами. Потом появяться более менее нормальные, но которые по качеству плоской картинки всерано уступят фотоаппаратам. Но потом они сравняются, а потом и превзайдут их