ОльгаМ., василиса защищала Л.Флинта? добавлено через 3 минуты Вы имеете в виду дело журнала Hustler против преподобного Д. Фолуэлла?
пару раз фильм смотрела....но не помню . Что-то там было с санта-клаусом связано, и стем, что санта - вымышленный персонаж. Я из штатовских юрид. фильмов/книг, кроме Гришема никем не увлекаюсь.
sovetnik, кино основано на реальных событиях Но, равнять прецедентную систему права и нашу, сам знаешь :frustrate
sovetnik, я думала, что в штатах юристы изучают такие показательные случаи. Мне на самом деле непонятна логика их ВС. Л.Флинт "Секс, ложь и политика": "9 судей привели доводы в пользу того, что если они подтвердят победу Фолуэлла в суде низшей инстанции, то, чтобы выиграть дело, уже никому не надо будет доказывать, что его оклеветали. Надо будет доказать всего лишь то, что "какой-то ублюдок оскорбил мои чувства"; "он меня расстроил"; "он заставил мою мамочку плакать"; "он заставил мою собачку лаять". Начнутся бесконечные тяжбы и свободе слова придет конец." Я как-то привыкла думать, что нужно доказывать вину, а не невиновность
ОльгаМ., я не изучал прецедентное право, но думаю, что решения судов США, принимаются не только по конкретному делу, но и отдавая себе отчет в том, что данное решение может быть использовано как прецедент...
ОльгаМ., в штатах за юристом обычно таскают тележку с прецедентами . Магазинную. Нас когда учили юристы с Амер. ассоциации, они учили напирать именно на эмоции (но это тренинг для судов присяжных). Это ты правильно думаешь (почти). В российском и французком праве (откуда мы свое "скопировали"), есть 2 презумпции: по уголовным делам стороной обвинения доказывается виновность стороны по гражданским - сторонами доказываются те обстоятельства, на которые они ссылаются, но стороной ответчика доказывается его невиновность. Есть случаи ответственности и без вины (например, при ДТП).
В гражданском судопроизводстве приходится доказывать как вину, так и невиновность... Как-то так сложилось
василиса, вот про две презумции, это ты зря... Мне теперь еще сложнее стало воспринимать жизнь... . sovetnik, я поняла, что это они с расчетом на будущее так решили. Мне все равно это кажется странным еще и потому, что так называемую "свободу слова" они поставили выше неприкосновенности личности и частной жизни.
ОльгаМ., ну не все так уж и просто было в том деле. Флинт же ссылался на то, если я не ошибаюсь, что преподобный, будучи публичной личностью, должен был предвидеть то, что его личная жизнь станет достоянием общественности... Вик, не придирайся, я уже сплю в одном ботинке... :frustrate
Офигенный аргумент... Я вот тоже не в клетке сижу. Но если кто-нибудь захочет заставить "мою собачку лаять"...
ОльгаМ., не рефлексируй. Мне, вон, сегодня взятку дать открыто предложили....в РОВД, за возбуждение дела....прямо в кабинете бэповца. а ты о поведении в заседании рефлексируешь
ОльгаМ., мне, мне....говорят, готовьте деньги...я на него странненько так посмотрела...буду готовить деньги, вместе с УСБ . А гаишники сдачу приносили, з. ы. оригинал твоего сообщения "потерялся" между двумя темами
василиса, знаешь, парень (ну или кто там предложил) идиот... А идиоты могут быть непредсказуемо гавнисты Подари его чекистам лучше седня (т.е. вчера уже) их праздник.
таки подарю. Управлению собственной безопасности (УСБ). Оно мне предложило взятку дать прям в своем кабинете. И сообщило, что предыдущий опер от противоположной стороны денег уже получил за отказ в возбуждении, а мне видите ли надо возбудить дело