Товарищи. Скажите мне вот что. Пользовался ли кто из вас, стеклом Sigma 18-35 1.8? Думаю, стоит ли его брать как универсальное. Сейчас как штатным, пользуюсь 24-105. Вроде всем устраивает, кроме широкого угла. Тушка, 60Д.
_ANDY_, посмотрите свою статистику по фокусным (Лайтрум, например, такую дает) и сразу станет ясно подойдет или нет это стекло ву штатник.
DELL, смело.. Подробнее можно о впечатлениях? По мне так связка первый пятак + 24-70 = пластичные художественные снимки. Сам практикую
333-s, я уже в каких-то темах все описывал. Данная Сигма в моих руках почти 2 года. Съемок было много. Пластичность? Ну если применительно к свадебной фотографии, то на прогулке юзаю 70-200. А 18-35 использую на сборах/выкупах в хрущевках/брежневках - там не до пластичности...
333-s, я не знаю в чем заключается Ваше творчество. Если снимаете пейзажи - гуд, края резче чем на 24-70, геометрию не ломает. Это же касается и групповых портретов. А вообще эта стекляшка относится к серии Art - что как бы намекает на "искусство". Если хотите услышать недостатки 18-35 то они есть. В сильном контровом свете плохо фокусируется. Ну т.е. если солнце прям лупит за спиной снимаемого человека - фокусироваться становится проблематично. Ну и иногда фокус ошибается при свете люминисцентных ламп.
_ANDY_, кропнутого зум-штатника лучше, чем Samsung 16-50/2-2.8, в мире пока не существует А конкретно по твоему вопросу - https://www.flickr.com/search/?q=Sigma+18-35 Картинка во всех сигмах серии Art, разумеется, очень приятная. Техническое качество - высокое.
Я думаю вы не отличите снимок первого пятака + 24-70 от 60д + 18-35. У сигмы этой есть еще один недостаток - не очень шустрый фокус, в сравнении с кеноновскими 17-55, 85, 100, 70-200.
ну, 85 и 100мм были в моем владении. Сравнивать их зумом наверное не совсем корректно, но таки да, на них фокус весьма шустрый. В эту же линейку можно поставить 135/2.0 17-55 не владел, обсуждать не буду. Ну а 70-200/2,8 и обсуждаемая сигма - может и есть разница в скорости фокусировки, но незначитальная/не критичная. Вообщем, под мои задачи скорости фокусировки сигмы вполне достаточно.
333-s, ну опять же, сравним, например, с canon 100/2.0 - я его покупал как временное решение на период обмена элечных стекол. И, всем хорош, но жуткие ХА заткнули все мысли о возможности оставить его себе. Хотя 100-ка и шустрая и резкая и по цветопередаче мне больше нравилась чем 85/1,8 (кстати, тоже хроматит заметно). Но ХА портят всю картину. Их было видно даже невооруженным глазом (т.е. даже масштабировать изображение не требовалось). ХА на сигме 18-35? Не-е, не слышал. Ну, они наверняка есть в определенных условиях съемки, но я не настолько "фотозадрот", чтоб искать иголку в стоге сена. На превьюшках их не встречал, да и собственно при редактировании фото на 100% масштабе в глаза ХА не бросаются ни разу. Давайте поступим проще. Скажите что, в каких условиях, на каких значениях ISO, выдержки и диафрагмы Вам хотелось бы увидеть в качестве примера - и я скину такой RAW.
Почему я задумался о нем. Иногда не хватает более широкого угла. Часто, не хватает боке. Приходится отходить по дальше и снимать на более длинном конце. Что не всегда получается, в силу многих обстоятельств. Вот про скорость фокусировки, немного смутило. Если сравнивать эту сигму и кэнон 24-105, разница будет? А то часто приходится снимать детей в динамике. У нас есть, где отъюстировать это стекло?
_ANDY_, 24-105 одно из моих первых элечных стекол, юзал его ОООЧЕНЬ давно, так что касательно скорости фокусировки не могу прокомментировать. Но опять-таки, на сва-банкетах детвора периодически бегает по залу, проблем поймать их не было. Чем еще хороша сигма? У самого киндер начинает ползать - фотографирую его без вспышки на f/1.8, не отпугиваю ярким светом. Вот еще бы звук затвора убрать)))
DELL, ну так какие рекомендации? Стоит брать как штатник, для семейного фото? Переход на ФФ, пока не могу себе позволить. Вроде народ хвалит.
именно так и использую. Стоит ли Вам его брать? Решать только Вам. На длинном конце 35мм или 105мм - все ж таки разница приличная. ---------- Сообщение добавлено 13.08.2015 13:26 ---------- под новые сигмы есть в продаже USB док-станции. Юстируйте/прошивайте хоть каждый день самостоятельно. Я как-то брал такую док-станцию интереса ради у одного из форумчан (за что ему еще раз отдельное спасибо) - но на тот момент для 18-35 не было новых прошивок. Только посмотрел как реализована юстировка в софте.
_ANDY_, тут вот еще вспомнилось - размеры объектива не позволяют полноценно использовать встроенную вспышку, особенно на широком угле - он дает тень на снимаемом объекте.
Пофиг. не пользуюсь встроенной. Купил. Заметил, что скорость и точность фокусировки, ниже, чем на 24-105. Немного хроматит на откыртой. Но это ожидаемо. Пострелял по линейке. Показалось, что грип плавает немного. Т.е. не бэк/фронт, а именно туда, сюда. Возможно, руки виноваты. Результат меня устроил в принципе и на штативе не стал пробовать. Будем смотреть дальше. В общем и целом, конструктив приятный. Сделан добротно.
Вполне возможно раньше просто не обращали внимания, т.к. если зажать дырку до 4, как на 24-105, то и бэк/фронт уйдут. Ну или оставить f/1.8 и поставить на штатив
DELL, здравствуйте! можете оставить свой номер телефона?) есть вопрос по объективу, нужно лично обговорить)
Нормальная стекляха по ходу, полно положительных отзывов. правда б/у долго искать придется. Я на сони, а не на кеноне - у нас так тем более.
Стекло и по сей день активно используется. Проявился "косяк" - растянулось резиновое кольцо зума... мелочь, на работу не влияет, но не приятно.
Знакомый вот как раз буквально на днях чинил резинки на фуджике: в бензине их вымачивал и сажал обратно на двусторонний скотч. Конечно, для резины это не полезно, потому что молекулы частично разрушаются, так что после вымачивания столько же, сколько до этого, резинка не проживёт. Но даже в самом плохом случае останется ещё способ, его применял я лично на объективе коника-минольта: снимаешь кольцо, разрезаешь его, укорачиваешь и сажаешь обратно хоть на скотч, хоть на клей так, чтобы разрез в коротком положении зума находился внизу. Если всё сделать аккуратно (а не так, как я ), то даже будет практически не заметно. Для этого берётся обычный лазерный резак с ЧПУ, который имеется в каждом доме. Но если он в ремонте, все соседи и знакомые уехали в отпуска, а чинить надо прямо сейчас, то на крайняк пойдёт и канцелярский нож со стальной линейкой и парой струбцин.
DimaP, да вот не у всех. У кенона почему-то не набухает, а у никона и, как выяснилось, у фуджа и сигмы набухает как от нефиг делать.
Хрен его знает, может от потливости рук зависит Пользую тампон 17-50 2,8, тоже читал что резинка разбухает, а нифига, уже лет пять ему, пользуется не то чтобы прям дико активно, но и на полке не стоял пять лет, резинка в отличном состоянии, есть ещё sp 70-300usd, с резинками тоже всё окейно
Сомнительно, потому что про кенон каких только гадостей не рассказывают, но насчёт резинок жалоб нет, а на том же никоне страдает от разбухания чуть ли не каждый пользователь. Однозначно резина разных типов используется. Главное, технологически проблема давным-давно решена. Вон, маслостойкие шланги взять: температура сотня градусов и выше, давление фиг знает какое и ничего, шланги годами ходят.
Ну это как вариант, может у кэнона вообще не пухнет ни при каких условиях, а у никона, тампонов и иже с ними пухнет при избыточной влажности С этой точки зрения да, проблема интересная, эт ж не какой-то нагруженный узел сложного механизма, а всего навсего резинка, неужели при современных технологиях никак нельзя сделать долговечной. Да и те же силиконовые всякие хреновины выдерживают температуру и всякую химию как нефиг делать З.Ы. Копроэкономика мать её
У меня на 60D резинки распухали. Правда я снимаю в основном летом в отпуске и полдня камера в руках. ---------- Сообщение добавлено 09.06.2016 09:19 ---------- Digger34, дело не в копроэкономике. Никон вон отмазывается что мы и дальше будем каучук клеить, чтобы вам приятней было держать. Какое-то время.