Заговорили вы про несмачиваемые фильтры, и я, кажется, понял, в чём суть проблемы. Пьём мы недостаточно, мозг, соответственно, делом не занят, вот в него и лезут разные неконструктивные мысли. Надо с этим срочно что-то делать, а то мы далеко зайдём.
Осталось найти владельца дорогущего фильтра B+W и сделать мини-тест (дешевый китайский CPL у меня есть).
у меня - китайский Pro-D1 Сейчас посмотрю исходники с последней фотосессии - тогда сделал несколько снимков с фильтром на фокусном 200мм/2.8 и даже на экранчике увидел что то не то... без фильтра все было ок.
alex_bubble, ну вот у меня есть дешевый фильтр с надписью "Canon" и подороже - Цейсс. Как-нибудь проверю, как до дому доеду
сделал кропы с дешевым CPL / без него... лайтрума под рукой нет, конвертировал с помощью InfanView. Разница очень заметна... кому интересно-пишите с личку скину на почту...
Когда говорят что плохое оборудование не мешает профессионалу, то это четверть правды. Профессионал если есть возможность не будет работать неподходящим инструментом. Дешёвый поляр может не гадить в студи, но начнет гадить на улице. А у нагадить он может знатно - АФ будет мазать, мыло, зайцы, засветка. Если всего этого не надо, то не надо покупать поляры за 5 баксов. nibumbum, ты кстати против защитных фильтров, а ведь разница ими вносимая (речь про хорошие фильтры) действительно мала
Ой как далеко не всегда. ---------- Сообщение добавлено 25.09.2014 18:32 ---------- Настоящему профессионалу оно не мешает, но и не помогает. Он просто выжмет из него максимум. А "неумеха" и с хорошим оборудованием получит отвратительный результат. Вот именно! Если есть возможность. Дима! Ты вот так говоришь, как будто перепробовал все полярики в мире. Те же китайцы делают как откровенно слабые фильтры (истинный брак мне не попадался, но я никогда не покупаю самые дешевые, может поэтому и не встречал), так и очень приличные фильтры. Причем по цене они не сильно дороже недорогих, но значительно дороже фирменных. И секрет этот давно раскрыт. Это те же самые "фирменные", только выпущенные в "нерабочее" время.
Дык он и из хорошего оборудования максимум выжмет. Понятно когда денег мало, понятно когда сейчас ничего другого не получается достать, но когда есть возможность покупать заведомую хрень, не вижу резона. Разве что убедить остальных что можно раскорячится и с этим. ---------- Сообщение добавлено 25.09.2014 18:46 ---------- Есть поляры HOYA HD, HOYA antistatic, Kenko Zeta ex, B+W KSM MRC под другим брендом? Pro1D я видел, но на этом разнообразие поляров не заканчивается же.
Нужная. Но для очень узкого круга задач. Он единственный фильтр у которого нет софтовых аналогов. В портретной съемке, да и imho в пейзаже он скорее вредит.
А я слышал, что полярик можно сымитировать в фотошопе поработав нужным образом со слоями фотографического файла. Единственное что нельзя сделать, так это убрать в фотошопе отражения в воде и стекле, которые полярик легко убирает, а добиться усиления синевы неба, как от полярика - это легко при помощи фотошопа, только времени нужно больше, чем поляриком, ибо на полярике результат - мгновенный, сразу при съёмке.
А нафига? Градиентник нмв более естественно небо делает. А полярик его (небо) еще и неравномерным цветом часто окрашивает, что не есть хорошо. Именно по этой (и не только этой) причине я считаю что полярик в пейзаже зло.
Как я понял из ваших слов и умозаключений: единственная задача, которую можно доверить полярику и ради которой его стоит покупать - это лишь убирание бликов с воды и отражений со стекла (например витринного). То есть он может потребоваться реально только в 1 случае из 100, да и то в очень специфическом случае фотосъёмки. А раз так, то нафига он тогда вообще нужен: я, вот, вместо полярика за 1890 рублей, купил себе за 1400 рублей объектив Гелиос 44-2 вместе с переходным кольцом на мою Сони Альфа А3000 и доволен, как слон, а если бы у меня был полярик, то это было бы не реальная польза от его использования, а лишь самовнушение, дескать: "Да, полярик мне реально позарез нужен, как воздух (а в реале - не нужен нафиг почти всегда)".
Ну, так это же Китай, (а за 1890 рублей - Япония), а китайцы всегда умудряются продавать некоторые вещи за копейки (за смешные деньги). К тому же, я не совсем уверен, что вам там продадут не дешёвую подделку без поляризационного эффекта, а именно качественный продукт из качественного стекла и материалов. Пример-история с поддельными китайскими видеокартами GTX 780Ti за 3-5 тысяч рублей, ещё у всех свеж в памяти.
Я у него в игноре, расскажите ему, что фильтры поляроид (фирмА!) стоят рубоей 500, что китайщину легко проверить, и что Япония стоит не 1800. Дайте сцылку на Цейсс, что ли
Их есть у меня: http://fotki.yandex.ru/next/users/ap6y3rh/album/467154/view/1130243 ---------- Сообщение добавлено 29.01.2015 13:55 ---------- Вы живёте в каком-то своём выдуманном мире, где всегда безоблачно и цены всегда низкие. А теперь смотрим что есть в реальности. Как вам светофильтр за 3720 руб.? А вот этот светофильтр был у меня и я его через 2 дня юзания сдал обратно в магазин. Вы вообще, занятный спорщик, который спорит только ради самого спора (ради самого процесса оспаривания и вывода оппонента на негативные эмоции), а не ради установления фактической истины. И ради истины скажу вам, что Цейсс всегда был немецким производителем (Карл Цейсс - немец), а не японским. Рекомендую ознакомиться: http://evtifeev.com/5222-carl-zeiss-japan-west-germany.html Насколько я понял из этой статьи, настоящий Карл Цейсс - это немецкий, но япошки его тоже клепают, наверное как китайцы копируют иногда оригинальный продукт на свой аналог, так и японцы с Карлом Цейссом делают, возможно даже ради этого они купили в Германии лицензию и теперь всё по закону, им тоже теперь можно делать "свой японский" Карл Цейсс.
DimaP, у меня есть поляр за три бакса, который меня полностью устраивает. Наверное, он хуже того, за сорок.
Про Цейсса посмеялся, спасибо) При чем тут низкие цены, фильтры по 5000 рублей и выше DimaP, главное, чтоб устраивало же. Я вон чнимаю на фотоаппарат за 300 долларов, а кому-то и D810 не хватает
UncleSam, ну тебя много что устраивает, ты ж понимаешь что это не показатель. А вот зачем человеку довольному гелиосом поляр за 1800р, не совсем ясно. ---------- Сообщение добавлено 29.01.2015 14:47 ---------- Это не повод подсмеиваться над теми кого не устраивает.
Вообще-то человеков, довольных Гелиосом 44 - довольно много, а не только один я. И вы всем им отказываете в желании прикупить себе полярик? Я решил, что полярик мне нафиг не нужен, но возможно есть и другие люди, которые без него не обойдутся. Хорошо смеётся только тот, кто смеётся последним.
Люди довольные Гелиосом 44 не могут быть недовольными поляром за $3. Это одного уровня качества изделия.
может я не прав, поправьте.... НО! ИМХО такое: 1. на море - небо не главный объект в кадре, обычно это горы/пляж + вода, которая кстати жутко бликует. 2. В горах - снег так же дико слепит + есть дымка, полярник решает обе беды..... 3. водопады/горные речки - опять блики, и кроме того при отсутствии ND-фильтров, полярник помогает удлинить выдержку для эффекта движущейся воды....
Немного несогласен с вашей точкой зрения (наверное даже много несогласен, то есть в корне несогласен): http://berforum.ru/topic/159801-fotoobektivi-canon-tokina-gelios-mir-i-razlichnie-fotot/ А обвинять в том, что у немцев Карл Цейсс, было такое же гуанное качество, как у вашего полярика за 3$, может только тот, кто действительно очень "умственно одарён". Прежде чем писать на форуме подобную чушь, рекомендую вам найти в Интернете и почитать статьи что такое объектив Гелиос 44-2 и "с чем его едят".
viper78, поляр за $3 тоже "сделан на основе" поляров за $40-$100. ---------- Сообщение добавлено 29.01.2015 18:49 ---------- viper78, и не усердствуйте с рекомендациями модератору.
Это и козе понятно, но... в общем был у меня защитный на 50/1.8 за 2$..... выкинул так как дает блик/мусор. Там стекляшка неизвестного качества... Кроме того, хороший фильтр за 100 бакинских имеет стекло повышенной прочности и покрытие устойчивое к загрязнению.... Есть такой Кенко настоящий японец, на 72мм, не нарадуюсь.