Вопрос юридического характера

Я могу только посмеяться, так как пока, это положение почему то работает в отношении арендатора и не работает в отношении арендодателя.

Человек нарушивший закон, причем не один, спокоен. Органы правопорядка - тоже. Ну а по поводу договоров аренды - я не виноват) так написано в законе. За время СУбаренды, был договор, и все всех устраивало. Продолжение отношений уже с хозяином помещения на усных договоренностях, характеризуется отсутствием некоторых СУЩЕСТВЕННЫХ условий договора (без которых даже устный договор считается несуществующим и не действительным.).

Дело в том что каждая сторона берет на себя ответственность, если уж вы говорите о гражданско правовом договоре. И если существенные условия договоренности не соблюдаются (помещение находится в ненадлежащем виде, и не приводится в него арендодателем, несмотря на получение арендной платы и наличие об этом усных договоренностей), то о каких договоренностях может идти речь?

Кроме того, материальный вопрос имущества супругов, регламентируется не договором а законом. Это можно переопределить, но только заключением брачного контракта, который может быть заключен только в письменной форме. На основе устных договоренностей, вас и жены, по поводу того что все имущетво, например, после развода станет вашим, никто вам его не отдаст, в случае если оно принадлежит жене.

 

Слов не хватает, я же сто раз говорил что договора небыло вообще и никогда. Как эту ситуацию можно сравнивать с ситуацией, когда он был, если в законе есть явная разница которая здесь уже приводилась?

---------- Сообщение добавлено 16.06.2010 13:00 ----------

Арендатор ожидал договоренности 9 месяцев, арендодатель не выполнял условий, но плату брал. Это ли не являеться незаконным обогащением? если уж считать что отсутствие договора имеет силу договора).

---------- Сообщение добавлено 16.06.2010 13:06 ----------

Ну так и разорвали, причем по полюбовной договоренности, как же вы читаете то? но внезапно арендодатель передумал.

---------- Сообщение добавлено 16.06.2010 13:13 ----------

Верно сказано: врач бесплатно вылечил больного, это чудо а не ваши пирамиды"

 

Вы намекаете на то что практика важнее закона что-ли?
Это очень интересно. По моим представлениям, в этом деле есть бесспорные моменты, такие как:
1) право собственности арендатора на свое имущество.
2) отсутствие права у арендодателя его удерживать.
(пункт 1 статьи ГК №359, согласно которой, арендодатель имеет право удерживать имущество арендатора после окончания срока действия договора аренды, в качестве гарантии выплаты арендатором задолженности по арендной плате. )

Хочу обратить внимание что договоренности по аренде так и не было достигнуто, за исключением арендной платы). Даже в той статье которую вы привели по ссылке - упоминаются существенные условия, без которых договор не имеет силы. договоренности об арендной плате - явно недостаточно.



Не ясно по какой причине надо заводить судебные тяжбы на эту тему.
Если рассуждать логично собственность должна в кратчайшие сроки вернуться владельцу.
Ну а далее если у сторон после этого останутся какие то разногласия по арендной плате, или сохранности имущества, ущерб.... - вот это уже подлежит судебному разбирательству.

 

замок на двери)

---------- Сообщение добавлено 16.06.2010 19:53 ----------

в момент когда помещение открыто - мешате сотрудница вышеназванного арендодателя.

---------- Сообщение добавлено 16.06.2010 19:56 ----------

Вот вы - юрист а я - технический специалист.
По любому вопросу находящемуся в моей компетенции я дам вам четкий ответ, сообразно уровню ваших знаний.
Почему вы не можете сделать так же, раз уж пишете в этой теме? Это невозможно?
Ведь не прошу я у вас, бесплатно заниматься вопросом, представлять чьи то интересы.

 

на момент первого затопления договор был).

---------- Сообщение добавлено 16.06.2010 22:20 ----------

да у нас миллиционеры - за редким исключением, вообще предпочитают никуда не лезть, что поделаешь, им тоже хочется жить, а не только страдать геморроем.

 

только тебя здесь и не хватало, дорогуша.