Sony A-350, 14 Mp, + SAL1870 DT18-70mm f/3.5- 5.6...

нормально

 

Ratamahatata, бюджетка как бюджетка, не самая лучшая, но и не совсем плоха. Правда я бы из этих Сони взял А300 из соображений фпс и емкости буфера, но это кому как.

Но вы похоже все равно уже взяли A350, так что тему можно прикрыть.

 

Ratamahatata, для любителя и для студии - вполне себе ничего камерка, а для репортажа, конечно, A700 предпочтительнее. Но вместо китового объектива желательно бы чего посерьёзнее

 

Ratamahatata,
Ну скажем так SAL1870 DT18-70mm f/3.5- 5.6... это просто затычка чтобы в камеру пыль не попадала... КИТ на полку и покупать нормальные объективы...

Скажем вот это
http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=19038
4. Какие есть хорошие и недорогие объективы под минолту/сони?
Обратите внимание на следующие линзы:
до 2 т.р.: 35-70/3.5-4.5, 35-105/3.5-4.5(I), 100-200/4.5
До 5 т.р.: 24-85/3.5-4.5, 28-85/3.5-4.5, 28-105/3.5-4.5, 35-70/4, 50/1.7, 70-210/3.5-4.5, 75-300/4.5-5.6 (I)
до 10 т.р: 24/2.8 28-75/2.8, 28-135/4-4.5, 50/1.4, 70-210/4, 100-300/4.5-5.6 APO, 135/2.8.
Из неродных достойны внимания ещё Tamron 17-50/2.8, Sigma 17-70/2.8-4.5, Tamron 28-75/2.8 и Sigma 24-70/2.8

 

FackerMAN, эх, где бы еще их купить Покупать БУ по инету, себе дороже, а у нас в городе не то что с конкретными интересными стеклами проблема, а вообще найти что-то под сони/минольта сложно! Лично я видел всего 4 объектива соневских у нас в городе в наличии, ну не считая кита: Sony SAL-75300, Sigma 18-125, Sigma 50 f1.4 и еще что-то вроде SAL 18-105, точно уже не помню.

 

FackerMAN,
1. не вводите людей в заблуждение по ценам на минольта-оптику!
2. по поводу кита... кХ. похоже на фразы пафосников с других форумов, ананирующих только на букву G

Cranium,
нет, себе дороже покупать у нас в бывшем "минске" кит за 6350р.

 

Cranium,
Ну я вожу б/у с забугорных аукционов...

кому что-то интересно в личуку или телефон 8-904-414-89-89

wermut,
Cогласен цены немного изменились... Например у меня вы можете приобрести практически легендарный пластик-гем 35-70/3.5-4.5 за 2500 кризисных рублей (состояние отличное в прошлом аккуратный английский хозяин)

 

FackerMAN, а как с вопросами примерки, ФФ и БФ, пыльностью и прочими прелестями покупки БУ?

 

FackerMAN,
предложенный никак не интересен по причине наличия 35-70\4, возможно рассмортел бы старший полтос, а луче старший полтос RS

 

Если покупать у тех продавцов на соне-минольтовском форуме, которые специально этим занимаются, то это не менее надёжно, чем в магазине, только, разумеется, гарантии вы не имеете. Пересылка обходится рублей 300-400, и какой-то процент берут банки за перевод денег. Так как продавцы эти должны следить за репутацией, то, из моего опыта, в реальности оптика приходит даже в лучшем состоянии, чем можно было бы судить из описания и снимков. Сами понимаете, что при реальном использовании корпус оптики царапается, а вовнутрь попадает пыль. Так вот, на снимках эти царапинки и пылинки могут быть заметны, особенно если со вспышкой снято, а в реальности получается, что их и нету. После первых же недель использования стекляшка гораздо худший товарный вид имеет

Кое-что брать, на мой взгляд, не имеет смысла. К примеру, хвалёный Дышлевой возит из Штатов и продаёт новые железяки и стекляшки практически по магазинной цене, а если приплюсовать туда стоимость пересылки и гарантии, то от магазина вообще отличаться не будет, только геморрой поимеешь на всю голову. А вот старенькие стёкла по разумной цене есть совершенно замечательные из тех, что Сони никогда перевыпускать не будет. Те же 35-70/4, 70-210/4, 100-200/4.5, 28-135/4-4.5, 35/2, 100/2 и т.д.

Ассортимент родных стёкол смотрим туточки, где смотреть сигмы, токины, тамроны и прочие солигоры, не подскажу, к сожалению.

Недостатком системы Сони можно считать то, что стёкол среднего оптического качества и средней ценовой категории просто не выпускают. Вариантов, как минимум, четыре штуки: использовать цейсовскую оптику, использовать оптику б/у, использовать оптику третьих фирм, покупать аппарат другой системы. Лично у меня нет ни одного стекла от тёти Сони и ни одного, купленного в магазине. При этом каких-либо неудобств не испытываю, и качество картинки меня устраивает. Скажем так, если для меня с моей техникой и есть какие-то ограничения, то они уж никак не со стёклами и не с аппаратурой связаны. Качество картинки, начиная с какого-то минимального уровня технического оснащения, определяется уже не техникой, а головой, глазами, руками и прочими способностями организма.

Очевидно, что цейс 24-70/2.8 в каких-то случаях даст картинку лучше, чем 28-135/4-4.5, но есть свои преимущества и у 28-135, а цена у них раз в 8 отличается, и Сони 28-135 переиздавать никогда не будет. 35/1.4 стоит в магазине 50 с лишним тыщ, а 35/2 обошёлся мне тысяч в 10-12, не помню точно, и сейчас не выпускается. 85/1.4 минольтовский первой версии можно взять где-нибудь за 18-25, а новый цейс тоже дороже полусотни тыр вытягивает, при этом картинку они дают сравнимого качества, боке у них разное, в мягкости минольта выигрывает, в резкости и ХА проигрывает, но для портрета это пофиг. Альтернатив 35-70/4 и 70-210/4, сколько-то близких по цене и качеству, вообще не было и не будет. И т.д. и т.п.

Не знаю, чего там в других системах творится, но на базе соневской тушки относительно недорого можно собрать совершенно замечательную систему из старых стёкол. Ну то есть, не хотите же вы сказать, что 35-миллиметровые снимки 20-30-летней давности хоть чем-то хуже нынешних при печати до 30x45 включительно.

А если есть свободные деньги, то, конечно, брать А900 с набором цейсов и мозг себе не парить. Обойдётся это тысяч в 200 минимум, а так 300-400.

 

UncleSam, ну смотря для чего. У старых стекол при всем их замечательном оптическом качестве есть ряд недостатков. Самый существенный, для меня лично, это проблемы с автофокусом. Точнее с его скоростью. Если например для широкоугольника это не принципиально, да и для портреника тоже, то для телевика скорость фокусировки как у "пивной банки" неприемлема в принципе

 

Cranium, из старых есть на эту тему 70-200/2.8 HS и HSM. И потом, что значит "не приемлемо"? Смотря что фоткать. Я ведь пользуюсь как-то этой "пивной банкой", в том числе и для репортажа. Хотелось бы быстрее, это факт, ну так выбор-то есть, по крайней мере.

А вообще "пивная банка" - не телевик, а, скорее, портретник. Кажется, 70-300 APO в роли телевика получше будет. Но могу путать.

 

UncleSam, я может не совсем конкретно выразился, не всем старым стеклам присущи такие недостатки. Но у многих они есть Сам вот лично тоже хочу приобрести себе парочку старых добрых объективов. Хороших. Когда-нибудь обязательно это сделаю

 

Очень сильно могу похвалить 28-135. Моё любимое стекло. Душевную, туды его в качель, картинку даёт. Но охотно верю, что 135/1.8 ещё душевнее снимает, по крайней мере, если по цене судить

 

UncleSam,
Уважаемый.... а вот что бы Вы приобрели из старых сильный фиксов для кроп-портрета по вменяемой цене?

100\2.8 макро? - резковат по-моему, да и макрик по назначению
135 - длинноват
тамрон 90\2.8 макро - спорный как портретник

п.с. 35\2 щас продавли за 18 и забронировали очень быстро. очень дорого по-моему.

 

Пльюсмильён. стекло в 80% всех случаев на камере

 

wermut, а какова вообще цель покупки фикса в качестве портретника? От ответа на этот вопрос зависит правильность выбора. Что требуется от портрета? Чем, скажем, банальная, но от этого не становящаяся хуже, пивбанка не устраивает? Я имею в виду, что теоретически фикс как бы лучше, но это только в том случае, если использовать его по назначению. Размывать уши и оставлять резким нос? А действительно ли оно надо?

Может, и дорого, но если посчитать, что это половина цены от 35/1.4, то нормально выходит. Ну вот как-то так я купил его по-любому не дороже 12. Дуракам везёт Но, правда, не всегда. Ща готовлюсь морально и собираю бумажки, чтобы судиться с магазином, который мне бракованный телевизор продал.

А есть ещё за червончик отличная по картинке кропнутая сигма 30/1.4. Но сигма. И кропнутая притом.

Я купил на попробовать просто из соображения цены и удобства фокусных, а получил замечательную романтическую стекляшку.

 

Ratamahatata, а чё тут думать-то? Хороший аппарат и матрица на нём хорошая. Теперь ещё объективчик хотя бы 35-70/4 и уже можно делать хорошие снимки. Но после цифромыла даже и кит покажется цейсом Я б сказал так: китом можно делать снимки приличные вплоть до 21x15, дальше проблемы могут начаться. Подмыливает он на любых диафрагмах. А 35-70 никаких ограничений, в общем, не имеет. Печать 30x45 - как с куста.

Я это сформулировал бы так: картинки, снятые китом, имеют вид дешёвки, а 35-70 даёт вполне благородную картинку, хотя это, конечно, не цейс и даже не лучший из минольтовских объективов. Просто такой очень и очень твёрдый середнячок за совершенно смешные деньги. Мало какие из объективов могут составить ему конкуренцию по соотношению цена/качество.

Я в своё время подумывал его купить, сэмплы скачивал, "много думал". У меня вообще есть достаточно приличная коллекция сэмплов с разных минольто-соневских стёкол. Вот несколько показательных картинок с 35-70. С китом, разумеется, он и близко не лежал.

P.S. В картинках, если что, EXIF-ы прописаны

 

UncleSam, может быть 28-135 и хорош, незнаю, но меня на данный момент интересует нечто длинее 100, либо шире 18, притом широкоугольник даже скорее предпочтительнее, но, широкоугольник и стоит совсем не бюджетно. А вот бюджетный телевичек наверное и прикуплю, на всякий случай

 

UncleSam,
банка здоровая и тяжелая... я бы лично смирился с этим при условии качества G и скорости SSM какогонить, звучит смешно, но была бы она пластмассовая (старый минольтовский пластик-очень неплохое качество, знаете сами) - купил бы.
мои сэмплы с 35-70 не панацея, они мелкие, камерный жпег и шарп, так что только примерно можно оценить. за лето понял что цены бы ему не было при размахе до 120, вот и затеялся ченить подлинней и поуниверсальней. и подешевле. купил 100-200, при чуть лучшей погоде пойду пробовать.

Cranium,
я недавно думал о длинном фокусе. очень хвалят теле 100-300 АПО, 8-10т. если не ошибаюсь

 

wermut, быстрых светосильных портретников, наверное, вообще не бывает. Да и нафига портретнику скорость фокусировки? Вон кэноновский 85/1.2 - тормоз ого-го какой.

И, кстати говоря, резкость у банки вполне себе офигительная и качество картинки весьма высокое. Сам я на 700-ку снимал, и равы с А900 у меня есть. Картинка не то, чтобы отличная за 6-8 килорублей, но даже и без учёта цены весьма замечательная. Ну размеры чуток великоваты, а насчёт веса не соглашусь. Вес как вес, ничего особенного.

Про 100-200 я по сэмплам сделал вывод, что банка снимает не в разы, конечно, но всё же несколько лучше.

 

[off]UncleSam, EF 85/1.8 одно из самых быстрых стекл в кеноне. Портретник меж тем. EF 85/1.2 у того плавающий фокус - в угоду качеству пожертвовали скорость.[/off]

 

wermut, я вот тоже сейчас смотрю в сторону 100-200, стоит не дорого, качество говорят для своих денег шикарное. Габариты, вес, скорость, все вобщем-то нормальное. Но так как он мне нужен не чисто как портреник, но и как уличный, ну там подглядеть что, а то и на мероприятии каком чего заснять, то вот как раз интересует его отзывчивость. По результатам тестов прошу поделиться личными ощущениями! Мне вот очень интересно! Хотя лично, гораздо больше хочу широкий угол. Что-нибудь типа 10-22, или 11-18, но цена вопроса пока дороговата. Сейчас и других расходов хватает.