Попробуй использовать вместо родной программы vuescan (http://www.hamrick.com). На мой взгляд намного лучше.
mmag, хмм.... ссылка какая-то.... неработающая... ну ладно. ок цвета ужасные становятся... шумы цифровые и подобная гадость... ((
О проявке слайдов в домашних условиях (и не только об этом) от автора Russian Apache и большого специалиста по поисковой оптимизации Алекса Тутубалина: http://www.lexa.ru/articles/photo.html добавлено через 11 минут А вот расскажите мне, плиз, вот о чём, если кто знает, конечно: возможно ли на одну и ту же плёнку снимать как на 64 и, скажем, 400 исо, только чтобы потом ещё и напечатать можно было? Ну то есть, будут негативы обычные, а будут совсем светлые или совсем тёмные, и уже бумагу пУшить там или наоборот. Я так подозреваю, что надо пушить плёнку, тогда негативы с больших исо будут проэкспонированы нормально, а на низких исо будут темнющими, а на этих кадрах уже бумагу пушить. Это возможно делать малой кровью? Тут прикол-то в чём: мой старый аппарат не умеет делать выдержки меньше 1/1000, а ND-фильтров тоже нету. Покупать фильтры неохота, снимать более современным аппаратом - тоже. Плёнку туда-сюда переставлять - вообще удовольствие сильно ниже среднего. Короче, как снимать и обрабатывать, чтобы было примерно как на цифровых камерах: исо переменное?
UncleSam, позже постараюсь отсканировать пару кадров с пленки пушенной до 800, на которой было несколько кадров экспонировано как 64 добавлено через 13 минут Кстати можно использовать два полярика.
Неполучится, увы. Никак. Как говорит одна моя знакомая: "фарш невозможно провернуть назад".. :о) И если негатив переэкспонирован/недоэкспонирован - при печати ничего хорошего не сделаешь. Конечно случаются иногда "удачи", но качество не более чем для заводской многотиражки пригодно будет ;о) А выход, на самом деле, есть ;о) Нужно просто зарядить вторую плёнку в ещё один старый аппарат!!! ;о) Тем более, что цена этого вопроса нынче в пределах 1т.р., причём с линзой класса 1,7/50 ;о)
Ну, не угадал. У Kodak была реализована подобная цветная негативная пленка под С-41. Называлась MultiSpeed. Можно было снимать на ISO, кажется, от 400 до 1600 и проявлять по стандартному процессу, без всякого пуша. Я снимал как-то раз, зерно с кулак, но сопоставимо с Kodak, у которого номинал был 1600.
Не принимаю возражения! :о)) Это не переменное ISO вовсе! Это какое то дикое выравнивание, неуправляемое(!), что-бы вообще не думать об экспозиции ;о) (типа как жёстко встроенный объектив в мыльнице, на гиперфокале :о))) Ну и качество: тож сомнительное достоинство ;о) Кроме того, мы вроде именно о пуш-процессе говорили, с обычной плёнкой... ;о)
Вот два кадра, снятых на 64. Пленка проявлялась как 800. Естественно пришлось тянуть в фотошопе, чему никак не способствовали сканы, сделанные планшетником. Если проявлять в микрофене, да еще с добавлением антивуалентов, я думаю пленка с 64-400 получится вполне прилично. Постараюсь в ближайшее время поставить эксперимент.
Отсканировать с плёнки?!! Или же всё-таки с отпечатков? mmag, сканировать долго, ты пока вкратце ответь: хоть что-то видно на этих 64 исах? Нельзя: их тоже нету и, подозреваю, никогда не будет Хотя... Надо в папиных пыльных закромах порыться. Странно, что такая простая мысль не пришла мне самому в голову Тем более, что и весьма приличный второй аппарат имеется, ни разу не проверял, но подозреваю, что рабочий. На крайняк можно автофокусную технику заюзать, хотя не хотелось бы, потому что некошерно. Вот у меня как раз типа отпуск начался, печатать точно буду уже отснятое, а, может, даже и поснимаю чего. Сканер вот только, блин, поломался, отпечатки в электронный вид придётся цифровиком переводить. Ну не маразм ли? Сканер кэноновский, кстати. Два кэноновских принтера я уже убил, теперь ещё и сканер сдох, причём ресурса явно не выработал. Ну не любит меня кэноновская техника, равно как и я её...
Ну, короче, электронными способами пересвет в 4 стопа нормально не вытянешь, наверное, разве только если на барабаннике сканировать.
UncleSam, скан с планшетника. Да и проявка не способствовала. Купить бы бензотриазола, и можно поэкспериментировать.
Сорри, это не разное ИСО, это выравнивание обыкновенное.. ;о) Есть даже проявители выравнивающие ;о) Практически все метоловые этим качеством обладают.. Это просто проявление прощает ошибки в экспозиции... А ИСО как таковое тут совершенно не при чём, ибо это следствие ;о) Хм, ну для "заводской многотиражки" может и сгодится, но, лично меня, такой вариант не устроит. Это самый надёжный и бескомпромисный, по качеству, вариант ;о) На личном опыте проверено ;о) Есть и ещё вариант, тоже приходилось неоднократно использовать ;о) Снимаешь часть плёнки, отрезаешь отснятое, переключаешь экспонометр на другую чувствительность, снимаешь дальше... Потом проявляешь каждую часть отдельно, в оптимальном режиме ;о) В "полевых условиях" для этого достаточно иметь с собой фото-рукав из плотной чёрной ткани и ножнички небольшие ;о) Примерно минута времени на "переключение" :о)
Конечно это не способ снимать с любым исо на пленку, но в качестве спасательного круга иногда может помочь. добавлено через 56 секунд Согласен =)
Хм, ну представь, снял ты портрет красивой девушки.., а потом переключился и снимал дальше под пуш... Ну видно будет девушку красивую, ну даже узнать/идентифицировать можно будет ;о) Но использовать этот портрет и показывать кому либо - очень сомневаюсь... :о) Так что реальная "спасательность" этого "круга" - очень большой вопрос :о) Лишь для репортажки может быть.. но репортажку снимать на плёнку нынче не выгодно очень. Дорого выходит ;о)
Ну, а теперь исключительно мое ИМХО. «Тасма» как таковая, во все времена была какашкой. Я говорю исключительно про серию «Фото». «Свема» была лучше. Качество «Тасмы» выросло с появлением серии «ФН», почти сравнялось с серией «Фото» от «Свемы». Пуш-процесс 64 в пределах ISO 500-1000 переносит довольно сносно, лучше результаты получались на «Свеме». Относительно проявителя – я использовал проявители «ФГП» и «ФГК», состав не помню напрочь, но судя по названиям – фенидон-глицин-поташ, фенидон-глицин-кодалк. Сии растворы использовались исключительно для пуша. И делалось это во времена, когда из пленки действительно ничего больше не было. Зато химии было… не то чтобы без проблем, но практически все составляющие можно было достать. Сейчас ситуация совершенно другая. При желании можно найти фирменную черно-белую химию на «большой земле» - в Москве и Питере. Да, дорого, но качество несопоставимо. Как вариант – монохромные пленки, те, что под С41. Вообще проблем с обработкой не будет, в любом минилабе можно проявить. А вот где сейчас достать компоненты к самопальным проявителям надлежащего качества – я даже не представляю. Относительно уже современной «Свемы-64». Пробовал относительно недавно. В общем «не айс». В прямом смысле слова. ICE в фильм-сканерах бесполезно – не работает оно на черно-белых негативных пленках (на монохромках работает ). Так что потом весь мусор убирать ручками. Зерно – слишком большое. Я снимал в номинал, проявлено вроде правильно. Тянуть по пуш-процессу смысла не вижу напрочь – качество ниже плинтуса. И на фига нужна пушированная 64, когда есть цифра с теми же 1600? Оно, конечно, тоже какашка, но предсказуемое и сразу видное. В общем, если мне хочется поснимать на пленку, я предпочитаю монохром. Вот несколько кадров. Не Бог весть что, разумеется Последний кадр – «Тасма-64».
Ну это вовсе не обязательно. Пример: дядя работает на фото-фабрике, у него этой плёнки и реактивов - ну просто завались, и он шлёт их кому попало.
Насколько мне известно, свемы уже не существует — сейчас это отбраковка от Фомы (или Форте, все время забываю).
Сорри, за чайницкий вопрос: Что такое ICE в фильм-сканерах? Ну-у, (во всяком случае на экране) выглядит более чем сопоставимо! Тут другое, отдельчик на Бакинской, с запасами Тасмы, того и гляди сдохнет :о( Где тогда её покупать?.. В тырнете никто не встречал случайно возможности заказать по почте? попробуй на d-76.ru ;о)
Магазин не работает в связи с болезнью хозяина. Вроде можно с самого Тасма-холдинга заказывать. Надо уточнять партии.
:о)) Обязательно! ;о) особенно если ещё учесть, что время - тоже стоит денег и весьма не маленьких... ;о)
Какие партии?! Штучно нужно! По 10-20 плёночек за раз... Они же "гиганты индустрии" :о)) Не станут связываться с такими объёмами ;о) Угу, понятно, спасибо.