Ситуация с библиотекой им.Горького

Рози, браво.

Редкий осмысленный пост. Даже читать приятно.

 

О, великий гуру, научи меня пользоваться интернетом!

Есть мнение, что бумажные книги вообще не моргают. Я не замечал

Попробуйте свести ноги и почитать книгу, которая лет на 100 постарше вас...
AlTk,
Есть много книг, которые не иоцифровывают, т.к. они интересны малой аудитории. Но они есть в библиотеках.

Вы не в теме. Носители устаревают гораздо быстрее, чем в них переводят, хотя бы, основные фонды.

Редко я с вами согласен. Но сейчас, я думаю, вы правы.

 

Hermes,
"... Есть много книг, которые не иоцифровывают, т.к. они интересны малой аудитории. ..."
в конце концов оцифруют - у нас страна большая, слишком накладно из Хабаровска в Москву в библиотеку ехать, чтобы книжку почитать.

 

Для оцифровки 100 летней книги нужно много согласований, не говоря уже о 200 или 300 летней. Обычного бибиотекаря к этой процедуре просто не подпустят (по крайней мере в Ленинке), н дай бог что-то повредит. Поэтому оцифровка старого фонда крайне маловероятна.

 

Рози,
"...Не по силам даже автоматизировать то, что есть, потому что это туева хуча работы..."
тов.,
"... Поэтому оцифровка старого фонда крайне маловероятна. ..."
ну не сейчас, так завтра оцифруют. Вы в каком веке живете?

"Оцифровка национального наследия – стратегия успеха"
http://www.nlr.ru/tus/121103/kai.htm

"Некоммерческая организация Internet Archive приступила к общественному проекту по сканированию всех книг в мире"
http://www.webplanet.ru/news/internet/2005/10/27/digit.html


а вот и про электронные библиотеки в России
http://elibra.ru/projects

а вот и про старые книги (и чуть-чуть про трудозатраты)
http://www.lenta.ru/news/2007/09/28/library/

а вот и про древнейшие книги
http://www.compulenta.ru/2002/9/5/33687/

добавлено через 20 минут
забыл, а вот и ссылка на "Turning The Page"
http://www.bl.uk/onlinegallery/ttp/ttpbooks.html

 

Это простите что устаревает? 1 книга в тексте, пускай даже с определенными картинками вполне может быть отсканирована и распознана и проверенна на ошибки часов за 5-8 рабочего времени. После распознавания она занимает от силы 10-20 мегабайт, ну пускай 50 в PDF, сейчас доступны накопители по 1 терабайту, и соотвественно это минимум 20 000 книг. Сколько книг (не штук, а различных изданий) в Горьковке? Думаю все на одном сервере вполне поместятся, еще и место останется.

А почитать 300 летную книгу обязательно должен каждый студент-инженер, и он конечно без проблем получит доступ к такой книге.

 

AlTk,

Полноценных электронных библиотек на русском языке нет.
90% литературы выложенной в сети - попсовая, детективы, фантастика, и .т.д. Кстати все судебные тяжбы именно из-за такой литературы. Причем судятся в основном из-за свежеизданных книг.
К примеру детективы 2-х, 3-х летней давности спокойно выложены в сети и ни авторы ни издательства не возражают, т.к. понимают, что повторно это хлам не продать.

Научной литературы в сети очень мало. И что важно, ни одна из публичных электронных библиотек не гарантирует идентичность цифровых копий с авторскими оригиналами.

В России уже есть серьезные электроные хранилища, но доступны они только для узкого круга специалистов.

тов.,

Значительная часть материалов Ленинки, включая старый фонд, была перенесена на слайды еще при СССР. Для массовых пользователей цифруют именно со слайдов.

 

И, где эти оцифрованные книги, в сети?!

 

И сейчас изучается. И не только изучается, но и делается. Или Вы только кушать и развлекаться изволите? А все остальное китайсы нам поставлять будут? Время внесло свои коррективы в огромное число просиживающих свои попы научных сотрудников и остались действительно те, кто работает и нормально зарабатывает.

 

У меня важный документ на дискете 5-ти дюймовой хранится. Вот незадача, прочитать не могу

Ага. Вы когда-нибудь этим занимались? Напомню, библиотека им. Горького научная. Вы вроде в политехе учились? Сколько на ваш взгляд нужно будет оцифровывать томик Савельева? (учебник физики). Неделя кропотливого труда в лучшем случае. Это если не тяп-ляп с кучей ошибок. Идеального оригинала ведь тоже не будет.

Читаем с сайта библиотеки.

Т.е. если брать по 50 мб на книгу, получим около 100 терабайт. С учетом резервных копий (пускай 2-х кратное резервирование) получим около 300 терабайт.
А это нехилый датацентр который со всей инфраструктурой, терминалами доступа к информации, помещениями в которых будет производиться оцифровка, хранилищами оригиналов и периодики (больше 1000 изданий между прочим) займет как раз все здание библиотеки.

И потом, куда денем оригиналы? Сожжем?

добавлено через 6 минут
Я не против цифры. Я против того, что библиотеку собираются заменить офисами и скалодромами. Спорт он тоже нужен и важен, но зачем мы постоянно что-то рушим, чтобы что-то построить. Зачем противопоставлять - или книги, или спорт. Почему нельзя и книги, и спорт?

И, кстати, книги все же предпочитаю в бумажном виде.

 

Hermes,
"... 300 терабайт.
А это нехилый датацентр который со всей инфраструктурой ..."

всего навсего обычное хранилище данных среднего уровня.
достаточно будет одной системы CX3-80 UltraScale.

ПС. шутка.

 

Да, за 20 лет техника меняется Но это не повод писать гусиным пером на пергаменте.

Когда то работал в схожем процессе... Да, оцифровка формул займет больше времени, но я думаю что нет ничего невозможного. Для создания подобного архива запросто можно привлечь бесплатный труд рабочих, договорившись с парой колледжей-универов, дабы они направляли туда народ на практику.

Не надо путать экземпляры и разные книги. Уверен, что книг как минимум раза в 3-4 меньше, т.к. многие издания в нескольтких экземплярах. Ну и 50 мб это научная книга с картинками-формулами. Гольный текст в ворде займет от силы 10 мб. Так что имеем скромные 100 терабайт текста и картинок. А это не так уж и много.

 

Да, тут я чего-то ступил. Но в любом случае, от инфраструктуры никуда не денешься. Хранилище останется, пусть и книги там будут в 1-м экземпляре (или таки сожжем?), оцифровщики, корректоры и прочая обслуга места будет требовать. Терминалы зал побольше, чем нынешний читальный займут явно и т.д.

Смеетесь? Я такой библиотекой точно пользоваться не буду. Научная литература на то и научная, что ошибки при тиражировании или оцифровке недопустимы. Ибо было такое уже, переводчики при переводе RFC накосячили, а я ***** соблазнился русским текстом и в итоге 2 недели не мог понять, почему все сделано по спецификации, но не работает. Пока оригинал не почитал.

Не надо халявы. Бесплатный труд даст бесплатное, т.е. никакое, качество.

Там еще и армию корректоров держать придется, которые все это дело вычитывать будут. Либо хранить все в виде изображений.

Это только кажется, что все так просто. У меня когда монография издавалась пол года с корректором сидели - правили да оформляли.

 

народ, о какой проверке идёт речь? на сколько я понимаю, оцифровка состоит просто в сканировании книги. никто распознавать вам его не будет. т.е. оцифрованная книга хранится в формате картинки

 

Плюсы и минусы есть и у бумажных, и у эллектронных версий книг.

Можно и в ТХТ И В DOC B RTF перегнать это не проблема.

 

http://www.explay.ru/news/element_4550.html
http://www.explay.ru/production/
вот вам в помощь.... он уже очень давно есть в продаже, и стоит что-то около 350 бачей. Имха очень недорого. если кому интерес есть могу обеспечить доставку 11-го из столицы. там есть ряд недостатков, которые легко устраняются новой прошивкой.

 

Hitman_47,

Нельзя.
Эти форматы не способны передать точную копию документа.
Нет никаких гарантий что цифровая копия идентична печатному оригиналу.
Отображение текстовых документов сильно зависит от оборудования и ПО, используемого пользователем. Возможны проблемы со шрифтами, таблицами, рисунками и т.д.
Как Вы думаете, почему вся техническая документация к оборудованию идет в формате .pdf ?

Ни .doc ни .rtf не являются стандартными форматами хранения документов.
Также эти форматы допускают редактирование исходного текста, а это уже прямое нарушение авторских прав.

 

smoke.34,
"... Ни .doc ни .rtf не являются стандартными форматами хранения документов.
Также эти форматы допускают редактирование исходного текста, а это уже прямое нарушение авторских прав. ..."

1. pdf, также не является стандартным форматом хранения документов,
2. на сегодняшний момент doc предоставляет защиту от редактирования
3.pdf можно редактировать.

 

smoke.34 прав. Де-факто pdf стандарт. По крайней мере большинство сопроводиловки идет в pdf.

И его, в отличие от doc, можно бесплатно прочитать, по крайней мере.

 

Hermes,
у мня большинство сопроводиловок в doc
а pdf он просто машино- и платформонезависим и разработан именно для представления в электронном виде любой полиграфической продукции

ПС. да, на самом деле pdf стандартизирован для архивных копий и для копий для обмена информацией.

 

А кто даст гарантии, что лет через 50 или 100 doc будет продолжать поддерживаться?

 

ктож спорит. только так никто не делает. "цифруют" в фотокопии

 

Bob,

есть такое понятие -- деградация форматов и носителей.

Вот у меня лежит интересный креатив на 5 дюймовых дискетах в формате Ventura, под ДОС естественно все. Кто бы перегнал в ПДФ?

 

PenisEnlarger,
порнуха? Собственно, накопитель под 5 дюймов разыскать можно. У нас где-то на работе валялся.

 

smoke.34,
Я незацыкливался на 3-х форматах, привел их так для примера. Можно и в djvu перегнать. Я имел ввиду то, что для удобства работы можно без особых усилий(в зависимости от качества скана) перегнать отсканеные документы, книги в печатный текст и оперировать ими как тебе захочется. На все остальные вопросы ответил AlTk.

Программеры придумают какой нибуть конвертер, эмулятор текстового процессора скорее всего.
ПЫСЫ У 2007 офиса щас новый формат .docx ну и с doc'ом 2007 офис вроде никаких проблем не встречал. Да и конвертер существует как нистранно docx->doc.

 

Hermes, AlTk, smoke.34 ребята мне так кажется, что людям, которые пробили в администрации землю на месте Горьковки глубоко ПОХ все ваши споры по поводу форматов, кому это все НАХ надо?! Бабло как обычно побеждает Так что лучше пройдитесь по спортмагазикам и начинайте прикупать снарягу для занятий скалолазанием, ну или боулингу, кому что нравится. А особо ръяным защитникам библиотеки могу посоветовать перестать размазывать сопли по форумам и перейти к более решительным действиям, ну типа как защитники праворулек на дальнем востоке.

 

гугль позволяет посмотреть превьюхи многих книг - books.google.ru

 

Ситуация, вроде прояснялась. Никто закрывать не собираеться, наоборот, библиотека постпенно возрождается, и слава Богу!
http://np.aif.ru/issues/730/01_01

 

в интернете скачивал отсканированую техническую литературу выложенную в формате djvu (и книжка в те-же 300листов весит несколько Мб всего). Пока не жалуюсь, темболее многие справочники которые выложены, днем с огнем не найдешь в бумажном виде. Хотя все это выложено обычными энтузиастами. И в случае необоходимости распечатываешь и читаешь в бумажном виде

 

Очень порадовало, что не все жаждут сноса Горьковки!
вишневая, скалодром в другом месте тебя не устроит?
dead_rabbit, отдельное спасибо за проведение параллелей с мэрией СупеР!!!!

Он, естественно, одинаков, если люди работают в одном учреждении.

Люди, ну ведь ясно и понятно, что бумажные книги всегда были, есть и будут нужны.
Давайте лучше не спорить, а побольше читать книг в любом виде и формате