Грань между цифромылом и профессиональной техникой

crazy_mouse, UncleSam, вот оно, противостояние Olimpus vs Minolta...
КанОнам с НикОнами и не снилось...

 

crazy_mouse, китовая оптика у канона тож не фонтан. Особенно применительно к 8px от 350d. Хотя для дома, для семьи...

 

crazy_mouse,

ага

в-основном средств
ибо желание появляется гораздо быстрее

 

crazy_mouse,

не могу, у них объективы руками не крутятся, а ручки так и тянутся. а пимпой трансфокатор крутить уже карма не позволяет. Про ручную резкость скромно умолчу.

 

Подтверждаю. Намедни покупали знакомым Canon G6, из мыльниц весьма топовый аппарат. Какой же он меееееееедленный после зеркалки... Автофокус в смысле. В средне освещенном торговом зале промахивался в 50% случаев.

 

я по жк дисплею визировать не могу... глаз к видоискателю так и тянется
(а у мыльниц видоискатель не очень приличный)

 

сема,

золотые слова... единственное - до жути хочется угловой наглазник

 

crazy_mouse, ну крест - не крест, а решеточка для автофокуса никогда не помешает. И почему производители перешли на подсветку автофокуса встроенной вспышкой? Благо во внешней красный фонарь остался...

 

Олимпус хорошие мыльницы делает. Замечаний у меня к ним всего два: карта xD и отсутствие у мегазумов оптической стабилизации. Всё остальное на мой взгляд оченно даже хорошо. Против типа карты не имею ничегошеньки, но цена несколько утомляет.

 

зашел, посмотрел. стало грустно Сия тема про "мыльницы" и матрицы в свете увиденного кажется откровенным флудом.
Посему вопрос: а нужна ли в таком случае на форуме галерея? Сам же и отвечу - нужна, обмен опытом вещь крайне полезная. У художников есть такая вешь, называется пленэр - массово-групповое рисование какого-нибудь пейзажика. У фотографов старшего поколения тоже были подобные штучки. Так что если есть желание можно попробовать собраться, пообщаться в живую, пощелкать затворами, померяться матрицами и прочее

 

На лицо, которое присутствовало в зоне автофокуса. Или на любой контрастный предмет в этой зоне.

Что интересно, моя старая мыльница Кодак-4800 в этом смысле оказалась круче Г6-го - жужжит громко, но наводится точно и шустро :-) Домой пришел, специально проверил....

 

crazy_mouse, с твоего позволения я буду продолжать называть мыльницей свою 4-мегапиксельную мегазумную минольту с APO-шной оптикой, скорострельностью 10 кадров в секунду, быстрой (0,15с) автофокусировкой, антишейком, EVF с диоптрийной коррекцией, ручными настройками фокуса и экспозиции, брэкетингом, гистограммой и горячим TTL-башмаком. Точно так же я буду продолжать называть мыльницами все остальные незеркалки кроме дальномерного эпсона и крупноматричной соньки и твоего олимпуса. Как ты хочешь, чтобы я его называл, чтобы это было достаточно политкорректно? Только скажи, пожалуйста, модель, чтобы я и записал и запомнил, что именно она мыльницей не является.

NeatImage и низкие значения ISO исправят ситуацию.

Rem, значит, хвалёный G6 ничуть в этом смысле не лучше моей мыльной Z3 Эта сволочь вполне может навестись на листву деревьев позади морды, хотя квадратик прицела за границы вышеозначенной морды не выходит. Надо бы как-нибудь на досуге заняться определением границ реальной зоны автофокуса.

Одно слово: мыльницы... Не принимая в расчёт того олимпуса, конечно, точной модели которого пока не знаю. Но исключения лишь подтверждают правила, верно ведь?

 

crazy_mouse, в высшей степени мудрое, практичное и политкорректное решение. Кроме того, слово "цифрокомпакт" пишется и произносится гораздо легче, чем "мыльница".

С искренним уважением, Uncle[an] Sam[anov]

 

crazy_mouse,

не переживай, на 2px neat image лучше даже и не пробывать.

 

crazy_mouse, ну не веришь - попробуй. Просто отпосительный размер зерна (отностительно размеров фоты) слишком большой, мелкие детали безвозвратно погибнут, фото будет гладко отблёрино - прям пластмассовый мир.

 

d_oleg, у NeatImage есть во-первых, шумовой профиль (если нету, надо найти или сгенерить), во-вторых, что-то вроде эквалайзера, который регулирует использование оного профиля для давления шумов разного размера и цвета. Так что крутишь маховики и выбираешь компромисс между наличием шумов и задавливанием деталей. Так что при правильном применении с помощью NeatImage можно довольно-таки успешно давить как шумы матрицы, так и, например, прыщи и пигментные пятна на личностях.

 

UncleSam,

Да есть, есть, кто ж спорит. Просто если брать малопиксельные камеры, то это результаты после такого компромисса мало отличаются от оригинала, либо не имеют деталей. В большинстве случаев это ведет к неестесственности фотографии.

Суть-то в том, что на малопиксельных камерах (я считаю, до 3px включительно) размер зерна соизмерим с размером значимых мелких деталей. Если конечно на preview ресайзить - то да, только в этом случае и сам ресайз шумы съедает, ну в особо тяжких случаях + smart blur

и получается в рез-те "резиновая" рожа, с ровным пластмассовым блеском
С прыщами Neat Image'ом бороться - эт все равно что пушкой воробьев с грядки гонять.

 

Я ж не призываю давить до упора NeatImage ведь можно заставить работать в режиме мелкокалиберной винтовки или даже пневматической пукалки. Задавил прилично сколько-то там, причём в правильных каналах и с правильными радиусами, а остальное уже кисточками доводишь. По крайней мере, количество ручной работы на порядок меньше выходит. Да какой там на хрен, на порядок. Вместо часа или двух рожа правится минут за пять. То есть, на полтора порядка.

Ладно, раскрою свою секретную технологию давления пигментных пятен, оспин, бородавок, прыщей и синюшности. Грузишь профиль какой попало, хоть Auto, движки Noise levels hi, mid, Y, Cr, Cb влево до упора, lo вправо до упора, Noise reduction amounts Hi, mid влево до упора, а вот с Lo, Y, Cr, Cb играемся до полной победы коммунистического труда. То есть, чтобы пластмасса не пёрла, а пигментные пятна всё-таки выцвели. Мелкие детали (структура кожи) при этом как раз сохраняются движками Hi и Mid, задвинутыми влево. Можно даже Y не трогать, а давить в Cr, Cb, структура тогда ваще вся сохраняется.

Причём желательно использовать NeatImage в качестве фильтра и заниматься косметологией в выделенных участках. Точно так же можно давить выборочно в каналах или делать слияние задавленных или оригинальных каналов, или делать selection с opacity < 100%. Да много вариантов на самом деле.

Попробуй, тебе понравится. А потом уже доводишь до ума с помощью рекомендаций Эдуарда Минаева: http://www.eduard.ru/school/school.php?action=1&lang=rus&id=9 и http://www.eduard.ru/school/school.php?action=1&lang=rus&id=6

Кстати, если кто до сих пор не понял, YCrCb - на самом деле Lab. А если ваще неясно, об чём речь - я не виноватая

Ну а в идеале, конечно, артефакты надо уменьшать на этапе съёмки правильным освещением. Но сами понимаете...

P.S. Кстати, по поводу двух мегапикселей. Можно попробовать давить тоже выборочно по каналам. Наверняка результат улучшится. Как правило, шумы разные в разных каналах. Главное - понимание происходящего...