Портретный объектив на Canon кроп 1.6

Dоцент, бери 50 мм. Более универсален. Зимой пойдёшь в студию, студия большая??? Либо бери 85 1.8 и 50 1.8 за 3 рубля...

 

лутше в долларах)))

 

Только я не пойму, почему тема называется сменить кэнон Д60??? Ты хочешь фотоаппарат сменить на объектив???

 

+1 Наконец то кто осмелился спросить. Я два дня голову ломаю этим же вопросом.

 

А мы ломаем голову какая у тебя камера 60D или D60.

 

Dоцент, вот с этим могу помочь

 

Если немножко денег добавить, то можно этот взять. Он лучше фон размывает.

 

Не этот нельзя! Переходник будет очень дорогой.

 

Какой ты меркантильный

 

фига се... а еще больше диафрагма есть?

 

любой каприз!

 

А как же, знаменитый Planar 50mm F/0,7. NASA для съемок в космосе, а Кубрик использовал его на съемках "Барри Линдона" (хороший фильм, кстати).

А на Canon можно поставить EF 50mm F/1,0 - всего-то 5-6 К$.

 

Скорее - практичный!
Это к такому комплекту нужен будет взвод автоматчиков для охраны.

 

Dоцент, из 50мм стоит брать только Сигму EX 50mm /1.4. Кэноновские поделия на 50мм не оправдают ожиданий по бокэ, уж лучше EF 85мм /1.8 тогда. Сигмовский полтос по бокэ уделывает даже Цейс, на мой взгляд, хотя они в принципе разные - Цейс даёт цыганщину кольчужную, а Сигма ближе к Лейковскому рисунку. Кэноновские линзы 50мм ни о чем вообще, поэтому их чаще других продают на форумах. Поиграются и скидывают, потому как отстой

 

Ну а некоторым рисунок сигмы кроме как ватным не называют. И не берут его по этой причине.
К рисунку какого лейковского полтоса он ближе? Их много и они разные.

Чаще продают потому что чаще покупают, в отличие от сигмы.

 

Есть мнение, что оптикой надо снимать, а не на боке онанировать. Боке даёт вклад в картинку ну пусть процентов 10. Остальные 90 - сюжет, композиция, свет и обработка.

С учётом вышесказанного люди снимают кеноновским полтяшком 1.4 и в ус не дуют. Хотя сигма, да, чуток получше будет. Зато её поди купи и сервис в Москве.

Я бы предложил разговоры про боке оставлять до тех пор, покуда есть куда расти в плане умения снимать. Оставим эту зыбкую материю технодрочерам, да настоящим мастерам своего дела. Патамушта тошнит от красиво размытых цветков и кошек.

---------- Сообщение добавлено 03.10.2011 10:30 ----------

Кстати, в качестве иллюстрации. Снято на кроп какашчатым полтинником 1.8. Но лично моё мнение - в определённых условиях съёмки этот недополтяшочек просто офигителен.

 

я бы 50 взял. у самого 50\1.4 - иногда хочется покороче ФР. но так вполне нормально и на улице поснимать и в квартире, при некоторой гибкости)

 

кому нужно бокэ - берут кенон 50/1.2 ;о)
Цейсы - ну совсем уж неприлично дороги :о)
Сигма - ну хрен его знает, уж больно смахивает на лотерею.. Да и с сервисом проблемно слишком (
Михаил правильно сказал, позволю перефразировать: красота бокэ на шедевр не влияет! :о)))
А если уж очень хочется поиграться - можно отыскать какой ни будь супер-такумар, или фуджинон 1.4 - бокэ у них просто волшебное и стоят не дорого ;о)
Ну а 50/1.4 у кенона очень приличная и надёжная "рабочая лошадка". С отличным рисунком, быстрая и боке вполне приемлемое ;о)

 

С блендой надежная, без нее - не надежная.

 

Скорее, лейку (ссылочку я давал выше). Вот уж у неё боке так боке. Кенан, как говорится, нервно курит в стороночке. Но... это всё для тех, кто фоткать уже умеет. Иначе будут шедевры.

 

ммм, а уж что творится со 135...прелесть!

 

"Неприлично дороги" это лейковские полтосы. Цейс это так для неофанателых гурманов

 

Ты просто не учитываешь, что лейки изготовливаются вручную юными баварскими девственницами в высокогорных Альпах при свете луны.

 

Присоединюсь. Бери полтинник 1.4 У меня такой. Очень доволен. Первое время "выделывался", мне казалось что он мыльный как фейри. Оказалось мыло у меня в голове. Подобрал оптимальные параметры съемки и теперь не нарадуюсь. Так что все в умении. А идеальный объектив это зум 10 - 200 1.4 и чтобы на полтиннике рисовал также как и 50 1.4 и был маленький, легкий и дешевый. Когда куплю такой - поверю что коммунизм есть.
На днях кстати приятель тоже совета спрашивал: где и какой объектив взять, причем тоже для портретов. Ему кто-то напел что идеал это 100 2.8 макро усм. Я ему посоветовал полтинник 1.4. Не знаю что выберет.

 

Не совсем это, но близко: 12.5-75/1.8

---------- Сообщение добавлено 07.10.2011 21:17 ----------

Есть ещё какой-то совершенно чудовищный и нереальный кеноновский зум для кино. Что-то типа 18-800/1.2-1.8, точно не помню, но наподобие. Ссылку найти не могу, но лично видел где-то в инете в продаже. Весит, естественно, несколько десятков кг и цена соответствующая.

 

вот это бред...

 

Spiller, мне можно