Недавно прочитал мнение некоего блоггера: "...В моей френдленте с каждым днем все больше "экспериментальных фото"... а по-русски говоря ТРЭШа... Прикол в том что молодые дарования насмотрелись фоток Юргена Теллера и Терри Ричардсона и возомнили что могут также. Если обратиться к истории искусств то можно взять как пример подобных поисков себя - Сальвадора Дали или Пабло Пикассо... Но ведь они могли прекрасно рисовать классически, академически... рисунок и живопись у них была на высоте... но со временем они нарочито пришли к сюру и кубизму... нельзя сказать что они реальные вещи изображали хуже чем Федоров или Шишкин хотябы потому что они были в состоянии сделать и классику и что-то новое... в фотографии тоже самое... для меня примером на данный момент является Паоло Роверси (www.paoloroversi.com), этот человек прошел и классические портреты и четкий выхолощеный гламур... сейчас у него свой неповторимый стиль основанный на особенностях классической работы с большим форматом. Игры с расфокусом, шевеленкой, пересветами, недодержками, сильной зернистостью, композициями с большими пустотами... это все не ново... Были даже классики вроде Гарри Виногранда которые не гнушались специально немного заваливать линию горизонта... Но современная молодежь делает все бездумно... Ломо-компакты и Хольги пришли на смену мозгам... Зачем выдумывать свой стиль когда вот пожалуйста треш-арт в каждом снимке от пластмассового чуда китайской промышленности... увы, давайте признаем - фотография деградирует ..." Нечего добавить! Может быть не станем уходить в подробности - укорять ломографию, цифровое фото или доступную фотографию вообще, да и в любом искусcтве найдутся свои признаки деградации. Главное что в очередной раз кто-то увидел это и сформулировал.
"Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя..." (с) Лермонтов :о)))))))) Паш, практически в точности такими же словами кто то из великих художников говорил про фотографию когда то давным давно... :о)))))
Даже если принять деградацию исскуства на веру, заметить ее не самое важное Ну и существование Терри Ричардсона явно сводит весь посыл статьи на нет. Ну и вообще-то искуство отдельно, а мегатонны треша живут отдельно. Причем мегатонны треша это шлейф исскуства, который не может вызвать деградацию по определению.
Я на 100% уверен, что в древней Греции и древнем Риме её уже поднимали Не про фото, разумеется, но про музыку с живописью, танцами и поэзией - к гадалке не ходи.
Ну да, все эти разговоры, цитаты классиков... А кто назовет более двух российских фотографов современников, чьи работы можно назвать искусством? Ласло Габани? Медведев? А кто знает в Волгограде хотя бы та же ломография живет? Нету искусства-то, ну в журналистике есть крепкие фотографы, есть неплохие фотографы в рекламе, Но это отнюдь не искусство )) Давайте на самом деле посчитаем людей, кто сделал хоть одну нетленку! Может я ошибаюсь, может не так все плохо вокруг?
К сожалению нет ничего нового под луной, "все вернулось на кгруг". В нашей истории ни раз такое было. Взять например времена Петра I. Он "обучал художников как шкиперов". Для этого времени характерно было копирование Западных образцов. Которые технически были намного совершеннее нашей живописи. Без этого, наверное не было бы Передвижников. И даже это соверненно не ново было даже для нас. Тоже происходит и сейчас. Национальное сейсас "не в моде". Сейчас опять модно копирование образцов сделанных уже. Что мы и с "изумлением" и критикой наблюдаем. И чем глубже мы в эту жо*у (простите яму) опустимся, тем лучше. Тем сильнее будет подъем. Благо людей готовых за наши же деньги засунуть поглубже придостаточно. ---------- Сообщение добавлено 08.12.2010 10:38 ---------- Кстати мегатонны треша, стали расти именно с упращением и облегчением так называемого "акта творения".
Я бы сказал образно, что искусство - это фотография эпохи. Можно судить о эпохе по тем образцам живописи, музыки, литературы, которые рождались в это время. Нагорная проповедь: "Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые." Лично мое мнение что искусство есть плоды. Глядя на них можно многое рассказать о дереве. Можно говорить о вкусе плодов, но плоды есть всегда.....
Для народа они делают ширпотреб. Это ж коммерсы. Но для себя, по крайней мере, Медведев - очень даже достойные вещи. У Габани пока ничего интересного не видел, но и специально не искал. Свадебщиков (и вообще, прикладников) брать в качестве примера не вполне корректно. Они ж вынуждены на поводу у публики идти, штампами пользоваться и тоннами результаты выдавать. Если даже и есть у них приличные работы, так они среди их же середнячка затеряются.
Просто у тебя какое-то другое понимание исскуства. ---------- Сообщение добавлено 08.12.2010 12:34 ---------- На искусство это никак не повлияло.
Напиши свое понимание искусства. Я напишу свое. Я думаю Pashechka не откажется конкретизировать свое. Это нам всем будет во благо.
Из тех что вспомнил фамилии - Мухин, Мохорев, Немченок, Ловыгин, Медведев ---------- Сообщение добавлено 08.12.2010 14:06 ---------- Они оба что для себя что для комерс делают одинаково, насколько я могу судить. ---------- Сообщение добавлено 08.12.2010 14:10 ---------- Своего в полном смылсе нет, есть заимствованное, лучше которого я не встретил, т.е. в частично оно все таки мое - исскуство это процесс передачи чувств от художника зрителю.
Ну "мое" тоже мое только в кавычках. Я бы написал, что искусство есть высшая степень проявления таланта, понимания, техники, интуиции всего чего угодно автором, с целью достижения опять таки максимального по степени выразительности образа воплощенного в законченном произведении.... ---------- Сообщение добавлено 08.12.2010 15:07 ---------- Вот конечно я бы не то, что бы поспорил, но предложил на эту тему еще подумать. Я считаю, что простая передача чувств не достаточна. Хотя наверное это уже много.... Некоторые ограничиваются эмоциями. Что лично по моему мнению тоже не верно. Образ помоему это крайне сложная форма, которая с трудом определяется и поддается расшифровке. Это и мыслительный, философский, чувственный, эмоционально-окрашенный и очень многогранный "предмет" без материи, который формируется при восприятии произведения искусства. Напрмер картина на которой изображен Иван Грозный убивающий сына. Если человек "прочитывает" образ, то в его мозгу разворачивается не просто картинка, а целая трагедия поступка необратимого, человек в пределе должен пережить само состояние Грозного, пропустить через себя целую сцену во всей ее полноте...... И т.д. И она к счастью состоит не только из чувств и эмоций, а гораздо сложнее.
Давайте вспомним определение искусства Льва Толстого, я его, по моему, уже приводил на форуме: "Как только зрители, слушатели заражаются тем же чувством, которое испытывал сочинитель, это и есть искусство." "Вызвать в себе раз испытанное чувство и, вызвав его в себе, посредством движений, линий, красок, звуков, образов, выраженных словами, передать это чувство так, чтобы другие испытали то же чувство,— в этом состоит деятельность искусства. Искусство есть деятельность человеческая, состоящая в том, что один человек сознательно известными внешними знаками передает другим испытываемые им чувства, а другие люди заражаются этими чувствами и переживают их." Теперь давайте посмотрим, многие ли названные и неназванные фотографы попадают под это определение, с точки зрения каждого читателя этого поста. На самом деле, я не хотел бы спорить о вкусах, кому-то нравится Медведев, кому-то Немченок, кому-то Бордюгов или Саманов )) Важно другое, что крайне мало людей сейчас понимают, что для развития фотографа необходимо художественное образование. "Я так вижу мир" недостаточно. Недостаточно знать на память MTF и характеристики дисторсии различных обьективов. Необходимо перейти от физических величин к метафизическим. К тому, чего измерить нельзя. Можно только воспринять. Или не воспринять. Вот об этом, на мой взгляд и говорит блоггер, и в этом я с ним полностью согласен. ---------- Сообщение добавлено 08.12.2010 19:04 ---------- Не повлияло конечно на какое-то виртуальное, идеальное искусство в вакууме, но это влияет на нас, на наших друзей, на наших детей. Уже сейчас модно обработанная фотография считается красивее необработанной, и принимается "на ура" пустая яркая картинка. Многие считают что это и есть хорошо, а действительно хорошего, живого сейчас крайне редко можно увидеть. Я не причитаю конечно, не все так ужасно, да и всегда так было наверное, ребята приводили тут хорошие цитаты. Но факт остается фактом. среди тысяч терабайт "фоток" не так просто найти что-то, от чего ты улыбнешься душой. ))
Новый человек должен отделять зерна из потока плевел, так же как должет уметь австралийски абориген выживать в буше. Тут ничего не поделаешь. Безвкусици стало больше потому что стало проще ее генерить, но вкусного осталось столько же. Да, для многих они теряются среди массы, но тем они становятся ценней
Собственно говоря, какая разница, почему шедевры раскопать тяжело: от того, что каналы связи плохие (древность) или от того, что каналы хорошие, но дерьмом забиты (современность) Результат ровно один и тот же: шедевров не хватает на всех желающих их увидеть. А ежели охота посмотреть на шедевры без долгих поисков, так отправляться надо в такие места, как Лувр, Третьяковка, Эрмитаж и т.д. Адреса изобразительных выставок, собственно говоря, за последние сотни лет и не менялись-то
Кстати, упрощение всего, что только можно себе представить. Прямая причина что мусора о котором все говорят и все признают его рост в арифметической там или геометрической прогрессии прямое его слдствие. Кстати рыночные отношения на которые все молились так же причина этой ситуации. Та ситуация о которой говорит ДимаП не так проста. Простого фильтра недостаточно. Ибо со всех щелей оно прет и отбиваться практически нет возможности. Все СМИ (телевидение, радио, журналы, интернет) они не только суют тебе помимо твоей воли растиражированные образы, ини их заталкивают как можно глубже..... Нормальный человек фильтровать это не в состоянии. Ты их в дверь выталкиваешь! А они в окно лезут!!! И что бы отделить гов*но от ромашек надо его понюхать по крайней мере. А это и есть цель всего дерь*ма - что бы ты его понюхал (воспринял). А это уже есть отпечаток на сознании или подсознании.... Который в любом случае капля в общий его сосуд..... ---------- Сообщение добавлено 09.12.2010 14:35 ---------- Да можно начать хотя бы с музеев Волгограда.....
Воспритие как и абоняние улавливает разницу, дельту. Если сидеть долго в сортире, то перестаешь ощущать запах дерь*ма. Если все время смотреть третьяковку она тоже перестает восприниматся. Воприятие оно относительно, а не абсолютно. ---------- Сообщение добавлено 09.12.2010 14:58 ---------- "Нормальный человек фильтровать это не в состоянии." Кто постарше уже не могут, те кто помладше адаптируются. Совсем молодь с этим выросла. Человек приспосабливающееся животное
А мне кажется наоборот даже, те кто постарше прекрасно умели читать газету Правда и видеть суть "между строк" официальных парт сообщений и заметок.. По сути это те же самые фильтры.. Молодняку сложнее, нет точки отсчёта у них, не с чем сравнивать получаемые горы информационного хлама..
А я не согласен! Тупо взять рекламу. Да, многие на нее не обращают внимания. Да редко смотрят. Да все мы это фильтруем. И отлично, что человек приспосабливается. Каждый конкретно да. Но вместе увы..... Мне реклама близка в этом плане потому, что это тоже образы (гламурные и т.д. и т.п.). В маркетинге есть принцип "найди потребность и удовлетвори ее". Когда все потребности удовлетворены их надо придумать. И увы не ты не я не в состоянии отличить то, что внушено рекламой от твоего мнения. Это все и хорошее и плохое формирует вкус. Раньше 5 лет назад я не употреблял в пищу полуфабрикаты, ел только мясные продукты приготовленные моей мамой из мяса. И что? Прошло 5 лет и надо признать, что я ем дерьмо магазинное. Кстати на первых порах я покупал неплохие котлеты и прочее. Сейчас не так. Все это хуже и намного, но Ты подсажен на наркотик удобства, экономии времени, простоты..... Я пытаюсь от них отказаться вообще. Не получается…. Пока. Эти все законы действуют во всем. Это и «нажмите кнопку мы сделаем остальное» это и принтеры, которые выплевывают твои фотографии. Это и дешевые детективы, которые надо читать практически не думая. Это и долбанный Word, который сволочь проверяет правильность написанного текста….. Это фильмы Аватар и еже с ними… Все требует от человека отсутствия усилий и мышечных, и духовных. Да что там… Это все банально. Кстати о Толстом. Дядька вроде не наш ровесник, и даже жил давно относительно, а как точно написал: «Идеалы эти состоят в том, что пища, вместо того чтобы добываться земледелием и скотоводством из земли, будет готовиться в лабораториях химическим путем и что труд человеческий будет почти весь заменен утилизированными силами природы. Человек не будет, как теперь, съедать яйцо, снесенное воспитанной им курицей, или хлеб, выращенный на своем поле, или яблоко с дерева, которое он воспитал годами и которое цвело и зрело на его глазах, а будет есть вкусную, питательную пищу, которая будет готовиться в лабораториях совокупными трудами многих людей, в которых и он будет принимать маленькое участие.» Вот мы и в РАЮ! Бесспорно, что плюсы есть! Теперь мы ездим не на лошадях…. Но увы. Грустно то, что написал Дядя Сэм выше: Это краеугольный камень не только фотографии. Это корень всего нашего общества. Ты ведешь речь про нового человека. Ну хорошо, возьмем детей. Людей которые фильтров не имеют в силу возраста. И как губка впитывают все что есть вокруг. Их восприятие (фильтры) как раз и формируется на основе «впитанного» в раннем возрасте….. И вот, основная часть «фотографов» видят цель занятия фотографией в получении удовольствия… А те, кто смотрит на результат, в первую очередь желают «зрелищ»….
Хлеба и зрелищь хотели всегда (хлеб, как известно, имеелся ввиду халявный) То что для сиюмитного комфорта человек готов отказатся от многого полезного в перспективе, прослеживается по всей эволюции. Тут ничего нет принципиально нового, изменились только скорости и соответсвтенно объёмы. Люди которые зомбируются чем бы то ни было (волей богов или телеком) всегда в процентах было столько же что и сейчас, и всегда находятся те которые умеют фильтровать, изменились только скорости и объемы И вторых всегда меньше, таков эволюционный расклад.