Значит, доказательств не будет. Ок. Разве? Одно вполне поразумевает другое. Не довод. Демиург задал конкретный вопрос. Где ответ?
Кстати, может, попробовать собрать ощущения - глядишь и получится единая картина... Итак Любовь - это... (как в той жевательной резинке ) свет, освещающий дорогу жизни, помогающий принимать правильные решения... это когда все вокруг становится ясным... это смысл жизни.... Дополняйте!
Роберт Не поняла, что ты имел ввиду Ты приравниваешь любовь к половому влечению, а пояснений не даешь. Чем ты объяснишь такой элемент любви - желание сделать все, чтобы любимы был счастлив - половым влечением?
Роберт Демиургу я ответила (да доказательств путем рассуждений не будет! ) А ты на мои вопросы не отвечаешь
Сплошная розовая лирика не имеющая объективности. Helliry Это вы просто инстинкт воспрнимаете через свою призму (Роберт (с) ) розовых соплей, так что не надо путать божье с праведным. Я любил но никогда до розовых соплей не опускался. Разумеется это не означает абсолютное отсутствие сантиментов но то в каких объемах вы здесь это описываете... уже чую запах розового зефира... бррр...
.:::Skit~Ols::. это, конечно, здорово... но в этом ли любовь? Ведь без расставаний не было бы и встреч, а каждая новая встреча с любимым человеком (после нескольких лет или ескольких секунд) - это такое счастье! Добавление от [date]1067262065[/date]: Demiurg А что же для тебя любовь?
RomanticGirl А ты тогда как раз есмко сама дала определение. Чувство острого желания совершать благо объекту любви без какой либо оглядки получить что либо взамен. Все остальное идет уже от проявления эгоизма: желание быть рядом и т.д. И кстати говорю еще раз: Роберт НЕ ставил знак равенства между любовью и половым влечением. Второе входит во второе но не абсолютно равно ему.
В том то и дело для всех любовь разная и каждый любит по своему,хотя есть какие-от сходства.Вот почему в этой дискисси не будет определенности
Demiurg , речь шла о чувстве - а понятия чувств идеальны, т.е. никуда не денешься - розовый зефир... А в жизни любовь - это смесь из боли разлук, счастья при встречах, ревности, наслаждения, желания, обладания, осознания собственной значимости для другого человека, понимание того, что ты не одинок в этом мире, что ты НУЖЕН!!! и любим...
Demiurg Совершенно согласна! тогда разве наличие этого самого желания не является доказательством существования любви? И еще: что ты все "розовые сопли" - разве ты не можешь простить девушки романтизм? Чем он тебе мешает? А Роберт пусть сам ответит Пока я не услышала, что в его понимании любовь, кроме полового влечения
Helliry Вернее вам удобнее считать это любовью, подменять понятие эгоизма понятием любви, но от этого оно им станет?
RomanticGirl Нет, вряд ли это может являться доказательством потому что желание любое даже безкорыстное все равно отдает некоторым эгоцентризмом и эгоизмом.... парадоксально но факт.
Demiurg , Вам - это мне? В большенстве своем мы связываем эти чувства с любовью. Что такое Идеальная Любовь - любовь без эгоизма? А раз ве это не "розовые сопли"?!!
Гангстер ну почемуже ??? Я думаю каждый человек способен любить Если бы не было любви, то бы и небыло новой жизни
А как человеку понять, любят его или нет? Такое происходит на первом этапе взаимоотношений. Мужчина оказывает внимание, ухаживает. Дарит цветы, водит в театры. И если не дарит, не оказывает внимания - то и не любит. И тебе от этого плохо. Он может говорить тебе о любви. Но нужны ли тебе только слова? Требуются реальные подтверждения серьезности намерений. Как часть брачного ритуала. Итак, желание женщиной получать подарки как эквивалент серьезности намерений является нормой, инстинктивным поведением выбора наилучшего партнера. Конечно, это имеет прямое отношение к влюбленности - первой фазы любви. А вот это уже мужской взгляд на влюбленность. Он дарит, пока ничего не требуя взамен. Он показывает серьезность намерений. Ты вправе отказать, потому он и не требует. Но если ты взяла - приняла акцепт. После принятия подарка он уже вправе требовать твоего общества. Не обязательно постели, но намек ясен. Ты ещё можешь отказать, но должна общаться. Если только не начнешь принимать подарки , большие, чем знаки внимания. Тогда это уже динамо. Человек , когда дарит, обязательно подразумевает адекватный ответ. Благодарность. Понимание. Или ответный подарок. Не бывает безвозмездных подарков в абсолюте. Неразделенная любовь никогда не приносит радость без печали. Потому, что объект твоей любви наслаждается в обществе другого мужчины. Ценность человека определяется тем, что когда он не рядом с тобой - тебе без него плохо. Он должен быть рядом. Таковы физиологические основы любви. Но страдания вызывают удовольствие. Раз вспоминаешь о любимом, то в кровь выбрасываются эндорфины. Я могу совершенно безвозмездно подарить нищему рубль. разве я его люблю? Дарить, ничего не требуя взамен, можно и случайным людям, и любимым. Так что бескорыстность - это не признак любви. Это признак альтруизма. Это тавтология. Ничего нового. Опять ты считаешь, что влюбленность эгоистична, и любовь бескорыстна. Есть люди - эгоисты, а есть альтруисты. В зависимости от личных характеристик их любовь и приобретает оттенки того или другого. Та же призма. Любят все люди. Без исключения. Но очень по разному. Одни думают, что вообще не любили, а другие готовы влюбляться во всех подряд. А посередине те, кто любят подолгу только одного человека. А есть те, боится настоящих отношений. Не стремятся к развязке. Тешат себя надеждой. И любят издалека, не в силах забыть любимого. Вместо того, что бы найти взаимную любовь. Страх сексуальной несостоятельности питает романтическую любовь. Я считаю, что любая любовь между М и Ж - корыстна, ревнива, эгоистична и имеет сексуальную основу. Относительное бескорыстие , альтруизм, радость от счастья любимого в обществе других людей характеризует другой вид человеческих отношений - "родственная " любовь. Яркий пример - дружба, любовь к детям и родителям. В неё превращается влюбленность, когда становится любовью. То, что называют привычкой у супругов. Так что твоя трактовка в принципе верна. В том смысле, в каком я её понимаю. А не в том, в котором понимаешь ты. Влюбленность - это первые годы супружеских отношений. Любовь - это то, во что может превратиться влюбленность, что бы , наконец, обрести бескорыстие и радость от счастья близкого. Но, если следовать твоей логике - ты должна радоваться изменам любимого. Ему же хорошо. А тебе от сознания его измены? Куда девается бескорыстие? А вот через несколько лет совместной жизни, этак лет через пять - десять ты уже не будешь так сокрушаться по мужской верности. Ты поймешь, что секс сексом, а между вами - любовь. Поругаешь кобеля, но простишь. Как сына, который опять принес двойку или (тьфу-тьфу-тьфу!) удивит приводом в милицию. Ты ж его все равно любишь, засранца.
С утра осенило - тот кот любит и (или) любим сейчас, тот верит в любовь, видит ее доказательства и т.д., и т.п. А если не любит и (или) не любим, то подвергает сомнению все. Пытаться доказать что-то такому человеку? Пусть просто влюбляется - это здорово!!!
Роберт Огромное спасибо! Очень интересно! Особенно мне понравилась фраза: То есть я, видимо знаю, но не понимаю Или начинаю понимать, но еще не осознаю... На самом деле я со всем сказанным согласна, но только воспринимаю все несколько иначе. Так, например, в первой части - ухаживания и их восприятие другой половиной - это естественный и укрепившийся социальный стереотип во взаимоотношениях - он удобен всем, потому что помогает проще достичь взаимопонимания. Естественный, потому что в основе своей правильный (выбор правильного партнера и т.п.), но то, во что он превратился сейчас (не в 20 веке, а вообще в процессе формирования общества) не имеет почти ничего общего с любовью. Мне, например, будет достаточно слов, смотря какие это слова, как и когда они сказаны! Т.е. традиционное ухаживание (с цветами, подарками и ресторанами) - всего лишь одна из форм выражения отношения, но далеко не единственная, и то, что она самая распрастраненная - это уже связано не с любовью, а с эгоизмом. Кстати, об эгоизме (это и к Demiurg ), это неизбежное свойство человека, другой вопрос насколько оно в нем ярко выражено и с какими качествами оно сочетается. И если бы не было эгоизма, тогда человеку вообще ничего не нужно было бы - тогда кому доставлять радость, если никому ничего не нужно? Осталось бы только всем вместе Богу молиться (к чему и призывают многие религии)...хотя еще неизвестно кто прав (но это уже не в эту тему) А отличие любви от альтруизма, мне кажется, в том, что любовь более направленна, более ответственна, более эмоциональна. А альтруизм, по-моему, это тоже проявления любви, только не между мужчиной и женщиной, а вообще. Вывод (мой) : Я не идеализирую любовь, не отделяю ее от сексуальноного компонента (сексуальная несостаятельность - Боже упаси! ), просто считаю, что надо стремиться к более чистой Настоящей Любви! (идеалы нужны не для того, чтобы их достигать, а для того чтобы к ним стремиться) Helliry Согласна!! Испытано на себе.
Она есть. Я даже сталкивался с таким явлением, где-то в детстве. Но к годам так 17-ти перестал верить в то, что мне удастся полюбить вообще. Впрочем и сейчас ничего не изменилось. И ничего живу. Можно ли меня назвать обделенным человеком? Думаю, что да с какой-то точки зрения, но зато я имею возможность влюбляться (не любить) и получать удовольствие. Правда , такое случается не часто. Вот только я бы не стал любовь, в высоком и святом(если можно так сказать) смысле этого слова ставить рядом с половым влечением. Секс, я считаю, восможен как с любовью так и без. Тут наверно главное симпатия и страсть, а в какой пропроции не важно. Есть возражения?
Helliry Опять таки это вы(вы, в своем большинстве женский пол) связываете эти посторонние чувства с понятием любви но это еще вовсе не значит что так и есть. Я вообще не принимаю трактовок об идеальной любви. Что есть еще и НЕидеальная любовь? Если исходить из опеределения любви как чувства бескорыстного то такое чувство кроме радости приносить больше ничего и не может а следовательно не может быть ущербным, неидеальным. А чувство в котором примешаны эгоизм и ревность (что впрочем тоже самое) уже любовью именоваться вряд ли может, так что любовь без эгоизма это не "розовые сопли" а именно любовть, но правда чувство достаточно утопичное потому я говорил с самого начала - "стоит говорить не знаю а верю", потому что нет абсолютной уверенности в бескорыстности своих поступков.
Зачем? Почему идеал - это именно чистая любовь, без секса? Выше ты пишешь, что не отделяешь секс от любви. А ниже - про чистую любовь. Секс - это грязно?
Роберт Ты меня неправильно понял. Чистая любовь - это прежде всего самоотдача. Секс тут непричем. Точнее если любовь чистая, идеальная (как говорит Демиург), то она такая во всем, в том числе и в сексе. Если ты стремишься прежде всего доставить удовольствие партнеру, то и твое удовольствие удваивается (1 непосредственно от секса, 2 от того, что партнеру с тобой хорошо, хотя врядли это можно так уж строго разделить). Я ничего не имею против секса . По любви!
RomanticGirl Поправка: я не принмаю эпитет "идеальный" по отношению к любви. Любовь - самодостаточное чувство малонуждающееся в эпитетах "чистый" и т.д.