Что может наполнить нашу жизнь смыслом?

Незаметный,
мы все бабочки-однодневки, или вы дольше более 10.000 лет планируете прожить?

 

Westfalen,
В словах Barrohа речь идёт не о том, сколько жить, а о том, как.

 

а почему бы не спланировать? или Помпадур права:"после нас хоть потоп!"? неужто быть паразитом лучше? главное потребление, а там хоть трава не рости?

 

Бабочка-однодневка за свою жизнь поработает так, как не каждый человек поработает за свою. Конечно, её устремления, может быть, и сводятся к упомянутым фрейдовским, но дело в том, что для животного это - норма, а для человека - абсурд. Бабочка не планирует, а делает то, что в неё заложено. А человек хоть и планирует, но делает при этом часто то, что человеческим назвать трудно. "После нас - хоть потоп" - это тоже план, удобный для его придумавшего, но план этот, как заметил Barroh, паразитический и потребительский. А главное в жизни, предполагаю - не нахапать побольше и не насытить свои животные потребности, а подготовиться к ответу на два вопроса (в общем виде): что доброе сделал я в этом мире, и во имя чего я это сделал?

 

Barroh оч. некоректная трактовка Фрейда, не читали -не пользуйтесь как примером!

 

У меня есть смысл жизни(также как и у всех). Не скажу. Бесполезно говорить. Пробовал.
З.Ы. Кто-то скажет а зачем же вобще отписался тут? Исчите хотя-бы его. Найденное самостоятельно ценней многократно.
З.З.Ы. Я не сектант

 

читал, изучал, сдавал экзамены

 

..тем более, не понимаю тебя.

 

Незаметный я бы предложил немного подкорректировать твои два вопроса, испросше надо задать себе: "сделанным мною не оскорбил ли, осквернил ли я прадедов своих?" и "за сделанное мною не будет ли стыдно правнукам моим?"

добавлено через 2 минуты

в двух словах не объяснить.

 

Barroh,
Предложенная коррекция в общем-то хороша, но только замыкается на своём роде. Или имеются ввиду прадеды и внуки как вообще жившие и будущие представители народа, к которому принадлежит вопрошающий? И вопрос о мотивах совершения дел мне кажется тоже должен быть поставлен - добрые дела с корыстной целью не всегда есть добро.

 

Человек, потерявший смысл жизни, реально несчастен, тут и я могу поставить знак равенства... А если на месте этой пустоты человек способен обрести смысл - вот оно счастье. Под смыслом надо понимать что-то живое, а не затычку в бочке пустоты.

 

Незаметный не получается мне ответить на свои вопрос коротко,
парой фраз. но скажу так: думать надо о своем РОДЕ. думать каким должны быть твои потоки, как будто они уже живут. надо помнить, что все что происходит с тобой сейчас будет отражатся на них(в плане здоровья, психики и т.д.) ведь если ты ешь вредную пищу, пьешь, куришь, наркотики употребляешь, то каким будет твой правнук. если в твоей жизни главное деньги, то каким тогда будет он.итд

 

Barroh,
посмею несогласиться. :-)
Возможно, я тоже неправ, но мне кажется, что смысл человеческой жизни может находиться исключительно в сфере нравственности. Иначе человек=животное. Указанное Вами - ешь, пьёшь, куришь и т.д. - это то, что человек делает для поддержания жизни или для её угасания, но это не смысл жизни, а лишь её обеспечение. Кому-то кажется, что приём наркотиков поддерживает его жизнь, но смысл жизни не в том - принимать или не принимать, а в том, что, принимая наркотики, ничего хорошего этот человек не сделает, а в противном случае, очень возможно, он внёс бы какой-нибудь положительный вклад в жизнь общества.
Вот ещё пример. Американский бомбардировщик сбросил атомную бомбу на японский город. Результат - тысячи погибших, миллионых искалеченных в настоящем и в будущем жизней. На родине, в Америке, они - герои. Для Японии они - бесчеловечные убийцы. При этом американские пилоты были ведомы не только исполнением приказа, но и мыслью о своём роде - чтобы в этом убедиться, достаточно слов самих пилотов, а также их командиров.
Вопрос: служит ли оправданием смерти людей не своего рода слава среди сродников и гордость потомков?

 

А что такое нравственность?
Вообще интересный вопрос: чем мотивируется человек выходя в своём поведении, в своих целях за пределы животных инстинктов?

 

Гость,

Например, статья из словаря: Нравственность - внутренние, духовные качества, к-рыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами.

Чем мотивируется - думаю, зависит от ситуации, но в общем можно сказать, что надинстинктивное поведение человека есть плод работы его разума.

 

Господа! Рожайте детей, и вопросы о смысле жизни отпадут сами собой. Со всех точек зрения, и с биологической, и с ментальной.
Помнится, лет 10 назад...звонок в дверь...открываю - стоят дву бабульки с журнальчиками...те самые...солдаты веры...
- Молодой человек, Вы не задумывались, почему мы так плохо живем?
- Я не знаю, почему Вы так плохо живете...

 

Это такая штука, чтобы рассуждать о ней надо сначала хорошо поесть и поибацца

 

Оскар Уайлд говорил: нравственность - это поза, которую мы принимаем перед тем, кого не любим

 

угу. Еще это обратная сторона ханжества. Все ханжи ужасно нравственные, пока их не начинает беззастенчиво клеить на остановке практичная мадам. Или как часто бывает, у них съезжает крыша и они потом проповедуют нравственность санитарам в дурке.

 

Сколопендра,

Он же говорил, что интерес к вопросам этики, лишь запоздалость умственного развития.

 

Т.е. если я руководствуюсь эгоизмом, высокомерием, желанием опустить оппонента, надуть его и возвыситься самому - то я нравственный? Вполне ведь в это определение укладывается...

Ну разум весьма даже нужен человеку и что бы инстинкты удовлетворять. Что побуждает использовать разум для выхода за пределы инстинктов?

 

Он был гомик и под словом любовь подразумевал педерастическую похоть.

Что только не скажешь что бы оправдать свое извращение

 

Гость,
Мне кажется, духовное состояние человека может быть таким, что будет характеризоваться словом "бехдуховный". Отсюда и соответствующая нравственность.

Скорее, чтобы искать способы их удовлетворения. Это уже за пределами инстинктов, поскольку при этом человек руководствуется определёнными "разумными" правилами (в том числе и нравственными). Думаю, здесь есть такая "развилка": 1. человек может использовать разум для удовлетворения инстинктов, но при этом инстинкты будут полностью диктовать человеку путь продвижения к их удовлетворению. 2. человек может осуществлять разумный выбор и в ущерб инстинктам, если есть правила, соблюдение которых для этого человека стоит выше удовлетворения инстинктов. Разница между этими двумя путями - в воспитании нравственности.

 

Женский взгляд на вещи любимые люди наполняют нашу жизнь смыслом. И теряя их... мы теряем и его...

 

ога! оказывается нравственность суть вторична. потому что есть нравственность духовного человека и есть нравственность бездуховного. первичны получается личностные качества человека определяющие его "духовность".

Какие личностные качества вы свяжете с категорией "духовность" ?

 

можно, я отвечу?
нравственность вытекает из духовности
духовность из личности
личность, т. е. "я", определяется тем местом, где у человека это "я" находится, в идеале - в Боге
поместить свое "я" туда, куда следует, может сам человек, своей волей
ответ: свободная воля, направленная навстречу Богу


Еще вспомнила одну свою мысль: если жизнь - это тайна, то ее смысл - крест
а с тем, что любовь - тайна, тут, наверное, мало кто поспорит

 

для бездуховных можно расшифровать?

 

Если человек бездуховен, если он не задумывается о высших целях и идеях, то превращается в Ионыча - читайте внимательней классику.

 

Гость,

Как характеристика личности - думаю, да.
Рози,
Наверно, соглашусь с приведённой Вами логической цепочкой. Упомянутая Вами мысль привёла к меня к следующему ответу на вопрос:

Думаю, основное и всеобъемлющее качество личности человека - способность любить по-настоящему. Поскольку говорим о духовности, то характеристику настоящей любви предлагаю взять из Евангелия.

 

нельзя назвать какую-то часть человечества киборгами и обезьянами, потому что "всякая тварь стенает и мучается доныне" (с), люди любят, страдают, даже если они примитивны, вот все, что я имела ввиду

Ионыч в молодости был совсем другим...