1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

RAW vs JPG - кто во что горазд?

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Murya, 16.12.16.

RAW vs JPG - кто во что горазд?

Голосование закрыто 26.03.17.
  1. jpg

    6 голосов
    22,2%
  2. raw

    13 голосов
    48,1%
  3. raw+jpg

    7 голосов
    25,9%
  4. и снова jpg

    1 голосов
    3,7%
  1. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.986
    5.149
    Раньше, когда фотографией кое-как подрабатывал (свадьбы, там, выпускные....) - тогда снимал исключительно в РАВ, что бы, всегда можно было вытянуть.
    Сейчас же, когда это занятие ушло в прошлое (только для себя, только семья) - как-то все больше ЖПГ. Ибо, времени заниматься конвертирвоанием и обработкой тупо уже нет :)
     
  2. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Я не тебя лично имел ввиду. Обобщающе. И лицемерие - резковато. Скорее - лукавство.
     
  3. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    Как раз для себя любимого фотку-другую из рав покрутить - стоит время найти.
     
  4. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.986
    5.149
    Для меня не стоит. Чем старше становлюсь, тем больше понимаю -время бесценно! И минуты не буду тратить на "покрутить", если в общем и целом фото выполняет свою роль: нравиться и несет воспоминание....
     
  5. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Ну, примерно, как-то так)
     
  6. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Ключевое слово - если. Закон перехода количества в качество никто не отменял. Штаны и рубашки глаженные от неглаженных и голова мытая от немытой тоже не в разы отличаются, впечатление, однако, производят немножко разное.
     
  7. Гыга

    Гыга Активный участник

    2.400
    230
    А задайте этот опрос на Фуджи или Пентакс форумах. Там процентов 80 будет raw+jpg. А почему? Потому, что сами аппараты умеют не слабо делать jpg, а если что то надо подкорректировать, то опять же можно покрутить raw в самом аппарате, и на выходе поиметь такую годную фотку, которую средствами только LR не сделать.
     
  8. Kalhoznik

    Kalhoznik Активный участник

    537
    14
    А чем отличается этот форум от Тех форумов? Здесь что, собрались адепты какой-то одной, отличной от Ф. или П., марки? Ответы будут в точности такие же, как и у нас, т.е. кому что нравится, у кого какие принципы и кто как относится к пост-обработке.
     
  9. Гыга

    Гыга Активный участник

    2.400
    230
    Вы мысль не поняли. Есть фотоаппаратура, которая умеет делать годный JPEG, а есть, которая не умеет. Отсюда и вытекают принципы, в каком формате снимать, а не то, кому, что нравиться.
     
  10. wise_snake

    wise_snake Активный участник

    1.005
    8
    RAW иметь всегда желательно. Для подтверждения авторства или отсутствия чрезмерной обработки при работе с редакциями или участии в конкурсах обычно запрашивают именно RAW, потому что "исходный" jpg - понятие весьма условное.
    Если планирую снимать много ненужной для себя фигни, то только JPG. Когда нормально работаю, то только RAW. А потом в конвертере никто же не заставляет каждый снимок обрабатывать. Если нужно, быстренько перевел нужное в JPG. Так что никакой проблемы снимать только в RAW не вижу.
     
  11. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.986
    5.149
    Не верное сравнение. Штаны, рубашка, голова - это внешние атрибуты направленные на восприятие сторонним зрителем.
    Вот если ты выставку устраиваешь - та ды, да. "Вылизываешь" фотографии, перед демонстрацией.
    В противном случае все иначе.
    P.S. -Голова, вообще-то, совсем не в тему. Ибо моем ее, в основном, не для того, что бы красиво было (хотя и для этого), а что бы чисто. ЧТо бы всякая живность там не плодилась :)
     
  12. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Я совершенно не думаю, что тут дело только в технике. Это вопрос личных предпочтений. Кого-то чпег устраивает, кого нет. Да и у нас тут опрос без привязки к бренду.
     
  13. Kalhoznik

    Kalhoznik Активный участник

    537
    14
    Почти противоречие: если фото нравится и выполняет свою роль как память, то "покрутить" ее - не трата времени, а как раз закрепление и освежение воспоминания, на которое времени не жалко. А если нет времени внимательно рассмотреть сделанное фото, то нахрена оно нужно? Когда-нибудь потом? Это не к тому, что обязательно РАВ, это кому что нравится: пластинки, пленка, жпег, рав...
     
  14. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    конечно, лучше эти минуты истратить на форумы и социальные сети. :)
     
  15. Kalhoznik

    Kalhoznik Активный участник

    537
    14
    Я прекрасно понял мысль, но принцип съемки как раз мало зависит от аппаратуры, важнее предпочтения, уважаемый Pashtet как раз об этом и говорит. У меня камера делает нормальный жпег, но снимаю в 99% в РАВ, именно чтобы рассмотреть и "покрутить", ведь всегда можно найти какую-нибудь мелочь, которую можно исправить или улучшить, а кому-то этого не надо. Тем более, что "огромная" разница между Жпег с камер разных марок тоже больше вопрос предпочтений
     
  16. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Про обработку памятных снимков

    https://youtu.be/WgYhYw-lS_s

    P.S. ютубовское видео перестало вставляться
     
  17. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.986
    5.149
    А почему нет, если мне это нравиться? Ведь смысл жизни (в идеале) - делать то, что нравиться.
    Я же не против того, что бы сидеть "крутить" фотографии. Если человеку это нравиться - да ради бога! У всех свои интересы. Я говорил лично за себя.
     
  18. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Просто пентакс и фудж покупают те кто не в состоянии делать в конверторе то что надо.
     
  19. Гыга

    Гыга Активный участник

    2.400
    230
    Да ладно. Расскажите это фуджипентаксоводам. Кстати есть такая фишка, делать в JPEG, и покрутить в Фотонидзя. В итоге в LR такого результата достигнуть не получиться.
     
  20. Kalhoznik

    Kalhoznik Активный участник

    537
    14
    С жпегом, может, и не получится, да и зачем, если есть РАВ? А с РАВом не получится у того, кто не умеет
     
  21. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    О том что они не умеют обрабатывать RAW? Бесполезно, тем более что за уверенность в эксклюзивности результата с пентакса или фунджа они заплатили деньгами.
    Есть большая разница между я купил потому что нравиться камерный джипег, и я купил потому что никак такой джипег ни от кого не получить.

    Ну и по большей части это оправдание поиска фотограаля - кто-то в цвете ищет, кто-то в линзах, кто-то в ношении всегда с собой.
     
    Последнее редактирование: 11.02.17
  22. Kalhoznik

    Kalhoznik Активный участник

    537
    14
    Могу добавить, что зачастую техника покупается после прочтения многочисленных форумов, где превозносится эта самая эксклюзивность. А купив и попробовав сразу получить шедевр - наступает разочарование.Но не все могут признаваться, ведь за Ксклюзиф уплочено! Вот и растет число кукушек и петухов
     
  23. топаз

    топаз Участник

    488
    32
    Сомнительно как-то,у них что свои алгоритмы Jpeg формата?
    В таком случае чтобы нам увидеть их Jpeg,им придётся свой формат перевести в наш,который мы можем увидеть,в противном случае ка мы его увидим?
    А если наш алгоритм не такой красивый как тот,то как мы увидим разницу?
    Гыга,
    Может у этих чудо-аппаратов алгоритмы разукрашивания получше? т.е. впихивают отсебятину в "наш" формат и кажется, что картинка красивее.
    По такому принципу работают мыльницы,где в режиме "Пейзаж" усиливаются зелёные и голубые тона/оттенки,в режиме "Портрет" красно-жёлтые и т.д.
    Здесь скорее человек не понимает того, что видит на выходе т.е. не может понять почему картинка с одного фотоаппарата красивее чем с другого при равных условиях съёмки. Формат тут ни при чём.

    ---------- Сообщение добавлено 11.02.2017 12:55 ----------

    Jpeg не спасает от ошибок, например засветок(переэкспозиции).
    Jpeg шумит там где RAW ещё потерпит.
    Никакие нинзи не спасут выбеленные участки изображения,яркостного шума(не путать с цветным) и т.д.

    Гыга,если будет возможность,закиньте нам фотографию с фуджипентаксов,а мы посмотрим,чего там такого волшебного ;)
     
  24. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    У меня фуджифилм, всегда проявляю raw сам. jpeg только на всякий случай и как превьюшка.
     
  25. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Как раз именно у фуджей реклама этого вида запредельно агрессивная. Причём, как ни странно, товар на самом деле качественный и цена более-менее адекватная (если считать по курсу 30р).
     
  26. Kalhoznik

    Kalhoznik Активный участник

    537
    14
    Идеальной камеры не существует, но совершенству нет предела. Когда-нибудь фотолюбители будут спорить, какая камера создает реальность лучше: у одной "камерный" запах леса лучше получается, а другая запах пота лучше передает, у третьей всё это можно "вытянуть" в редакторе. Но все они отстой по сравнению с четвертой: ...-воды выкладывают на форуме прямо из камеры какашки с Живыми мухами!!! Даже редактировать не надо!!!