Раньше, когда фотографией кое-как подрабатывал (свадьбы, там, выпускные....) - тогда снимал исключительно в РАВ, что бы, всегда можно было вытянуть. Сейчас же, когда это занятие ушло в прошлое (только для себя, только семья) - как-то все больше ЖПГ. Ибо, времени заниматься конвертирвоанием и обработкой тупо уже нет
Для меня не стоит. Чем старше становлюсь, тем больше понимаю -время бесценно! И минуты не буду тратить на "покрутить", если в общем и целом фото выполняет свою роль: нравиться и несет воспоминание....
Ключевое слово - если. Закон перехода количества в качество никто не отменял. Штаны и рубашки глаженные от неглаженных и голова мытая от немытой тоже не в разы отличаются, впечатление, однако, производят немножко разное.
А задайте этот опрос на Фуджи или Пентакс форумах. Там процентов 80 будет raw+jpg. А почему? Потому, что сами аппараты умеют не слабо делать jpg, а если что то надо подкорректировать, то опять же можно покрутить raw в самом аппарате, и на выходе поиметь такую годную фотку, которую средствами только LR не сделать.
А чем отличается этот форум от Тех форумов? Здесь что, собрались адепты какой-то одной, отличной от Ф. или П., марки? Ответы будут в точности такие же, как и у нас, т.е. кому что нравится, у кого какие принципы и кто как относится к пост-обработке.
Вы мысль не поняли. Есть фотоаппаратура, которая умеет делать годный JPEG, а есть, которая не умеет. Отсюда и вытекают принципы, в каком формате снимать, а не то, кому, что нравиться.
RAW иметь всегда желательно. Для подтверждения авторства или отсутствия чрезмерной обработки при работе с редакциями или участии в конкурсах обычно запрашивают именно RAW, потому что "исходный" jpg - понятие весьма условное. Если планирую снимать много ненужной для себя фигни, то только JPG. Когда нормально работаю, то только RAW. А потом в конвертере никто же не заставляет каждый снимок обрабатывать. Если нужно, быстренько перевел нужное в JPG. Так что никакой проблемы снимать только в RAW не вижу.
Не верное сравнение. Штаны, рубашка, голова - это внешние атрибуты направленные на восприятие сторонним зрителем. Вот если ты выставку устраиваешь - та ды, да. "Вылизываешь" фотографии, перед демонстрацией. В противном случае все иначе. P.S. -Голова, вообще-то, совсем не в тему. Ибо моем ее, в основном, не для того, что бы красиво было (хотя и для этого), а что бы чисто. ЧТо бы всякая живность там не плодилась
Я совершенно не думаю, что тут дело только в технике. Это вопрос личных предпочтений. Кого-то чпег устраивает, кого нет. Да и у нас тут опрос без привязки к бренду.
Почти противоречие: если фото нравится и выполняет свою роль как память, то "покрутить" ее - не трата времени, а как раз закрепление и освежение воспоминания, на которое времени не жалко. А если нет времени внимательно рассмотреть сделанное фото, то нахрена оно нужно? Когда-нибудь потом? Это не к тому, что обязательно РАВ, это кому что нравится: пластинки, пленка, жпег, рав...
Я прекрасно понял мысль, но принцип съемки как раз мало зависит от аппаратуры, важнее предпочтения, уважаемый Pashtet как раз об этом и говорит. У меня камера делает нормальный жпег, но снимаю в 99% в РАВ, именно чтобы рассмотреть и "покрутить", ведь всегда можно найти какую-нибудь мелочь, которую можно исправить или улучшить, а кому-то этого не надо. Тем более, что "огромная" разница между Жпег с камер разных марок тоже больше вопрос предпочтений
Про обработку памятных снимков https://youtu.be/WgYhYw-lS_s P.S. ютубовское видео перестало вставляться
А почему нет, если мне это нравиться? Ведь смысл жизни (в идеале) - делать то, что нравиться. Я же не против того, что бы сидеть "крутить" фотографии. Если человеку это нравиться - да ради бога! У всех свои интересы. Я говорил лично за себя.
Да ладно. Расскажите это фуджипентаксоводам. Кстати есть такая фишка, делать в JPEG, и покрутить в Фотонидзя. В итоге в LR такого результата достигнуть не получиться.
С жпегом, может, и не получится, да и зачем, если есть РАВ? А с РАВом не получится у того, кто не умеет
О том что они не умеют обрабатывать RAW? Бесполезно, тем более что за уверенность в эксклюзивности результата с пентакса или фунджа они заплатили деньгами. Есть большая разница между я купил потому что нравиться камерный джипег, и я купил потому что никак такой джипег ни от кого не получить. Ну и по большей части это оправдание поиска фотограаля - кто-то в цвете ищет, кто-то в линзах, кто-то в ношении всегда с собой.
Могу добавить, что зачастую техника покупается после прочтения многочисленных форумов, где превозносится эта самая эксклюзивность. А купив и попробовав сразу получить шедевр - наступает разочарование.Но не все могут признаваться, ведь за Ксклюзиф уплочено! Вот и растет число кукушек и петухов
Сомнительно как-то,у них что свои алгоритмы Jpeg формата? В таком случае чтобы нам увидеть их Jpeg,им придётся свой формат перевести в наш,который мы можем увидеть,в противном случае ка мы его увидим? А если наш алгоритм не такой красивый как тот,то как мы увидим разницу? Гыга, Может у этих чудо-аппаратов алгоритмы разукрашивания получше? т.е. впихивают отсебятину в "наш" формат и кажется, что картинка красивее. По такому принципу работают мыльницы,где в режиме "Пейзаж" усиливаются зелёные и голубые тона/оттенки,в режиме "Портрет" красно-жёлтые и т.д. Здесь скорее человек не понимает того, что видит на выходе т.е. не может понять почему картинка с одного фотоаппарата красивее чем с другого при равных условиях съёмки. Формат тут ни при чём. ---------- Сообщение добавлено 11.02.2017 12:55 ---------- Jpeg не спасает от ошибок, например засветок(переэкспозиции). Jpeg шумит там где RAW ещё потерпит. Никакие нинзи не спасут выбеленные участки изображения,яркостного шума(не путать с цветным) и т.д. Гыга,если будет возможность,закиньте нам фотографию с фуджипентаксов,а мы посмотрим,чего там такого волшебного
Как раз именно у фуджей реклама этого вида запредельно агрессивная. Причём, как ни странно, товар на самом деле качественный и цена более-менее адекватная (если считать по курсу 30р).
Идеальной камеры не существует, но совершенству нет предела. Когда-нибудь фотолюбители будут спорить, какая камера создает реальность лучше: у одной "камерный" запах леса лучше получается, а другая запах пота лучше передает, у третьей всё это можно "вытянуть" в редакторе. Но все они отстой по сравнению с четвертой: ...-воды выкладывают на форуме прямо из камеры какашки с Живыми мухами!!! Даже редактировать не надо!!!