Пресечение долгов с молитвой в Свердловской области

Такие люди стремятся к рулю, к власти. Добравшись до власти они начинают перекраивать систему под себя. Все очень просто.

 

К какой власти?

Какую систему?
Ну станет человек патриархом. В чём его власть выражается?
А человека, способного изменить Церковь - не существует, ибо Церковь выше человека

 

Сколько пафоса в ваших словах!

 

Отнюдь!
Изменить систему можно только в том случае, если имеешь власть над системой. Добиться этого в Церкви невозможно

 

Красивая мечта.

 

Rin-тян, это не мечта, это реальность.
Вы просто не знаете, что такое Церковь, поэтому и судите совершенно не о том, о чём я.

 

sp_r00t,
Вот хорошее место в библии, указывающее на инструмент для управления церковью:

Т.е. сказал о чём-то самый пресвятой, добавил волшебные слова: "и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах." и всё... И канон переписан ))) На соборах решается по вашему как всё? Ведь они евангелия для библии ведь одобряли, определяя их "святость". Надеюсь это хотя бы для вас не новость. ))))

 

Было в точности наоборот. Отсеивали те книги, которые были искажены.
Но Ваш ответ, боюсь, неудачен. Ибо как сам по себе Собор как раз лишает отдельно взятых лиц влиять на что-либо в Церкви

 

то есть реформы патриарха Никона это не изменения, и он не имел никакой власти для проведения оных?

Иначе говоря были те книги, которые считались истинными?
Что и по какому праву был этим книгам придан статус истинных?

Ну...собор имеет разные полномочия, а вот догматическое обоснование непогрешимости его решений-это что-то...может Игорь осветишь этот вопрос?

 

Если собор имеет и такие полномочия, то вы хотите сказать что полномочий что-то изменить в слове якобы божьем у него нет? А если так, то как и отстранить, собор может и что-то наоборот принять. Как наша дума например. И на примере нашей думы посмотрите сколько было изменений и сколько было оставок...

Ну блин, вам виднее. Вы видно во втором ряду сидели...

---------- Сообщение добавлено 21.01.2013 14:32 ----------

А они видать напрямую с иеговой совещались

 

А что он там отреформировал, помните?
Ничего из относящегося к устройству Церкви.
Количество пальцев в крёстном знамении это далеко не первостепенный вопрос.

Да.

Потому что в них не было внесённых позже написания искажений.

А разве решения собора "непогрешимы"? Если уж говорить "догматически" то термин "непогрешимость" применим только к человеку, но не к решениям собора

Нету

Достаточно просто читать по теме, а не составлять мнение "от балды"

 

Один раз случай показывали реальный, не помню по какому каналу(не столь важно), когда приставы пришли с представителем банка к человеку который задолжал банку жалкие 7000руб, всё чел вовремя платил, но потерял работу. И к нему пришли описать имущества на эту сумму, а так как имущества по сути никакого не оказалось, то решили описать новую детскую коляску, на которой должник дитя сваво катал.
Что там было, алес полный, что даже мужик которого позвали понятым попёр в драку на приставов и представителя банка, чтоб они коляску ток ету не трогали, потом этот понятой достал из своего кармана 7000руб и швырнул их приставам.

Сильно мне запомнился этот сюжет, интересно как бы поп вел себя при таком раскладе, будь он вместе с приставами, и что бы он смог сказать такому должнику, какое писание как аргумент мог привести??.

 

И по Вашему - что бы делал поп?

 

помоему -некуй там вообще ему делать.

 

Mordor, это не ответ ведь

 

sp_r00t, какой нужен ответ???, что это грязь полнейшая и что в 80% случаев приставы ходят вышибать долги, далеко к не богатым людям???. Которым зачастую жрать нечего, и многие от безысходности попали в такую тяжелую ситуацию.
Сильно я сомневаюсь, что после визита приставов с обществом попа,- эти самые должники возлюбят религию.

После 1917 года, не спроста-же, очень сильно верующий и набожный народ, пошел крушить кресты и взрывать церквя -видимо накипело у людей.

 

Если поп будет вместе с приставами вышибать деньги из нищих - то наверное не возлюбят. Но вот будут ли они это делать, вот вопрос? А вдруг, как вышеупомянутый понятой, заплатят из своего кармана?

А что, народ таки крушил церкви?
Не надо выдумывать. Церкви крушили те, кому это было приказано сверху

 

Не надо гнать.

Кому из этих церковников верить, а кто из них врёт???.

"Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле особый человек, Богом данный, Богом хранимый. Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира"(с).

"Маршал Сталин является одним из величайших людей нашей эпохи, питает доверие к Церкви и благосклонно к ней относится..."(с)

"Сталинизм - это репрессивный режим, и в каком-то смысле преступный режим"(с)

Последняя цитата патриарха Кирилла, первые две, других видных деятелей РПЦ.

 

Вопрос стоит так, как будто эти заявления - взаимоисключающие

 

Т.е. исключительно правильную литературу с правильными точками зрения? Вы наверное по ТВ канал тоже только один смотрите, какой-нибудь "самый правильный"

Ох, простите, они действительно ничего не меняют в слове якобы божьем... Они просто трактуют в соответствиями с потребностями... Только вот вопрос в том - в соответствии с чьими потребностями?

 

Вопрос стоит так, что церковные чиновники всегда приспосабливались под любую власть,. И хождения попов вместе с приставами из той же оперы, и не удивлюсь, что если завтра легализуют проституцию, то и в этом деятели от рпц сразу найдут положительные(правильные) моменты.

 

католики давно нашли. Не зря есть термин "Дом терпимости" -- компромисс между пороком и моралью. То есть церковь не приветсвует, но терпит.

 

увильнуть не получиться, "непогрешимость" употреблена в смысле "истинности" (надеюсь ты не будешь отрицать, что ложь это грех (понятие ошибки тогда не было) но суть не в этом), итак для тебя Игорь еще раз:
на основании чего утверждается, что решения соборов истинны?

p.s. то есть непогрешимость человека суть его безгрешность? да вы, голубчик, еретик

---------- Сообщение добавлено 21.01.2013 18:19 ----------

нельзя ли уточнить о каких именно книгах ты пишешь и откуда такие данные?

 

В данном случае - совсем нет.
Но историю соборов надо знать, равно как и механизм их функционирования.
Вы же ничего этого не знаете и выводы Ваши взяты с потолка, чтоб задним числом оправдать свою точку зрения.

Так с чьими? Развивайте свою мысль

Ага, наверное поэтому христианская история полна крови этих самых "чиновников", которые не приспособились?

А это утверждается?
Соборы бывают разные. И далеко не все решения - истинны.
Догмат о непогрешимости папы тоже на соборе приняли, но он напрямую противоречит Писанию.

Гуглите в направление темы "апокрифы" и будет Вам счастье

 

о, во как...может и решения Собора о составе канона Нового завета то же не истинное?

---------- Сообщение добавлено 22.01.2013 11:44 ----------

просьба к поборнику православия (где служба ведётся на церковно-славянском)и патриоту использовать русские слова, уж будь хотя бы последовательным в своих декларациях

 

Тут надо уточнить, тчо значит "истинность"?
Состав Библии менялся от Собора к Собору. Например, Апокалипсис некогда не входил в канонический список. Сейчас туда не входят некоторые книги, которые по прежнему остаются признанными Церковью. Просто не входят в канон и всё, но не считаются заведомо ложными, например, "Постановления апостольские"

---------- Сообщение добавлено 22.01.2013 11:55 ----------

Ну-ну
Даже в богослужебных текстах есть множество иностранных слов
Так что не утруждайте себя просьбами

 

в данном случае речь шла о том, что решения Собора считаются догмой
если Апокалипсис признан книгой от бога,(то есть его содержание содержит истину о том, что излагается в этой книге, ибо бог как известно непогрешим, то есть не ошибается и не лжёт), то никто из воцерквленных не сомневается в истинности содержания.

Повторю вопрос, если решения Соборов признаются истинными, то хотелось бы прочесть о критерии оной от тебя.