Наука и религия!

Я сейчас не с точки зрения православного рассуждаю, а с точки зрения человека, для которого нет ничего святого. Того человека, который формируется сциентизмом.

 

Как то Наполеон сказал: "Народ может прожить без Бога, но не может без религии."

 

Вот опять, вы пишете религия, а подразумеваете христианство (еще 2 религии). Ну сколько ж можно?

 

Вы науку то себе не шибко присваивайте Она и моя тоже. А то что пох - это правда. Но мы ж не о религии и науке, а о морали... Им на неё тоже пох. А почему?

 

Ну, не главнейшим и, тем более, не единственным. Метод, прежде всего, определяется подходом.

 

А на какой основе их воспитывать? Рассказывать про общечеловеческие ценности? В то время, когда они видят, что творится у них за окном?

 

чой то я уже видел , кажется, похожий сюжет..
там один типа журналист переписывался в газете сам с собой - за и против церкви..
тиражи росли. "Овод" его , кажется, звали..

здесь не то же самое?
а то возникают такие подозрения..

 

Давайте будем подразумевать ислам?

 

Но ведь без него, к науке не подойдёшь

 

gore_lukoje, давайте всё таки разберёмся - чегой то религия (не важно какая, пусть хоть христианство) стала логику и доказательства отрицать???

---------- Сообщение добавлено 19.01.2012 13:59 ----------

Вы сформированы родителями, которые - своими родителями, которые - своими православными родителями.

 

то же самое, что и, скажем, Суслов, только он бы сформулировал иначе: Народ проживёт без коммунизма, но не проживёт без Славы КПСС )

 

Вот и я всё не понимаю, как этот элементарный, в сущности, факт не может дойти до сознания Библ-Блэка.

 

У меня они тоже поначалу возникли, но один персонаж практически перестал появляться, зато возникли множество других. А от подозрений, что за всех участников форума пишет кто-то один, я всё же далёк

 

Ммм... а может кубинское Пало? Или японское Синто? Верования сибирских шаманов или американских индейцев? Религия включает в себя настолько больше широко известных европейцам 3х религий, что обобщая эту троицу, упускаются гораздо более полезные и практически ценные направления как Буддизм или Даосизм, не говоря о более простых, но чрезвычайно важных для существования людей в той же Африке, Сибири, Австралии и т.д. шаманских культов.

 

Это культики. Они не способны объединять народ, поднимать его самосознание. Они годны только, чтоб охота была хорошая и бананы быстрее спели.
Буддизм, конфуцианство, напротив, слишком созерцательны. Для объединения народа, концентрации народных сил так же не годны. Остаются Христианство и Ислам, но ислам слишком традиционален, он тоже не подходит для человечества.

 

Поскольку я не знаю 1000й доли всех религий мира, то от подобных заявлений воздержусь.
Хотя реки крови текут и по рукам Будды.

 

Вы уверены?
Я знаю отморозков, вышедших из очень образованных и благополучных семейств. Как родителям нужно было убеждать, что Гендель лучше чем быстро "заработанное" на рынке бабло? Сами родители были не очень уверены в этом моменте.

Дай Бог, что им не придёт в голову посчитать помощь родителям пережитком религиозного прошлого. Потому что у Вас не будет ни одного аргумента, чтобы убедить их, что они не правы.

---------- Сообщение добавлено 19.01.2012 14:15 ----------

Значит буддизм таки религия?

 

У меня складывается впечатление, что именно образованные и очень благополучные семейства где то на этапе третьего поколения становятся прямыми поставщиками конченных отморозков, на много превосходя выходцев из семей профессиональных маргиналов. Наверное, надо что то в консерватории поменять (с).

 

Я про достаток не говорил.

Я даже знаю что. Просто среди интеллюхенции всяческие толерантные теории весьма популярны. Вот детишки и отдают должное. Если воспитывать без твёрдых, пусть даже догматических установок, то развращение неизбежно.

 

Да не читают они ничего. И заставить невозможно. Не получается в них заложить так же и нравственные основы. Они умны и не верят в общечеловеческие ценности на слово. Так бы хоть Боженьку боялись.