Уже смешно Правильнее так: "Этот козёл нелепо скопировал приёмчики, с помощью которых наши ребята оттяпали у лохов-предпринимателей заводики для наших жён и детишек" :frustrate
обоснованная критика господина Навального - http://akteon.livejournal.com/110859.html Ниже цитата: Давно у меня руки чесались, а сейчас и повод возник. Популярные политики, на мой взгляд, бывают трех типов. Первый – это человек, искренне и пламенно поверивший в какую-то идею, за ли, против ли чего бы то ни было, и вдруг выясняется, что эта идея актуальна не только для него, но и для многих других людей, человек становится выразителем желаний и стремлений многих, он красноречив и энергичен, те, чья боль оказалась и его болью, готовы за него в огонь и в воду. Второй – это человек не имеющий своих особых проблем, но имеющий острое желание помогать людям. У него самого не болит, но он энергичен, напорист, красноречив. Он способен почувствовать боль и желания других, его главное желание – утолить их печали, он обращает свои таланты на то, чтобы обществом и властью эта боль и стремления были услышаны, чтобы подтолкнуть общество к решению этих проблем. Несложно видеть, что у него тоже будет много последователей. Когда одна проблема и группа будут удовлетворены, он надет себе следующую, продолжит помогать следующей категории людей. И, наконец, третий – это человек, которому нужна власть. Который занимается политикой ради политики. Он понимает, что для создания большого корпуса последователей нужно находить темы, имеющие общественный резонанс и прилагать свои таланты – громкий голос, складную речь, напор – для работы по этим темам. Найдется много людей, для которых это важно и которые посчитают, что это тот человек, которого они ждали. Основная разница между вторым и третьим типом – второй хочет решать проблемы людей, третьему нужны их голоса. Зачем – второй вопрос. Придя к власти он, возможно, начнет воровать из казны, возможно, строить рай на земле по собственному плану и часто наперекор желаниям гнилого народца, попавшего в подданные, а возможно, он окажется и весьма добрым диктатором, до поры держащим народ в счастье. Но нужна ему власть и властью этой он будет распоряжаться в свое благо, а не во благо тех, чьими голосами пришел к власти, и без отчета перед ними. Возможно, часть его амбиций пойдет народу на благо, но это вторично. ... К чему я это, вы еще не догадались? А к тому, что в России есть политик такого склада. Умный, талантливый, напористый, харизматичный. И увы, как бы мне ни хотелось оказаться неправым по этому пункту, заинтересованный во власти first and foremost. Сейчас он более всего известен как пламенный антикоррупционер. Если присмотреться к биографии, то это не самый первый его «продукт». Так же, как удачливые интернет-антрепренеры Безос и Омидьяр создали свои eBay и Amazon отнюдь не с первой попытки, так и наш герой перепробовал много путей к сердцу масс. Сначала традиционный, через молодежное «Яблоко». Потом защита прав дольщиков, потом права акционеров, и наконец – бинго, тема, ставшая золотой жилой, коррупция и распилы. В принципе, у меня довольно смешанные чувства в отношении этой борьбы. Ведь действительно коррупция, действительно распилы. Пусть даже деятельность харизматичного политика направлена на набор политических очков и армии последователей, но ведь действительно он кусает коррупционеров и распиловщиков за пятки и выводит их на чистую воду. Может, цель и неправедна, но побочные результаты вполне ничего. Да, пожалуй, так. Но цель от того не перестает быть страшноватой. И второй момент – существенная часть этой борьбы – это поиск утерянного под фонарем, а не там где действительно сперто. Нарушения, найденные Счетной Палатой, в Транснефти, послужившие потом почвой для медийного хая, могут быть легко объяснены стандартными практиками реализации крупного проекта в сжатые сроки и в местности, где туго с подрядчиками. Я подобное видел во многих странах и у многих операторов, где распил заподозрить было трудно. При том, у меня есть основания предполагать, что там таки было распилено – и много распилено, но совсем на других контрактах, которые были оформлены без сучка и задоринки. (Ну так, для примера, ходили, например, слухи, что для строительства некоего порта на Северо-Западе, через котороый идет большая доля российского экспорта в денежном выражении, была выбрана, гм, не самая лучшая бухта и не самый лучший фарватер. Такие, в которых выявились большие проблемы с заиливанием русла и песчаными заносами, требующими регулярных дноуглубительных работ. А дноуглубительные работы – штука такая. Поди знай, какая там была глубина до их начала, сколько грунта реально перемещено, как часто это надо делать... В общем, широкий простор для весьма обогащающего творчества. Но сможете ли вы это поймать через проектную документацию или объявления на сайте госзакупок? Да нет, конечно). Сильно насторожила меня и свара с авторами поправок к закону о госзакупках. Поражает, на самом деле, совершенно фаланстерская вера в то, что все можно опроцедурить, до самого последнего вздоха, зорко следить за соблюдением процедуры, тут-то коррупция и кончится. Меж тем, все подходы к организации закупок из тех, что я видел, обычно не описывают процедуры, зато дают целеполагание и принципы организации закупок, оставляя достаточно много на усмотрение исполнителей и чиновников. Процедурный способ дает очень мощную дубину всяческим надзирателям, но в реальности как раз и не дает возможности организовать честные закупки, ибо, сплошь и рядом возникают кафкианские неразрешимые или непредусмотренные коллизии, которые как раз и начинают создавать почву для «барашков в бумажке», ибо чиновнику всяко нужно нарушать правила, чтобы дело пошло, так чего б не нарушить их за деньги и в ту сторону, которая больше всех предложила. Опять же, вольно ж пламенному трибуну вещать, что надо, мол, требовать досконального и полного описания предмета тендера, а потом по фрмальным основаниям его присуждать. Хотел бы я знать, по каким формальным основаниям его гонорар стряпчего выше, чем у его коллеги из скажем, Ивановской коллегии адвокатов? По какому формальному признаку следует нанимать McKinsey с впятеро большей часовой ставкой, чем какую-нибудь консалтинговую компанию из царевококшайской подворотни, и т.д.? Строго говоря, я вообще затруднюсь придумать товар, закупками которого мог бы ведать автомат, работающий по алгоритму, совсем без оценочных суждений и волюнтаризма, ибо, в поставку, кроме прочего, входят сроки, надежность, гарантии, уверенность, точность исполнения, послепродажное обслуживание и поведение в непредвиденных контрактом обстоятельствах, и оговорить все это в тендерной документации невозможно, приходится полагаться на репутацию контрагента, здравый смысл и оценки проводящих конкурс. Ну а теперь про повод, из-за которого я собрался написать. Поскольку коррупция и распилы, видимо, слегка приелись, наш герой решил не отстать от общего паровоза и пообвинять правящую клику в росте цен на бензин, предлагая всем отомстить «им», размещая соответстсвующий ролик из своего блога. К ролику в блоге прилагалась агитка. Надо сказать, это самая умная агитка такого рода, которую мне приходилось читать. В Йеле, похоже, дело свое добре знают и риторике учат хорошо. Первым делом там говорится, что те причины, которые реально и объективно вели к росту цен на бензин, автору не интересны и обсуждать их он не хочет, ибо они не важны. Одну причину, самую главную, что бензин подорожал во всем мире в разы, агитатор и горлопан просто обходит стороной, оставляя ее фигурой умолчания. А дальше, разумеется, достается из кармана одна и самая главная причина. Как там? «Если женщина красива и в постели горяча, в этом личная заслуга Леонида Ильича» - ну а в подорожании бензина виновата, разумеется, путинская клика. Если вы внимательно читаете этот журнал, вы, думаю, понимаете, что я не особый сторонник нынешней российской формы власти и «суверенной демократии». Я здесь много недоброго сказал по поводу той политики, которая проводилась в нефтяной отрасли за последние 20 лет, и действительно, власть совершала определенные ошибки и была не всегда компетентна. Но и самая компетентная политика не позволила бы сделать так, чтобы цена на бензин не выросли в стране, если они выросли в мире вдвое. Страны, которые пытаются идти против законов рынка, обычно кончают так же, как Греция или Белоруссия – кризисами и балансированием на грани дефолта, как бы они не были богаты – Мексика 80-х тому примером. Более того, при честном и компетентном правительстве цены бы на бензин, скорее всего, были бы выше, чем они сейчас. Я бы хотел поверить, что эти заявления были сделаны человеком, не понимающим деталей нефтяной отрасли, там все не так просто, но в короткой агитке есть и упоминание о глубине переработки, и размышления о вводе мощностей и т.д. – этот анализ чуть не глубже, чем филиппика бывшего замминистра энергетики, с которым я недавно спорил, так что, в невежестве г-на антикоррупционера не обвинишь. Остается одно – увериться, что он не брезгует ни единой возможностью и поводом обвинить во всех горестях тех, с кем он сейчас борется, не важно, насколько они в этом виноваты. Мне могут сказать, что «на той стороне» чистоплюев тоже нету, что демократия – это вам не лобио кушать, что право свое только в борьбе и обретешь, и против таких противников все средства хороши. Может быть. Но где у вас уверенность, что свалив «нечистоплюев», он остановится и не применит те же средства к вам? Ради какой-нибудь большой, важной и светлой цели, конечно. У меня такой уверенности нет, более того, есть сильные опасения в обратном.
И что в ней обоснованного? Имхо, ничего. Это не обоснованная критика, это просто субъективное мнение автора. Таких мнений - сотни. Вернее, это его личное мнение (на которое он, безусловно, имеет полное право), и это его личное мнение не более обосновано, чем мнение любого другого человека. Три вида политиков, к примеру, приводит автор. Ему вот кажется, что Навальный - это третий тип. А мне вот кажется, что Навальный - это первый тип политика. Почему нет? Вот, к примеру, Автор пишет про третий тип Кто смотрел пресс-конференции Навального, прекрасно знает, что ни громкого голоса, ни напора у него нет. Спокойный голос и спокойная речь. Просто в его речи есть убежденность, поэтому иногда нотки в голосе повышаются. Но это не напор и не громкий голос. 4 МИЛЛИАРДА ДОЛЛАРОВ украли! Да конечно это стандартная практика! Нети, лично вам поясню, т.к. вы, видимо, не в курсе, раз пишите, что "критика обоснована". Автор поста, на который вы ссылаетесь, "путает причину и следствие". "Медийный хай" по нарушениям в Транснефти поднялся не после проверки Счетной Палаты. В Транснефти, как и на любом большом предприятии, есть контрольно-ревизионный отдел. Вот этот отдел провел по заданию руководства детальную проверку того, что и где украли. Потом эти материалы предоставили по запросу Счетной Палате. После этого сведения проверки были засекречены, а г-н Степашин сказал в ящик: "Ну да, нарушения, в принципе, есть, но ничего критичного". Но вот беда - инсайдер в Транснефти слил копии этих материалов Навальному. Тот их выложил в интернете. И вот после этого поднялся медийный хай. Всем насрать на то, что говорит Степашин, потому что в сети есть первоисточник. И из первоисточника видно, что при строительстве ВСТО завышали цены, мухлевали с подрядчиками, воровали, подтасовывали результаты торгов и проводили их с многочисленными нарушениями, использовали подставных лиц и подложные документы, фальсифицировали подписи, уничтожали документы и т.д. И после этого, автор "обоснованной критики" что-то будет рассуждать о том, что это нормально?! Он хоть документ-то читал? Да только при выполнении проектно-изыскательных работ украли более 10 миллиардов рублей! Т.е. еще строить не начали, а уже 10 миллиардов тю-тю. Про подход Навального к госзакупкам и пресловутому 94-ФЗ даже говорить не хочу, т.к. очевидно, что либо автор поста не слушал Навального, либо просто ему не верит. А это опять же очень субъективно и не очень обоснованно. ЗЫ: фанатом Навального я не являюсь, но его жж читаю довольно давно и могу сказать, у меня сложилось мнение, что за последние годы Навальный сделал больше полезного, чем те, кто его критикует. Я не знаю, может он действительно, как пишет автор "критики" Имхо, сейчас все разговоры на эту тему - не более чем субъективные домысли. Поживем - увидим. ЗЗЫ: над фразой "в местности, где туго с подрядчиками" вообще поржал от души.
http://politvolga.ru/actual-news/blogosphere/dazhe-zhalobu-splagiatili.html Зомбо-навальчикам рекомендуется.
Neon1, можно было бы посмеяться над сказкой про то, что "этим термином в 2009-ом активно пользовался Жирик", т.к. Жирик, видимо, так "активно этим пользовался", что никто, кроме этого "политолога" данного "факта" не запомнил. Можно было бы спросить, с чего вообще автор поста взял, что Навальный приписал себе авторство фразы "партия жуликов и воров". Можно было бы спросить кто такая "Лукьянова из КПРФ" и почему ее статью никто не видел кроме этого "политолога" и, видимо, Навального. Можно было бы обратить внимание на то, что автор ссылается на каких-то неведомых "копающих блогеров" и никому неизвестных "адвокатов из гильдии". Или нет? Просто с этой точки зрения данную статью ничем другим кроме как пердежом в лужу не назовешь. Потому что в начале статьи он пишет "Допустим, что читатели "блогера-разоблачителя" не разбираются (или не хотят разбираться) в юридических тонкостях. В конце концов, политтехнологический прием "засыпать обывателя номерами и названиями законов, которые он не полезет проверять...", а потом в конце статьи сам же ссылается на каких-то мифических адвокатов" и "блоггеров". Очень объективно. Ну а напоследок можно было бы удивиться тому, что этот шарящий чувачок оставляет какие-то бакланские фразы про то, что "Роспил арендует офис и выплачивает зарплату, т.е. занимается экономической деятельностью". Вместо того, чтобы сказки рассказывать, взял бы спросил у своих "блоггеров", они бы ему объяснили, что "Роспил" - это не организация, занимающаяся экономической деятельностью и никогда такой не была. Но зачем все это? Это все не нужно. Потому что дело в том, что таких ссылок и таких "политологов" в интернете - как говна за баней. А Навальный такой один. Я не к тому, что он наикрутейший перец и Истина в последней инстанции. Я к тому, что этот xpен с горы ("политолог") такой же политолог, как Навальный - юрист. Это все часть пиара, который в политике - норма. Навальный пиарится за счет бодания с властями, а такие политологи пиарятся за счет обсирания Навального. И принимать на веру абсолютно всё, что говорят Навальный и те, кто его обсирают, бред! Мне кажется, каждый отделяет ту инфу, которая ему интересна и которой он лично доверяет. А всем зомбо-едровичкам я вот порекомендую: [ame]http://www.youtube.com/watch?v=2r1iAlb9vmc&playnext=1&list=PLD5E99AF8B4E5B5C5[/ame]
нашёл у навального ссылку на московскую тётко http://gogol-mogol-99.livejournal.com/116507.html потом нашёл вот что http://fishki.net/comment.php?id=74256 вопрос: кому принадлежат номера с пометкой "жихад"?
ди902, чувак, зачем строить представления о людях на субъективных стереотипах? Различайте в то что хотите верить и в то, что можно верить. В данном случае вы хотите верить. Протест ради протеста как говориться, впрочем это не ваш грешок. Навальный грамотный политтехнолог. А класть на других людей частично разоблачающих разоблачителя, и обладающими заслугами в сфере именно политолога, много ума не надо. Володин не самый лучший, но и не самый худший политолог без претензий на адвокатскую деятельность
Так а я о чем? Я именно это и говорил. Нет, как раз в данном случае ("наезд" Навального на ОНФ) я отнесся без особого энтузязизма. Мне некоторые другие наезды Навального на власть нравятся.
Дочитал таки ваш пост. "хрен с горы" - насмешило не знание чьи то заслуг не освобождает этих людей от заслуг. Про зомбо-едровцев - поясните пожалста ---------- Сообщение добавлено 23.06.2011 23:57 ---------- Вы не уловили месседж Володина. Навальный, безусловно медиагерой, но зачем, что и кто - определяют цель медиагеройства.
Согласен. Причем, эту фразу можно адресовать как мне, написавшему про политолога, так и этому политологу, написавшему про Навального. Ну почему же? Месседж уловил. ОН там довольно нехитрый, "месседж" этот. А вот чтобы уловить "цель медиагеройства" Навального политологу просто напросто следовало бы спросить самого Навального или прочитать пару его интервью, он не раз говорил об этом. Вся эта инфа от таких вот "независимых политологов, президентов и директоров политологических фондов" перед сном - это как-то не айс, имхо. ---------- Сообщение добавлено 24.06.2011 00:15 ---------- Да, читал недели две-три назад ее отчет. А вот что такое "жихад" в авто-номерах - хз.
Фактическая ошибка как говорится. Навальный не честен, подобно любому хорошему политтехнологу. "Навальна" русская душа. Не совсем независимых как и Навальный.
Тоже верно. Но тут уж, как мы оба согласились, каждый вычленяет для себя информацию из медиа-потока. Просто дело еще в том, что щас просто этакий модный тренд - не любить и обсирать Навального. Ну просто отовсюду "независимые" политологи, никому не нужные депутаты и никому не известные блоггеры считают своим долгом обосрать Навального. Ну а что? Авось хоть так про них узнают. А заодно, кстати, всех, кто считает Навального полезным для общества человеком, считают за положняк обозвать хомячками. Ну тут уж вообще за гранью добра и зла. Очень может быть. Но никто не гарантирует честность и его критиков. Как говорится "пи...деть - не мешки ворочать". ---------- Сообщение добавлено 24.06.2011 00:29 ---------- Не спорю. Честно говоря, мне плевать, от кого зависит Навальный (если зависит), главное, что мне было интересно узнать от него про ВСТО и про буровые установки банка ВТБ.
ди902, или поддержать его. Считаю шума больше, чем могло быть. А кто честен? ---------- Сообщение добавлено 24.06.2011 00:34 ---------- Что разрешено - скажет.
"А кто не пьет?! Нет, ты скажи! Я жду!" (с) Ну Навальный этот шум не создает, это уж точно. Он сам говорил, что чувствует себя львом Бонифацием, за которым все время ходят какие-то дети. Но его спрашивали пару раз, он отвечал, что не собирается кокетничать и когда его зовут на радио или хотят написать статью в журнал, отказываться он не собирается.
Neon1, А зачем так воспринимать в штыки пиар Навального? Что плохого в пиаре человека, который решил стать политиком? Тема найдена адекватная. Коррупция - просто очень удобная тема для критики власти. Термин "ПЖиВ" так же удачен...ЕдРу даже крыть нечем, т.к. на каждое возражение можно привести массу аргументов, где руководство ЕдРа и его рядовые члены замешаны в коррупционных сделках, где у них фигурируют сомнительные доходы и т.д.... Меня удивляет, почему другие представители "системной" оппозиции этого не делали. Ну и пускай пиарится. Он весьма умело смог вывернуть изнанку этого путинского гадюшника. Мелов с Немцовым - слишком непопулярны, т.к. их воспринимают как лиц, ответсвенных за 90-е... И доклады "Путин-Итоги", "Путин-Коррупция" - именно по этой причине не пользуются доверием у населения. Мол у самих рыльце в пушку. Честно, мне многие взгляды Навального не нравятся, и я бы не стал за него голосовать. Но вот то, что он сейчас делает - я поддерживаю. А это - в первую очередь: он показывает о нашей элите кто есть кто, и призывает не поддерживать ЕдРо, дабы в российской политике началась конкуренция. Будет конкуренция, исчезнет монополия на власть. ЕдРо само очистится, т.к. с такой грязью его дальнейшее существование будет невозможно... Каков реальный рейтинг ЕдРа? процентов 10.. Путина - не более 25%... Вот пока Путин его на себе тянет, ЕдРо имеет реальный рейтинг чуть более 20%... Однако, сколько ему нарисуют областные власти на выборах? Они все в составе ЕдРа, ЦИК им фактически подчиняется... Административный ресурс и подтасовка... Нарисуют то что им нужно... Но если нарисуют слишком много, такое палево может выйти боком. Сейчас большинство на гране между пофегизмом и недоверием к Путину и ЕдРу. Большие подтасовки просто позволят быстрее преодолеть эту грань.
В подтирке для жопы под названием "Комсомольская правда" (петербургский филиал) вышла статья про то, как в петербургском цирке распилили Алексея Навального. Статью можно особо не читать, но в ней есть видео этого типа юмористического действа. http://spb.kp.ru/online/news/921622/ Образчик мегадебильного маразма.
Откуда взяться доверию ? И кем бы ни был господин Навальный, пиарится он на голых ФАКТАХ тотального воровства, не было б этих историй - не на чем было бы пиариться и Навальному
Буковок не знаете? А он что - уже политик? ИМХО он блогер. С тем же успехом, я и себя могу отнести к политикам, у меня то же есть блог где я распинаю власть... И что, я политик? Программы у Навального - нет.. Только голый пиар. Властного ресурса - нет. Так что, он не политик. Но хочет им быть.. Определённо. Только, ИМХО, он сам нифига не знает как
dr.ZmeY, Я уже отвечал на всё что вами сказано. Читайте 5 и 6 страницу. Персонально каждому пояснения делать не собираюсь.
Тде-то уже тут говорилось кем-то, но можно и ещё раз повторить В цитате присутствует ненормативная лексика...
А зачем? ---------- Сообщение добавлено 29.06.2011 21:56 ---------- Навальный слегонца наехал в своем блоге на главреда "Русского репортера". И вот такой ответ получил. По-моему, прикольно написано. http://www.echo.msk.ru/blog/leibin/788893-echo/
интересная фича, Навальный так хорошо пишет, что кажется это сценарий сериала, который читает голос из-за кадра. ---------- Сообщение добавлено 29.06.2011 22:00 ---------- О чем и речь.