1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Сталин. Место в истории.

Тема в разделе "Политика", создана пользователем akrivcov, 03.09.07.

  1. Гигант_Мысли

    Гигант_Мысли Читатель

    3.624
    0
    Даже в 43 если быть точным.
    Ну не только в этом. Но в целом фигура равная почти гитлеру- промышленность поднял но народу зазря загубил немерено...

    ---------- Сообщение добавлено 06.12.2010 22:59 ----------

    Litron, Сталин для тебя фигура 100% отрицательная. При нём не было никаких сухих законов но и страшно сказать- перед боем ОФИЦИАЛЬНО наливали по 100 граммов НАРКОМОВСКИХ...
     
  2. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    27.792
    4.426
    Не промышленность, страну. Но я не готов определять общий цвет этой фигуры в жизни страны. Да и была ли бы страна, или так, мелкие осколки под немецким протекторатом - вопрос. В любом случае история уже свершилась, чего на вентилятор то бросать, всякие суды времени устраивать.
     
  3. Alexander099

    Alexander099 Активный участник

    808
    0
    прошу прощения, 1 февраля 1943года

    Тирран он, но с чехами поступил красиво.
     
  4. Litron

    Litron Активный участник

    26.121
    638
    Зачем бы я выкладывал тогда этот ролик? :)

    На ****е все средства хороши :)
     
  5. Гигант_Мысли

    Гигант_Мысли Читатель

    3.624
    0
    Да уж не Зерг :d

    ---------- Сообщение добавлено 06.12.2010 23:09 ----------

    В мирное время чтото тоже не слышал а каких-то его антиалкагольных компаняих аля МихаилМеченый =)
     
  6. Alexander099

    Alexander099 Активный участник

    808
    0
    залатус.
     
  7. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    Даже и не знаю, влазить со своими 2-я копейками, али нет...
    Все такие "подкованные", полупрофессоры...

    Если рассуждать логически, то тиран однозначный... Еще и с манией величия...
    Ни чем иным серию линкоров "Советский Союз" и крейсеров "Кронштадт" не объяснить...
    В то время линейный флот себе могли позволить либо ОЧЕНЬ богатые, либо ОСТРО нуждающиеся в нем страны...
    Сталин решил, что СССР ОЧЕНЬ богатая страна, ОСТРО нуждающаяся в линейном флоте...
    Результаты такого "умного" решения осматривали немцы в Николаеве... К тому же промышленность по факту лишилась колоссального кол-ва не только стали, но и множества наименований других стратегических ресурсов, угробленных в этих "монстрах" с осадкой в 9,5 м для финской лужи, где требовалась осадка не более 8 м...
    С другой стороны, прав Черчиль в своих мемуарах - Сталин принял Россию с сохой, оставил с ядерной бомбой... А это очень и очень много... Для сравнения, еще в 30-х годах английский авиадвигатель ролс-ройс не могли собирать не только в Советской России, но и, о боже!, в супер-пупер развитых (ну якобы) САСШ... Тупо не было необходимых навыков у работяг и инженеров... А уже в 40-х летали вовсю на собственных движках... Да, ресурс был мал, да самолеты полуфанерные... Но факт на лицо - самолеты были собственные... А ведь еще 5-6 лет назад просто СКОПИРОВАТЬ авиадвижок не могли...
    А ведение ****ы со стороны Сталина было, уж извините, господа антисталинисты, гениальным...
    Франция в аналогичных июню-июлю 41-ого условиях (лето 40-ого) капитулировала... Польша тоже перестала существовать... Британия едва едва в Африке держалась... И восю готовилась к "Морскому Льву"...
    А ведь французская армия была СИЛЬНЕЙШЕЙ континентальной армией того времени... ПОльская на момент ****ы отмобилизованна (в отличие от Красной Армии), британская сражалась с армией, снабжение которой даже "кастрированным" не назовешь...
    И чья роль, если не Сталина, что после пограничного сражения и разгрома в нем 4-х фронтов, перед врагом вырос НОВЫЙ фронт? Который нужно было чем-то снабжать, кормить, обувать, одевать... И это в условиях, когда враг уже занял территорию, на которой проживало до 60% населения, годного к мобилизации, на которой собирался чуть ли не весь хлеб, выплавлялся весь аллюминий...
    Еще раз хочу напомнить, даже в гораздо более лучших условиях Франция\Польша\Югославия капитулировали...

    Можно, конечно сказать, что солдаты на поле боя остановили врага... Но кто-то же ЗАСТАВИЛ этих солдат сражаться... Генералы? Я вас умаляю... Генералов самих заставляли...

    Так что, не все так однозначно...
    Еще раз повторю - в 30-х годах ни САСШ, ни СССР НЕ МОГЛИ даже СКОПИРОВАТЬ авиадвижок Ролс-Ройс... В 40-х советская авиация уже вовсю летала на собственных...
    Утверждать, что "без руководящей роли партии" это случилось бы ЕЩЕ быстрее - наивно...
    А уж утверждать, что царская Россия развивалась динамично и абзац как по передовому - вообще смешно... если все было так динамично и по передовому, то НАФИГА ПОНАДОБИЛАСЬ индустриализация?!?!?!

    ЗЫ: первой армией, в которой по штату появились пистолеты-пулеметы, была армия САСШ... Второй - внимание! - Красная армия...
    Первой армией МИРА, начавшей перевооружение на "самозарядные" винтовки была Красная армия - еще в 39-м году... В отличие от Вермахта, "дошедшего" до этой простой истины только в 41-м...

    Да, кстати, в САСШ в начале 30-х годов было счастьем попасть в квоту на отправку в СССР на "всесоюзные стройки"...

    Это к вопросу о том, что, де, давайте смотреть, что было в "других" странах... В других странах был "Черный" вторник...

    В условиях, когда у "соперников" (Англия, Франция, Германия) есть фора в техническом, политическом и экономическом развитии размером "с эпоху" результат на выходе оказался очень интересным... Особенно, если учесть что Англия и Франция во время ****ы не особо пострадали...
     
  8. GregaryLom

    GregaryLom Участник

    358
    0
    Не надо всех собак вешать на Черчилля. Не говорил он этого.
     
  9. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    27.792
    4.426
    GregaryLom, он говорил много другого, свидельствующего о том, что при всей его ненависти к коммунизму к Сталину он относился с огромным уважением. Не любил, но уважал и признавал его заслуги. И умения. И преступления.
    И только наши антикоммунисты видят только преступления, не желая признавать заслуг, а сталинисты видят только заслуги, не желая видеть преступлений. Поэтому для нормального человека обе эти категории людей смешны и должны быть отнесены к тем, кем они и являются - представителями религиозной секты.
     
  10. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    Уважал масштаб личности. Потому как Сталин был конечно преступником - но преступником планетарного масштаба. Интересно, а каким бы правителем был Сталин в стране с развитым гражданским обществом? С обществом, которое просто не дало бы ему впадать в крайности? Потому что в эксцессах Сталинского режима огромная вина на тогдашнем обществе, которое позволяло и терпело.
     
  11. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    27.792
    4.426
    И просто таки просило этого. Не прямо, но отказом работать в авральном режиме, вытаскивая страну из дерьма. И отказом не вида забастовки, а неспешной работой итд. Посмотри вокруг - именно это сейчас и происходит, мало кто желает работать на износ. Кто хочет - едет за границу.
     
  12. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    А нафига ? Здоровье дороже.
     
  13. Гигант_Мысли

    Гигант_Мысли Читатель

    3.624
    0
    В эту **** "гениальный" сталин страну и загнал. А вытащили оттуда её солдаты останавливающие взводами танковые батальоны и народ который начиная от детей стоял у станка до упада. И делали это за страну а не из страха перед всякими усатыми упырями.
     
  14. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Ну не надо уж преувеличивать:d
     
  15. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    27.792
    4.426
    Гигант_Мысли, во-во, про таких, как ты, я и говорил ;)
     
  16. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    Все правильно! Взводом тяжелых КВ вполне...
     
  17. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Да, об этом я не подумал! Беру свои слова обратно:d
     
  18. Гигант_Мысли

    Гигант_Мысли Читатель

    3.624
    0
    Ладно флейм потёрли(наверное правильно). Теперь поговорим спокойно.
    Возьмём начало ****ы. Интересно захват немцами огромной стратегически важной территории СССР без особого сопротивления и пленение миллионов граждан СССР это такой хитрый страгеческий план ИВС ? Или всё же страшный косяк "великого полковода" ? Кто что думает по этому вопросу ?
     
  19. Чик_Аттила

    Чик_Аттила Читатель

    4.637
    1
    Попытаюсь ещё раз предложить на секунду допустить, что готовились к ****е наступательной, а пришлось вести - оборонительную. Тогда эти вопросы отпадут сами собой.
     
  20. Гигант_Мысли

    Гигант_Мысли Читатель

    3.624
    0
    Ну это по-сути второй вариант =)
     
  21. Чик_Аттила

    Чик_Аттила Читатель

    4.637
    1
    Отнюдь.
     
  22. Гигант_Мысли

    Гигант_Мысли Читатель

    3.624
    0
    Я разницы никакой не вижу. Объясните мне плиз если вы видите.
     
  23. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Не в тему оппонирования с Вами, а в продолжении написанной темы.
    Вы восхваляете успехи Сталина как грамотного управленца основываваясь на результатах его деятельности (что неоспоримо - в конце-концов спутник и МКС тоже заслуга Сталина).
    Теперь рассмотрим методы мотивации в теории упраленя персоналом (оставим незабвенного Маслоу с его пирамидой). Есть четыре основных метода управления персоналом -
    1. Директива - я сказал - ты сделал / иначе расстерел
    2. Конфликт - я сказал - если кто-то не сделалал / донестли / расстрел
    3. Компромис - я сказал вместе обсудили - худо бедно порешали - ты, так и быть, сделал, но с оговорками.
    4. Сотрудничество - я сказал, вместе обсудили как это лучше сделать - ВМЕСТЕ СДЕЛАЛИ наилучшим образом.
    Естественно, это все утрировано и естетсвенно 4-й пункт самый лакомый для лубой корпорации.
    ====
    Отвлекусь.
    В конце 90-х - начале 00-х в Приморье был жесточайший энергетический кризис. Приморье мерзло до смертей и стояло почти без бензина.
    Путин, (новый президент) - заслал туда Рыжего (Чубайса)
    Через пару лет, без шума и пыли, без особых воплей и прочих МЧС о Приморье забыли.

    Еще пример - Вексельберг решил проложить трубу из Сибири в Китай - два года без шума и пыли и труба лежит. ЭТО 2500 километров по тайге (!)
    По дну Черного моря (это 2 километра глубиной!!!!) проложили трубу газопровод за один год и опять-таки без шухера ! При куммнистах такое вообще не могли мечтать.
    А как осуществляют проекты в области поставок газа на Запад. С Украиной бадяга - проложим трубу по Балтике, НА ДОСУГЕ.

    И тут я вспоминаю БАМ, Магнитку, Комсомольск, Уренгой-Помары-Ужгород. Это были всенародные стройки. Туда вбухивали триллионы банковских кредиток и миллионов хомячков, которых потом кинули по окончании "эпохальной эпопеи", как расходный материал истории.

    Но оказывается. Все тоже самое можно делать и без надрыва. Просто подбери и мотивируй УМНЫХ людей и все. Оно будут сами работать в состоянии СОТРУДНИЧЕСТВА (см.выше)
    ====
    Так вот к И.В. у меня только один вопрос - так-ли нужно было массовыми расстрелами заставлять людей работать. Получается рабский труд
    Либо директива (см.выше)
    Либо конфликт (стукачество)

    Естественно, что после смерти тирана и отца нации все вздохнули с облегчением. Но не имея традиций управления от директивы и конфликта перешли к компромиссному управлению - (застой 70-х - 80-х) что и привело к развалу Империи.

    Страна же была сильна, когда ее
    либо скрепляли железные оковы колючей проволоки лагерей и стукачей
    либо когда все разом собираются в кучу и нет другой мысли, чтобы свалить (ака СШП и прочие Запады)

    Сейчас миллионы постаревших хомячков образца 40-х, 50-х, 70-80-х годов, жалаясь на радикулит и общую старость утверждают, что "только массовые расстарелы спасут страну".
    Их так учили. Они к этому привыкли и другого ничего не знают и не в состоянии знать - Респект товарищу Сталину.

    ЗЫ - объективно говоря, директивный способ упраления принес этой стране немало профита - победу в ****е, мать Кузьмы и спутник однозначно. Особенно победу в ****е.
    И все. На этом енаус.

    Своих традиций управления нет - умеем только воровать, пилить и смотреть на Запад. И на этом тоже спасибо товарищу Сталину. Он оставил поесле себя рыбку но никак не удочку.
     
  24. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    27.792
    4.426
    Это правда. Но, опять таки, надо смотреть, что именно принял Сталин. Может процветающую страну? Нет. Может отставшую страну, в которой всё спокойно, но отстало? Тоже нет. Может страну в разрухе, поражённую раздраем, борьбой за власть группировок, с ценностью человеческой жизни на 0? Ага...
    В Германии из этого вырос нацизм, у нас - сталинизм. Ничего, в общем то, странного. Это сейчас легко рассуждать и о сотрудничестве, о вреде стукачества и принудиловки, но тогда за десяток лет нужно было поднять страну из небытия, "иначе нас сомнут". Практика показала, что это была правда - через 10 лет в 41 нас почти смяли, несмотря на возникшую гигантскую промышленность. И только благодаря такой директивной форме правления страна выстояла и победила, чего не смогли сделать страны на сотрудничестве.
    Это я к чему? К тому, что нужно не абсолютно оценивать его деяния, а относительно, во времени, с тех позиций. А говорить с современных точек зрения - это всё равно, что осуждать смертную казнь в Средневековье...
    А вот после Сталина, увы, толково воспользоваться оставленной рыбкой не смогли. Дальше осуждения и проедания ничего не сделали...
     
  25. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    Частный косяк на нижнем уровне приоритета. Стоивший огромных жертв. Но на приоритетах высшего уровня он Германию полностью переиграл.
     
  26. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Я лично по этому поводу думаю, что готовились к ****е оборонительной. Причем к современной оборонительной, в которой невозможно упрятаться на большом фронте за некими оборонительными сооружениями и надо вести активную, маневренную оборону. Но армия была еще недостаточно готова. Эта - причина номер один. Армия за два года выросла в разы и продолжала расти - это крайне отрицательно сказывалось на ее боеспособности. Опоздали? Да! Можно ли было успеть (ведь знали дату нападения)? Вряд ли. По объективным причинам.
    А падение фронта это мне кажется личная "заслуга" командующего ЗОВО(точнее уже Западного фронта). Все остальные направления со скрипом, но держались, отступали, но недалеко. А Западный фронт пробили на чудовищную глубину, что позволило обогнув припятские болота зайти в тыл войскам южного направления. Таково мое имхо.
     
  27. Invader

    Invader Читатель

    13.237
    1
    sp_r00t,

    Все время упоминается что хотели сделать упреждающий удар мае-июне, но вместо этого было принято какое-то другое решение, о котором все молчат. Интересно даже что приняли то.
     
  28. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    27.792
    4.426
    А где "всё время упоминается"? Можно и мене узнать? А то я только у Резуна и К это слышал...
     
  29. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Повторюсь - кем упоминается? Хотя это не суть важно.
    На май советская армия была не готова к нападению. Вообще. В мае-июне советская армия сидела в эшелонах, идущих на запад, чуть более чем на треть своей численности. Так что если хотели, то как то странно. или Вы имеете в виду немцев? Те да, на 15 мая был запланирован первый удар, который потом перенесли.

    Я чота даже у Резуна не слышал. Резун вроде на начало июля все рассчитал? Может у кого то из "Ко" проскакивает такая версия...

    ---------- Сообщение добавлено 10.12.2010 13:58 ----------

    А приняли понятно что - план обороны. Планы командующих округов приведены в книге маршала Захарова "Накануне и в дни испытаний", которую Резун кстати цитирует, а потом многократно вопрошает "А где же планы обороны?":d
     
  30. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    Немного по другому. Любая машина, даже грамотно сконструированная, всегда проходит период испытаний. Для выявления огрехов и недочетов. Для доведения до ума. У немцев этот период испытания был. Их военная машина два года испытывалась и совершенствовалась в реальных боевых условиях. А наша - нет.В результате тактику боевого применения войск пришлось отрабатывать в ходе боев с очень сильным противником. Этого можно было избежать только одним способом - разорвать пакт о ненападении после разгрома немцами Польши и вступления в ****у Англии и Франции.Но в то время мы не успели с перевооружением.