Театр под руководством Алексея Серова

Зачем мне писать в приват? Еще одно следствие проводить? Мне и так все ясно.

Так это был спектакль на сугубо производственную тему? Читали бухгалтерские книги вслух? Знаете, даже это можно делать эротично... если уметь. А можно из "Монологов вагины" бухгалтерскую книгу сделать... умеючи-то.

 

Просим, просим, а то отзывов нетути.

 

только зачем...

добавлено через 6 минут

:
ringing girl,
даже судя по Вашей цитате по ссылке, кроме моих личных впечатлений, я бы сказала, что пьеса эта БЫЛА актуальна и, м.б., взрывоопасна в советскую эпоху. А сейчас, пардон за пошлость, в эпоху безмерной гласности, эта постановка несколько странно, что ли, смотрится. Да, она добрая, смешная, да, некоторые актеры там очень неплохо играли - было удовольствием посмотреть. Но это неинтересно, ИМХО. Такие актеры могут сделать гораздо больше, чем им предложили...

Мне тоже

 

Сказать мне есть что относительно премьеры Молодежного театра, вот только зачем вам это? Вы же на тропу ****ы вышли - любая, отличная от вашей позиции реплика, будет рассматриваться вами как личное оскорбление. Только пара вопросов вам. 1. Если вам так не нравится товрчество Серова, зачем вы ходите за деньги на его спектакли? 2. Если вы такой принципиальный, то почему так рьяно не наезжаете на других режиссеров Волгограда, ведь всем известен наш самый пошлый театр?

 

Bukvoed,

А было бы интересно.

 

А вы не попали?

добавлено через 3 минуты

Вот мне не понятно, почему вы и Гость беретесь судить, что интересно, а что нет? Ну неинтересно вам, просто не смотрите, зачем доказывать, что это неинтересно другим? Мне вот НЭТ неинтересен, а люди туда толпами ходят - за искусством, что ли?

 

Bukvoed,
а зачем Вы так на это обижаетесь? Я, по-моему, ничьих личных интересов не задела. Это мое мнение, всего лишь. У Вас есть свое, Вы о нем молчите (почему, кстати?), а мне ИНТЕРЕСНО узнать чужие ОБОСНОВАННЫЕ мнения. Это здесь попыталась сделать толькоringing girl.
Впрочем, это молчание, наверное, что-то да и значит..

добавлено через 3 минуты

Так это проще всего сказать: не интересно - не смотрите. А раз уж я посмотрела, то у меня, естественно, сложилось свое мнение, я его никому не навязываю. Чего всем и желаю.

добавлено через 6 минут

Мне тоже

А как по-Вашему, за чем? Или Вы так невзначай сравнили НЭТ и Молодежку?

 

Вы читали посты Гостя? Почему тогда спрашиваете? По поводу вашего мнения. Ответьте, если не трудно, почему вы считате, что если вам неинтересно, то и другим неинтересно? [/Q]

Ну да, значит: не вижу смысла устраивать махач с Гостем. Вы, кстати, тоже по существу ничего не сказали. Может, выскажетесь? :-)

Я тоже желаю. А говорил это я не вам, а Гостю, который не переносит спектаклей Серова, но почему-то все из них видел.

Понятно, за чем - за зрелищами. Эти театры не сравнивал, надеюсь, больше поводов не будет (больше - потому что нэтовский "№ 13" и молодежный "Джексон" очень похожи).

 

Мне спектакль не понравился. Причем сразу по целой куче причин. Самая главная, по крайней мере для меня - ощущение какой-то неправды в происходящем на сцене. Г-н Шубин в роли Листикова вызывает много вопросов. Ведь в самом деле, "Мое загляденье" сейчас совершенно не актуально. Таких Листиковых уже давно нет, та эпоха канула в Лету, и видимо, Шубину было очень тяжело играть продукт пионерско-комсомольского воспитания. Гениальный текст Арбузова должен был смешить зал, а зрители начинали воспринимать его только при появлении на сцене Захарова, Куксовой, Махмудова и еще пары человек. У Арбузова все строится на Васе Листикове, а его то как раз и не было. Был такой андроид, ровным голосом произносящий фразы, в которые не верит. А ведь по сути он Павка Корчагин эпохи развитого социализма, свято верящий в то, что декларирует и делает. Режиссер хотел сказать, что Вася робот? А у Арбузова Вася энтузиаст, по-моему. Или нет?
Возьмем сцену с ребенком. Если это были гэги, то уж, простите, ниже плинтуса, если попытка показать, что Листиков ни к чему, кроме болтовни не приспособлен, то очень как-то жестоко. Хорошо, что кукла выдержала, когда на нее рухнула в кроватку Милочка-3. Настоящий бы ребенок даже пикнуть не успел.
Сценография тоже не впечатлила. Милая фишка со стилизацией под кино 60-х положение не спасла. Было ощущение ... ну, убогости, что ли. Опять же, если художник хотел показать, что тогда жили ТАК и были счастливы - на мой взгляд, не получилось.
Кстати, о трагикомедии. В чем трагедия? В финале у главного героя все замечательно, зло в лице Севы и Милочки-2 наказано,в общем все счастливы и смеются. Трагедия где? Расскажите, плиз. И какая же главная мысль спектакля?

 

В советское время в духовных семинариях изучали труды классиков марксизма-ленинизма, именно для того, чтобы "знать врага в лицо" (только не придирайтесь к словам), надеюсь, я ответил на ваш вопрос?

Все-таки проявите милость, поведайте почтенной публике Ваше мнение о постановке, какова игра актеров, насколько актуальна тема, подход к раскрытию сюжета и искрометные находки режиссера, и самое главное какими же чувствами нужно понимать постановку.
Наверное, это будет интереснее, чем выяснять кто из нас историк театра или завистник Серова, а кто типа журналист и критик!

 

Может быть дело в этом:

"Газеты имеют с театрами определенные отношения (реклама-билеты), и если начать даже аргументированно разносить все спектакли всех театров, то ни в один театр журналиста больше не пустят. Бесплатно. Можно покупать билеты, но ни одна редакция в этом не заинтересована, подобное возможно лишь в специализированном театральном издании с постоянным и независимым от власти или театральных пристрастий владельца финанасированием."

 

Катер Пиллер,Браво! Хоть кто-то честно высказал свое субьективное мнение, аргументировав его

Человеческие отношения, ИМХО, всегда актуальны.

Не то что бы совсем энтузиаст. Прсто он такой, искренне верящий в человеческую честность и доброту, мол.чел. Он может показаться наивным идиотом, но это совсем не так. Согласна, Роме не совсем удалась эта роль. Но он еще вырастет. Не забывайте, мы еще маленькие

Боюсь, что хотела показать художник Илона Боксер осталось загадкой даже для нас. Но, что поделать, второй Анны Беляковой не существует. А только она, ИМХО, может сделать супер сценографию за 2 рубля.

ИМХО, трагедия в том, что к концу произведения Листиков наконец понимает, что не все в нашей жизни так безоблачно: бросившя жена, друг-подлец...Только отец его искренне любит. Но это всего лишь мое мнение
Гость, а вас случаем не Антоном звать?

 

Браво! Полностью поддерживаю!
ИМХО выбор материалов для постановки более чем странен.. :о(
Мне понравилось режисёрское решение "постельной сцены" и сцены с наливанием чая папашкой.
Не понравились титры, особенно когда их перекрывали актёры/декорации (неужели трудно было проектор под потолок повесить?)
Из актёров - очень убедительными показались папаша и администратор. ИМХО они сделали цельные образы. Ещё Милочка3 самоотверженно тянула, респект.
Остальные - ИМХО могут больше чем показали.

Респект.

Так пригласите Аньку!.. :о)
К тому же "экономить на спичках" - всегда себе дороже ;о)

 

Меня тоже спектакль скорее разочаровал, чем вдохновил, и вопросы вызывает не только Листиков Ромы Шубина. Скажу про режиссерскую задумку: как мне сказали в Молодежном театре, этот спектакль - их отношение к тому времени. То есть не правда жизни, не воссоздание реальности, а такое вот ностальгическое воспоминание о времени молодости родителей. В первый просмотр я вместо этого увидел стеб, местами жестокий. Спецально пошел смотреть второй раз в надежде на перемены и увидел тот же стеб. По-моему, проблема спектакля в том, что практически все артисты моложе пьесы, не знают того времени и не могут дать свое отношение к нему - все равно наши знания (имею в виду людей до сорока) основаны лишь на рассказах, фильмах и т.п.

"И ты, Брут!" Катер Пиллер, скажите мне, а "Буратино" в кукольном театре или "Травиата" в оперном - тоже сейчас не актуальны? Что значит таких героев нет, эпоха канула в Лету? А какой-нибудь Бальзаминов или Пали Рач есть? Чем советская эпоха отличается от эпохи Третьего рейха в Германии или правления Еватерины Второй в России? Сейчас в Малом театре Питера идет спектакль (забыл - такое длинное название) Льва Додина об олимпийском 1980-м годе. Тоже не актуально? А почему зрители смотрят этот спектакль аж с 1989 года, ведь если расуждать по-вашему, он был актуальным тогда, но не сейчас. Актуальность - это на злобу дня. "Мое загляденье" - не на злобу дня.

Вы знаете, на закрытой репетиции, как мне показалось, Шубин играл лучше. Трудно изображать любовь к тому, о чем знаешь лишь понаслышке. Для этого и нужен большой талант.

Да, сцена с ребенком меня покоробила больше всего - я же говорю, жестокий стеб.

А у меня сильных претензий к сценографии нет - если все ненастоящее, то почему декорации должны быть настоящими? А вы какими их видите?

А кто вам должен рассказать? Это вам в театр. Кстати, откуда взялось такое определение жанра? Молодежка заявила "Мое загляденье" как оптимистическую комедию - с этим расхождения нет.

добавлено через 3 минуты

Значит, все-таки врага! А почему Серов вам враг?

 

nibumbum !!!

Фото лучшие!!!

СПАСИБО!!!! :buket: :buket: :buket:

 

Мальчик, вы не исправимы!
На мой взгляд, что бы о чем-то говорить это надо знать, нравится это или нет, вопрос третий! Разве не так?
А.Э.С. ни в коем разе мне не враг, просто я против "на без рыбьи и рак рыба", мое личное мнение, что у него недостает хорошего вкуса, и мне не нравятся "троешники" от искусства. Повторюсь, это мое личное мнение, и я его никому не навязываю!

 

А почеум "троешники"? Или вы в его диплом заглядывали?
Вам могут не нравиться постановки Серова, но хамить то не обязательно.
И, повторю свой вопрос, вы часом не Антон?

 

:о)) Спасибо.
Хочешь, и тебя сфотографируем ;о)

 

nibumbum еще? я только "за"!!!!

 

Приходи ;о) Или позвони, для начала ;о)

 

Bukvoed,
видите, не только мне и уважаемому Гостю это показалось неинтересным
Во многом согласно с Катером Пиллером и nibumbum.
Могу кой-чего от себя добавить.
В постановки не получилось ни ностальгии, ни додуманного стеба. Уж тем более жесткого. Все смешалось в доме Облонских. Листиков и лифтерша тетя Саша с самого начала были какими-то механическими. Но Листикову пришлось в силу своего энтузиазма вспыхнуть и погаснуть пару-тройку раз. Не получилось ни столько целостных персонажей, сколько целостной системы образов, ПРОДУМАННОЙ идеи.
Сценография, действительно, удручала.
Видео было неплохой задумкой, но, видимо, режиссер (по крайней мере, судя по сказанному им на МТВ), сам-то плохо понимал, для чего оно надо. Поэтому не было вообще никакой целостности.
А актеры эти правда могут больше. Со стороны.

 

Bukvoed,

Бальзаминовы точно есть. Стоит ли начинать разговор о типичности проблематики, характеров и драматургии? Пьеса Арбузова была хороша для своего времени, теперь же вокруг только севы, листиковы же вымерли как мамонты, оставшись без идеологии. Найдись подходящая замена той идеологии в нашей сегодняшней жизни, и листиковы, как типический образ, конечно же существовали бы и теперь. Ну, например, овладей массами лозунг "Бей жидов, спасай Россию", листиковы были бы в первых рядах, не требуя никакой награды за это, но только потому, что ТАК НАДО. И потому, на самом деле, Вася Листиков страшный человек. Он, по большому счету, фанатик, а фанатизм, сами понимаете, вещь хорошая до определенного предела. Вот если бы про это ставить арбузовскую пьесу, может она бы и стрельнула. А так... Получилось ни то, ни сё...
Спектакль к жанру трагикомедии отнесла ringing girl[/B

 

Я спектакль не защищаю, мне просто непонятны претензии в неактуальности. Авторам интересна советская эпоха, мне интересна, кому-то еще интересна. Этого недостаточно? Кстати, сидевшая рядом со мной молодежь быстро вписала Листикова в свою систему ценностей, высказав вердикт: "Гы, лох!". Вот вам и акутальность. К тому же вы сами признали, что Листиков - фанатик. А фанатики были, есть и будут всегда. И как вы так посчитали всех людей, сказав, что вокруг одни Севы?
И еще вопрос. Вы назвали текст Арбузова гениальным. А как может что-то гениальное потерять актуальность?

добавлено через 6 минут

А понятия актуально и неинтересно для вас идентичны?

Ну да, ностальгии я тоже не увидел, а вот сцена с ребенком - это не жестокий стеб?

 

Есть и другая точка зрения: совслужащий князь Мышкин. Это отсюда: http://www.dp-volgograd.ru/arch_26_2006-07-17@ne_rabota@nashe_zaglyaden_e.html
То есть скорее уж лох, чем фанатик.

 

Может, и еще как. Текст Арбузова гениален, а пьеса неактуальна. Мастерство Арбузова-литератора, надеюсь, Вы не станете оспаривать? Гениальные стихи Маяковского, с новыми рифмами и ритмами (для своего времени) сейчас по содержанию тоже не актуальны. Я понятно излагаю, надеюсь? И вот еще странность, по крайней мере для меня. Если Серов ставил "ностальгию" по совку, мог бы взять пьесу не остросатирическую, а какую-нибудь другую, в которой нет таких двойных и тройных смыслов. Чем плохи Володин, Радзинский, Вампилов? Тот же "Старший сын" - трогательная история, о тех же советских временах. Или другие пьесы Арбузова?

А разве нет? По крайней мере, большинство в своем мировоззрении на первое место ставят жизненный "успех", и ради этого готовы и на подлости, и на воровство... Во власти (банально, но яркий пример) только севы. Найдите там хоть одного листикова. И что Листиков фанатик я не признавал, я говорил об этом с самого начала. Вот только процент фанатиков ( не музыкальных, не футбольных ) сейчас настолько ничтожно мал, что говорить о них как о повсеместно встречающихся типажах просто бессмысленно. А то, что его классифицировали как лоха - ну, что же поделать? Эти зрители просто не состояли в пионерах и комсомольцах, понятие "общественный долг" не встречали, наверное, даже в книжках, и им наверняка было не понятно, почему Листиков поступает именно так. А раз не понятно, жертвует чем-то, совершает заведомо невыгодную операцию - значит, лох.

добавлено через 10 минут

Очень слабая статья. Из серии "Все было зашибись, но больше всего мне понравилось...". Особенно тронуло, что А.Э.Серов - шестидесятник во втором поколении. Порадовало, что и я тоже могу себя отнести к сей славной когорте шестидесятников, в которую входили многие замечательные люди,и тоже во втором поколении. Вот про вечеринку - хорошо. С чувством.

 

Ну, вобще то, это не я отнесла пьесу Арбузова к трагикомедии, а Татьяна Шабалина. Я, вроде, даже ссылку на её статью выложила.
Сегодня, отработав спектакль, поняла, что чем менее искушеная публика на спектакле, тем более живо они реагируют на действо на сцене. Кроме того, практически пол зала сегодня было именно молодежи и они уморительно громко хихикали над каждой репликой Так что спектакль то оказывается не для глубокомысленных интелектуалов, уж извините

 

Не стоит извиняться. Нам, как Вы изволили выразиться, интеллектуалам, только дай повод посамоутверждаться.

 

Мастерство оспаривать не буду (с чего бы это вдруг?), неактуальность - да.

Нет, непонятно. По-вашему, и Тургенев сейчас неактуален, и Лев Толстой с Достоевским и Чеховым? Может, разберемся тогда со смыслом слова "актуальный"? Словарь Ожегова: "Актуальный - важный, существенный для настоящего момента". И тут как посмотреть: если говорить об актуальности чего-либо применительно к отражению текущих событий жизни, то актуальность теряет любое творчество. Если же говорить об актуальности чего-либо применительно к важности этого чего-либо, то гениальные произведения не теряют актуальности никогда. Мы с вами о разной актуальности, похоже, говорим.

А вы это у Серова спрашивать не пробовали?

А что, люди власти составляют подавляющее большинство населения России? А Листиков - маленький человек.

А скинхэды, лимоновцы и прочие? А религиозные фанатики? Они есть всегда. К тому же история любит повторяться, а вдруг когда-нибудь будет новый СССР?

добавлено через 6 минут

А Татьяна Шабалина писала о спектакле Серова? :-))

А вы играете в спектакле? Кого, если не секрет?

Милая ringing girl, если искусство будет ориентироваться на определенные слои населения, то ничего такое искусство стоить не будет. Что ж вы так ваш спектакль сами обижаете?

 

Видимо, да.

Нет.

Вы считаете эту публику фанатиками? Повзрослеют, в подавляющем большинстве отрастят пивные животы, и весь "фанатизм" улетучится. Исключение - религиозные фанатики, но, согласитесь, их не так много.

Маленькие люди почти всегда хотят стать большими. При этом желательно, чтобы у них было всё, а им за это ничего не было. И никто не скажет Родине: "Родина, что я могу для тебя сделать?". Все говорят:"Родина, ты мне недодала того-то и того-то".