О сотрудничестве, которому жутко мешают санкции: РФ и США разрабатывают совместный проект лунной орбитальной станции в двух вариантах: на основе двух малых жилых модулей или одного большого. Об этом говорится в совместной презентации российской РКК "Энергия" и американской Boeing. http://tass.ru/kosmos/3324281
По словам информированных источников WSJ, власти США намерены одобрить первый в истории коммерческий полет за пределы околоземного пространства, устранив основное регулятивное препятствие на пути подобных космических проектов. Спускаемый аппарат Moon Express, несущий научное оборудование, должен быть запущен в космос с площадки в Новой Зеландии с помощью 16-метровой ракеты Electron, изготовленной Rocket Lab. https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/06/06/643814-ssha-dayut ---------- Сообщение добавлено 07.06.2016 10:22 ---------- Наконец то в частный надувной модуль МКС запустили космонавтов. Темно и холодно. [ame]https://youtu.be/dbImcLQukTo[/ame]
Стоимость запуска у SpaceX подорожала на 800 тысяч долларов, до $62 млн. Причина - выводимая Falcon 9 на низкую орбиту масса поднялась с 13 150 кг до 22 800 кг. То есть цена вывода килограмма упала с $4654 до $2719
когда транспортная компания указывает цену перевозки за кг., это понятно они и кг. повезут, но если этим оплатить доставку мешка сахара на орбиту, то они его доставят за 50*2719=135950$?
Вчера ошибся темой - поздно заметил, надо было сюда запостить: Забавно, но сегодня обнаружил, что в ответ на статью какого-то блоггера, разобравшего по косточкам проекты Маска, (кроме космических), запилили статью в целом РБЦ! оправдательного характера. Туманную и расплывчатую, от тезисов авторов до "опровержений" тезисов критики Маска. Основной посыл статьи: Большинство претензий скептиков к Илону Маску не основано на фактах. (Дескаь - отмыть его конечно не получится - но мы попробуем) И забавный ответ, на критическое замечание, в котором Маск представлен в основном пиарщиком, а не человеком создающие новые технологии: Трудно быть дальше от истины. Маск с десяти лет программирует, в 12 лет первый раз продал написанную им программу. В 23 года получил степень бакалавра по физике в Университете Пенсильвании и был принят в Стэнфорд на программу Ph.D. по физике. В качестве предмета изучения в Стэнфорде Маск выбрал конденсаторы высокой плотности энергии. Пост генерального директора (Chief Executive Officer) в SpaceX он совмещает с постом главного инженера (Chief Technical Officer), лично утверждая все технические решения. Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/opinions/business/...7947fa0db54a5f Вероятно в голове нормального человека сразу возникнет вопрос: как связана степень доктора наук и программирование с 12 лет, с оценкой роли Маска в проектах? Но судя по всему, авторы РБЦ рассчитывают на каких то других людей. И в их среде, человек со степенью доктора, автоматически не имеет никакой возможности в конкретном проекте заниматься только пиаром и ничем более. А оценка его участия, как пиарщика - сразу становится некрасивой выдумкой и поклёпом)))
как-же, любой поц прошедший МВА, становицца воротилой бизнеса, кто сомневается должен всенепременно пойти в ****(поц Полонский всенепременно прав).
Вы не внимательно читали статью. Там утверждается, что Маск в своих проектах выступает в роли главного инженера, и то что он это может делать, так как знаний у него достаточно.
В теме Маска все еще круче - там даже не бизнес. Там технологии. Дескать - гениальный инженер и тд. И все что в защиту привели, так это программирование с 12 лет и степень. ---------- Сообщение добавлено 07.06.2016 13:44 ---------- Объективных свидетельств нет. Можно было бы и правда, рассчитывать на какие то прорывные патенты, скажем, когда такое о человеке говоришь. Но ничего подобного ни в одном проекта Маска нет. Даже если про космос говорить, где, есть и неплохо прокачанная техническая сторона, пока что по основным показателям проект на уровне седого Протона, или хуже. То что Маск выступает в роли, не говорит ни о чем вообще. Маск с самого начала дебютировал в крупных проектах как рекламшик, и благодаря характерному поведению именно для этой категории специалистов - известен и поныне.
По показателям (именно тяговым) протон был догнан за 5-6 лет, частной компанией с нуля при построении полного конвейера с выходом пусков почти на два в месяц. Что будет через 10 лет, мне даже подумать страшно. Вот Вы зря про рекламу так, это в современно мире очень важно.
Прорыв то в чем?) Протон это устаревший проект прошлого века. ---------- Сообщение добавлено 07.06.2016 14:26 ---------- Я не против, но тогда нужно назыать вещи своими именами. Тоесть, "мы хорошо пропиарили китайские батарейки и это наше достижение".
Ну если вы найдете еще людей с сахаром, которые заполнят оставшиеся объем/массу, то почему бы и нет? А мы ждем Falcon Heavy осенью и Маск обещал в течение трех месяцев повторный пуск одной из первых ступеней. PS. Кто говорит что Маск великий болтун и пиарщик, никогда не слышал как он в жизни разговаривает. А разговаривает он как инженер: заикается, запинается, соскакивает на технические нюансы. Джобс бы себе такого не позволил.
Ту277, переходя на личности, Егорка пытается доказать, что частный космос а-ля SpaceX - это фуфло, а тяжеловесные госконторы вроде Роскосмоса - рулят
rr, да вы прямо спиноза. Вообще речь шла о том, как плохо думает РБЦ о своих читателях. И о религиозно-мещанском восхищении новейшими технологиями со стороны "технически подкованных" граждан.
Не уникальное мнение, для людей, в жизни которых только перспективы спора и остались. Тяжелый случай.
К вопросу о частниках. У SpaceX ракеты нынче каждые 2 недели взлетают. А вот про очередной перенос запуска протона на завтра:
SpaceX вывела очередные 2 спутника на GTO. При посадке первой ступени была слабая тяга на одном из двигателей; ступень села, но вроде бы частично разрушилась.
Мой юный читатель! Конечно же, ты ходишь в секцию ракетомоделирования, и тебе интересно, почему же русские инженеры ржут аки кони с этого канадского поца Илона Маска – в инженерном смысле, а не в смысле ловкого жулика, по плечо запустившего Невидимую Руку Рынка в американский бюджет. (И оставался бы он в американском бюджете, как и его покровители из Конгресса, и бог бы с ними, с голубыми (во всех смыслах) воришками, но мы поговорим о, собственно, инженерных нюансах, о которых не принято помнить в эпоху квалифицированных потребителей).
Да что говорить, тут кто-то даже умудрился написать, что Маск отлаживает своими возвращаемыми ступенями, посадки на Марс.
Опять двадцать пять. Пернатый Змей, покажите, где в приведенной Вами статье есть инженерные нюансы и я Вам покажу в Волгограде белого медведя. Маск дело делает и результат нарабатывает, пока другие статейки пописывают да прожекты обсасывают. Умостить высотную высокоскоростную цель (дуру в 30 тонн) с точностью до метра - это серьезная технология двойного назначения. Вы DARPA у Маска видите? А она там есть. ---------- Сообщение добавлено 21.06.2016 13:06 ---------- Магадан, Вы этого не видите? Ну и ладно.
Маск ли? Это первое о чем статейка. Задачи не было. Когда была задача, было изделие (70-х гг кстати), которое без всяких джипиэсов доставляло 10 посылок адресатам на обратную сторону земли с точностью плюс-минус 200м. Ну и по в целом по идее - http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ziv/1994/05/delta.html
Разница в том, что Маск везде использует огромные вычислительные возможности и нейросети. Ракеты учатся садиться сами. Поэтому оно стало экономически обоснованным только в 21 веке. Потом достаточно будет впихнуть алгоритм в любой продукт с реактивной тягой, дать поправку на новые параметры и у вас в руках любое устройство с автоматической реактивной посадкой. Например реактивные ранцы для пехоты и реактивные системы десантирования для тяжелой техники. Но основная цель, конечно, колонизация Марса. Дай бог ему прожить еще лет 20-25 и успеть подготовить фундамент. Правда колония рано или поздно провозгласит независимость и как ни странно будет говорить на английском языке.
Схема посадки с использованием аэродинамического торможения, на Марсе в любом случае эффективнее чем в случае когда торможение происходит только двигателями. И этот процесс уже освоен многократно в самых разных условиях. Собственно и посадка без аэродинамического торможения - тоже.