Сколопендра, китайцев тоже много, однако они рвутся. Не, ребята, это гормоны. А подведение под это теоретической базы уже вторично.
мда, выводы просто жесть Про сексуальные проблемы в прошлом мы знаем мало и судить не можем. Насчёт агрессивности - она вроде как снизилась. ****ы и эпидемии были всегда, причём эпидемии в прошлом были поразрушительнее нынешних свиных гриппов. Новые инфекции появляются постоянно и в прошлом и в нынешнем. А уж про террористов это вообще шутка
кто "мы"? мы тут может и мало знаем, а биологи, экологи, этологи развитие популяций давно изучают. и человеческая ничем от других не отличается, по большому счёту
Речь шла о сексуальных проблемах. И если речь идёт о прошлом, то знать об оных могут только лишь историки А они не знают, да
какое прошлое, какие историки? я не понимаю о чём ты снижение полового инстинкта в перенаселенных популяциях, здесь что, какое-то открытие?
Если кто то откроет снижение полового инстинкта в популяции королевских пингвинов в 14 веке нашей эры - это будет не просто открытие, это нобелевка!
Zuka58, я говорю о том, что в прошлом о каких либо сексуальных проблемах даже людей, не говоря уже о животных, мы, даже учёные, знать не можем даже теоретически Поэтому не можем говорить о том, что они только что появились
несомненно, очень ценное, и на столько же спорное наблюдение. осталось только выяснить, зачем оно здесь, в контексте топика. и вообще:
Сколопендра, ну я в том смысле, что с хищъниками, чаще всего, хлопот больше. Рычат, норовят укусить, или свалить по своим хищънеческим делам. За ними постоянно то пригляд нужен, то дрессировка, то особый прикорм. И все равно нет никаких гарантий. А травоядные - они и есть травоядные. Можно завести как котенка в доме. А можно и в загон поставить. Пусть сам себе купит себе уздечку и удобное седло, и на "травоядном" можно кататься на пикник. Ну, типа, конные прогулки на природу. Есть не просит. Сам пасется на лугу. Других хлопот тоже нет. Впрочем... рискую быть тобой неправильно понят...
Santino*, Да, скоро и до вас дойдет. Это из-за отсутствия второй Х-хромосомы. http://m.expert.ru/expert/2005/12/12ex-nauka_5030/ Только без истерик.
да уж, истерикам тут не место: у мужиков по статистике большая дивергенция одних и тех же признаков чем у женщин, природа страхует вид от вырождения, генерируя в сообществе людей весь спектр особенностей. Естественно что на мужской продолжительности жизни это сказывается отрицательно. Зато из нашей популяции можно подобрать самцов годных для воспроизводства потомства, жизнеспособного в любых возможных условиях. Если бы все мужики были бы одинаково подходящими для конкретных текущих условий обитания, то наверняка бы жили дольше, но на способности к адаптации вида в целом это сказалось бы отрицательно.
Вот эту часть статьи можно смело перекинуть в соответствующую ветку про гомиков, хотя понимания, норма гомосексуализм или отклонение, она нифига не добавляет.