Экспансия Ислама

Это уже следующий этап.
Но недоступные нашим органам способы получения информации мы всегда сначала трансформируем в доступные. До бишь, как ни крути, а мы всегда ограничены лишь своими органами чувств.
Хотя я согласен, что это уточнение чересчур формалистично.

---------- Сообщение добавлено 17.01.2012 15:49 ----------

А Вы много видели "ПГМщиков", призывающих строить храмы за счёт запустения больниц?

 

Опять меня не поняли, я призываю не отбирать деньги у ПГМ-щиков, я призываю препятствовать распространению религий!

---------- Сообщение добавлено 17.01.2012 16:59 ----------

И главное!

Все религиозные организации должны быть зарегистрированы и оформлены, как коммерческие организации на равных правах, должны вести бухгалтерию и публиковать отчёты о своей деятельности.

---------- Сообщение добавлено 17.01.2012 17:02 ----------

Нужно внести ясность на государственном уровне -
религиозная деятельность - это коммерческая деятельность по реализации благодати и свечек населению.
О качестве этой деятельности пускай судят потребители, кому это нужно, конечно.

 

Вас прекрасно поняли, поэтому-то и вопрос был про то, что Вы готовы делать сами. Оказалось что ничего, кроме того, как указать другим куда приложить силы. На что Вам написали, что силы надо прикладывать во всех направлениях, только тогда что-то можно сделать. И строительство храмом, не есть распространение религии, например для Вас это не должно быть таковым - потому как для Вас храм это музей, верно? Разве может строительство музея распространять религию?

 

Религия - это НЕ объяснение нравственности
И кстати, что плохого в объяснениях на пальцев для безграмотных? Детей же на пальцах учат считать. Предлагаете сразу переходить к тому, чтобы учить их, что ряд натуральных чисел определяется на основании теории множеств?

Я Вас правильно понял. советуя пгмщикам переходить на "светлую сторону силы" Вы намекали, что пока они на тёмной. В контексте разговора о больницах я спросил - где Вы видели пгмщиков, которые требуют строительства храмов в ущерб больниц (это было бы проявлением той самой тёмной стороны силы). А препятствовать распространению религии (строительство храмов не равно распространению религии) вообще зачем? Тем паче, что Вы признаёте за религиями способность к формированию нравственности у человека.

 

Пусть строют офисы (церкви), рекламируют свои услуги, открывают точки продаж и больше не суют нос в дела государства, образования, нравственности.

---------- Сообщение добавлено 17.01.2012 17:06 ----------

Простите, для меня сам храм - это музейный экспонат, а не помещение для хранение ценностей. Как можно создавать новые музейные ценности? Это называется китч и новодел, в музеях этому не место.

 

Ну ладно государство и образование. А в дела нравственности почему нос не совать то? Ведь это одно из основных назначений религии!

 

А как по Вашему появляются музейные ценности? Их никто никогда не строил, они как-то сами? Можно воспринимать новые храмы как картины в галерее, которые в последствии станут украшением музея, но всё равно, при таком раскладе, это не может служить распространением религии.

 

Если бы религия учила только нравственности, она по ходу учит нетерпимости и мракобесию, к сожалению, даёт неверное представление о мире и науке.
И самое главное, никто за весь разговор ни разу не ответил на мой вопрос, а вам лично зачем религия?

На тёмной стороне в плане мракобесия, не злого умысла. Строительство храмов = распространению религии, а как же иначе. Новые храмы и строят, потому что становится больше последователей.

Я признаю способность формирования нравственности без религии.

---------- Сообщение добавлено 17.01.2012 17:19 ----------

Музейная ценность - это египетская пирамида. Современная копия пирамиды у вас в огороде - это не музейная ценность.

 

Через сотни лет египетская пирамида рассыпится и пирамида в моём огороде вполне себе имеет шанс стать музейной ценностью, как стали картины Анджея Вархола (а ведь и ста лет не прошло, а они на уровне с картинами эпохи Возрождения признаны ценностями).

 

Странно.
Ничего подобного на проповедях не слышал.
Ну если длинные юбки это мракобесие, то тады да...

Вас дезинформировали.
Религия не даёт никакого мнения ни о мире, ни о науке, потому что они не составляют предмет её деятельности.
Кроме первой главы книги Бытия, где поднята одна единственная космологическая проблема и описана она столь широкими мазками, что ни о каком конкретном представлении речи быть не может можно ли ещё о каком то "представлении" упомянуть?

К сожалению это не так.
Новые храмы пустуют, а строят их многие с весьма "загадочными" целями.

 

Ну пирамида вряд-ли рассыпется так скоро, и заметьте, никто сегодня не строит копии пирамид, артефакты хранятся в музеях, потому что никто не поклоняется египетским богам и египетские боги для нас - история. Точно также пора закончить и с современными религиями.

Ну об искусстве не будем спорить. Как писал Ф. Фукуяма:
"В постисторический период нет ни искусства, ни философии; есть лишь тщательно оберегаемый музей человеческой истории". Думаю это почти о нас.

---------- Сообщение добавлено 17.01.2012 17:38 ----------

Ну это уж вообще подозрительно ))))

---------- Сообщение добавлено 17.01.2012 17:41 ----------

Ну такие вещи, как Бог-творец, непорочное зачатие, чудеса исцеления и воскресения из мертвых - это антинаучные концепции, если не сказать больше - полная чушь.

 

Ничего подозрительного. Строительство храмов с целью потешить тщеславие, к сожалению было распространено во все времена. И причём тут религия?

К сожалению в Вас прорезаются черты бытового атеиста. Не обижайтесь, но возводить в абсолют научную концепцию это та же слепая вера и мракобесие.
Полёт на аппаратах тяжелее воздуха был некогда антинаучным. Во времена засилья системы Птолемея система Коперника была антинаучной. И примеров - миллион.
Наука - это лишь совокупность действующих представлений о мире. Наука не отражает картины мира, она отражает нашу интерпретацию оного. Антинаучно то, что противоречит существующим на данный момент гностическим принципам. Отсюда вывод - то что антинаучно сегодня, вполне возможно станет научным завтра.
Но это ещё бы полбеды. Дело в том, что наука - утилитарная вещь. Ни при каких обстоятельствах не следует впадать в мракобесие сциентистов - распространять научную методологию на более широкий круг вопросов нежели тот, для решения которых она предназначена. Пример - ньютоновская теория гравитации работала и работает хорошо. Но когда её пытались использовать при построении космологической модели, то сразу стали проявляться чудовищные парадоксы. В них тоже был плюс - они привели к развитию новых направлений во многих дисциплинах. И очень хорошо, что в своё время не нашлись люди, которые стали бы говорить об антинаучности космологических моделей только потому, что они противоречили ньютоновской теории гравитации.
Я придерживаюсь принципа чёткого разделения сфер влияния.
Религия не должна вмешиваться в вопросы естественнонаучного характера. Наука не должна вмешиваться в вопросы религии. Опровергать наукой религию так же глупо, как и религию - наукой, поймите же Вы это наконец! А попытки вылезти за пределы дозволенного должны пресекаться с той стороны, границы которой были нарушены.

 

Bible_Black,

Охохохохо.... Бог-творец, непорочное зачатие и т.п. не могут быть антинаучными концепциями, поскольку никак не пересекаются с наукой. Наука вообще никак не ставит вопрос о Боге, следовательно, она никак их не касается.

 

sp_r00t, E13,

По вашему тогда люди должны жить с несколькими концепциями мироздания - и наукой и религией одновременно?

Я понял бы, если бы такие вещи как непорочное зачатие и воскресение из мёртвых были метафорами. Но религия учит и требует от своих последователей безоговорочной убеждённости, что это чистая правда. Дело в том, что мы имеем дело с событиями 2-х тысячелетней давности и уже тогда можно было обосновать научно невозможность этих чудес, а за прошедшие тысячи лет наука продвинулась в такие дебри, что о каком-то непорочном зачатии даже говорить смешно и глупо.


И не забывайте, кто боролся с идеями Коперника яростнее всех!

Я полагаю, что на определённом этапе общество покончит с религией, как с пережитком прошлого, как с мировоззрением не достойным и диким для человека.

---------- Сообщение добавлено 17.01.2012 18:47 ----------

Серьёзно воспринимать религию это также дико сегодня, как средневековое лечение запора глотанием ртути.

 

Люди должны жить так, как они выбрали, ибо свобода выбора это то, что отличает их от животных.
Ни наука ни религия не являются концепциями мироздания. Это два инструмента призванные решать каждый свою задачу.
Жить, используя науку и религию можно. Я же живу

А с идеями Вавилова?
С новаторскими идеями борются дураки, одеты ли они в рясы или облечены ли званием академика. Кстати, в этом всегда есть объективная польза. Без дураков-консерваторов науку потопила бы волна людей с нежизнеспособными идеями. И только Настоящая Идея может пробиться через этот фильтр.

 

E13, То есть по вашему, наука признает непорочное зачатие.

 

Bible_Black, насколько я понимаю ситуацию, вскоре нас ждёт возрождение самых иррациональных вещей . Наука не в состоянии удовлетворить духовные потребности человека, и сейчас эта нереализованность понемногу растёт.

Наука не способна дать концепцию мироздания. Точнее, люди способны создать такую концепцию, следуя научным открытиям - так и появился сциентизм, в общем-то. Но при этом наука как минимум не способна заняться гуманитарными вопросами, поэтому она никак не годится на основополагающую роль.

А они должны быть? Я не знаю, что там было, и скептически отношусь к разным чудесам. Но вижу достаточно большое количество вещей, которые наука объяснить не в состоянии, и, насколько я понимаю, не сможет в будущем.

 

И наука и религия, как и философия и мифология - это системы взглядов на мироустройство и положение человека в этом мире.

Энциклопедии вам в помощь.

Дураки - это отдельная тема, ни к религии, ни к науке не относящаяся. В науке идёт процесс обсуждения, доказательства, опровержения различных теорий постоянно - это естественный процесс развития научных знаний. И ешё раз в науке никого ещё не сжигали на кострах и не устраивали джихад за отрицание теории Дарвина в 19-м веке, например.

---------- Сообщение добавлено 17.01.2012 18:58 ----------

А наука этим и не должна заниматься вообще-то. Есть искусство и творчество для этого - от бабушкиных сказок до Шекспира, от Малевича (будь он не ладен) до Тициана.

 

И признаёт и делает если чо =)

 

E13,

Или у вас есть духовная потребность петь псалмы и ставить свечки?
Есть медитация кстати, вполне научный метод концентрации и развития сознания, если хотите.

 

Я Вам говорил, что увлекаюсь теоретико-множественной топологией? Так вот, ума не приложу, каким макаром её можно применить в построении картины мира. И укажите мне дисциплину, способную этим похвастаться? Да в рамках одной математики есть противоположные концепции. Например в логических доказательствах одного случая, не удовлетворяющего утверждению достаточно чтобы опровергнуть его. А в статистике на это и тысячи случаев может не хватить.
Инструмент это всё. Зажатый в рамках области применения.

Повторяю - расскажите об этом Николаю Ивановичу Вавилову.

---------- Сообщение добавлено 17.01.2012 18:01 ----------

Есть. И что?

Научный. И что? Псалмы поют не для концентрации.

 

Каким например?
Не забывайте, наука не религия, она постоянно развивается и расширяет свой кругозор по крайней мере.

---------- Сообщение добавлено 17.01.2012 19:06 ----------

Ещё раз - энциклопедии вам в помощь, там указаны литературные источники.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мировоззрение

 

Bible_Black,

Правда ваша. И высшие формы искусства почти религиозны. Но нужно нечто большее - нужно своеобразное оправдание жизни. Где-то для этого достаточно любви и счастья. А где-то человек ищет нечто более глубокое - принцип, смысл жизни, что-то ещё того же плана.

Неть. Моя бить бубна, шуметь в маракас и курить табакъ!

А чем научна медитация?

 

sp_r00t,

Не понимаю, причём здесь Вавилов, его Сталин репрессировал!

 

Стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой? Как быть, видя приближающуюся смерть? Какие качества являются наиболее достойными в человеке? К чему стоит стремиться в жизни? И т.п. Была отличная книжка Артура Дейкмана, "Наблюдающее "Я"". Там автор пробует подружить относительно научную психологию и мистику. Посмотрите, если интересно.

 

Существуют научные исследования, доказавшие связь медитации с изменениями в обмене веществ и мозговой активностью, медитацю даже используют некоторые клиники в США, как вид антистрессовой терапии.

---------- Сообщение добавлено 17.01.2012 19:14 ----------

Посмотрю. Но на все эти вопросы можно дать тысячи ответов и без науки и без религии, не правда-ли?

 

Bible_Black, вот прикольно: народ заморачивается, исследует, а разные раздолбаи вроде меня просто пользуются, и не парятся на этот счёт! ^_^

---------- Сообщение добавлено 17.01.2012 19:18 ----------

Bible_Black,

Когда у человека получается не просто дать один-два-несколько ответов, а найти решение - то, что могло бы разрешить любой из следущих возможных вопросов - он так или иначе открывает для себя религию. Просто религия - это, на мой взгляд, не догмы и вера, а определённый уровень мира, связанный с духовной жизнью. Когда человек попадает на него, он в состоянии сам открыть множество вещей, которые подаются обывателям как догмы. Ну и с богом там можно пообщаться вполне непосредственно, если осознать всё как следует.

 

E13,

Ну это особенность науки не верить и доказывать.
Потому и клиники используют только после экспериментального подтверждения.
А так можете хоть у шаманов лечиться, им ничего доказывать не надо. И с распространением религии пациентов у шаманов будет всё больше.

 

Bible_Black, а что с шаманами не так? Было одно время, развлекался я по мелочи целительством. Оно конечно без чудес получалось, но таки работало.

 

Для таких пациентов точно есть научные методы )))))

Да так есть люди, которые лечатся у бабок-целительниц, обливаются святой водой, прикладываются к мощам и проч. А позже, когда им ставят диагноз рак в запущенном состоянии, оказывается время потрачено на шаманов, а операцию делать уже поздно.