Смертная казнь, вы ЗА или ПРОТИВ??

White,
Ну, то "Зеленая миля"
То "Убийственное лето" Пора отличать реальность от беллетристики.
При всей моей любви к Жапризо.
Там кстати про самосуд и жажду отмщения вообще. Не по теме.

добавлено через 9 минут

Я предпочла бы ужесточение ответственности за убийства и соучастие в них.

Наши люди жалостливые и эмоциональные. Они способны в качестве присяжного оправдать кого угодно, если он достаточно правдоподобно будет рыдать и засудить кого угодно, если им не понравиться его физиономия. Менее всего можно ожидать от них внимательного анализа доказательств.

 

для кого-то беллетристика - реальность

 

Да, сталкивался. Хорошо, что эксперт попался дотошный, весьма грамотный адвокат, и вполне честный судья.

 

Погибель Фореве,
Кстати. Как кандидат на присяжные могу сказать, шо

Со мну не прокатит.

 

Gin Bravo,
Посмотрите это видео и запомните его http://www.youtube.com/watch?gl=US&v=VsSTavwBG7c и скажите смогли бы Вы приговорить этого человека?
Да он на чувствах сыграет,как гитарист на гитаре.Это же актер.Мало того,он сможет убедить общественность в том,что он честный человек,ещё и убедит в том,что это Вы во всём виноваты заочно..

 

Монгол,
На видео человек напуган, настойчиво увиливает от ответа, очень раздражен, но сдержан, надо раскручивать, а не в лоб, на камеру...
Нет основания для приговора, но доверия нет - хороший материал для интересной работы .

 

Щас подумал - это не вор в законе - это либо подстава, либо слабак (не смыслю в жаргоне) какой - очень нервничает. Переживает, как человек, не владеющий происходящим.
nosferatos,наверное нет. Денег не принесёт, только проблем добавит.

 

nosferatos, , мозг сломаю, но продамся , твою ж м.. А на кого расчитывать?

 

nosferatos,
Сам не знаю, не пробовал.

 

Gin Bravo,
На видео генерал бандитского мира,с чьей подачи немало людей на тот свет отправилось,не более,ни менее.Понты ему колотить ни к чему.Однако по Вашей реакции понятно,какие у нас присяжные..
Максимум-это мелкого алкана осудить,за мелкую же кражу..:o

 

Ну т.е. у нас в стране живет 140 млн дебилов, не способных мыслить логически. Уважаем мы друг друга, я смотрю.

 

вы утрируете
просто к каждому человеку можно найти подход - подкупить, запугать...
Разве вам интересна будет судьба Васи Пупкина и то, насколько он виновен, если за голос против него вам дадут 1млн? (это грубый пример, привожу для наглядности. На самом деле, сумма м.б. значительно меньшей).
По-моему, суд присяжных - это крайне нериемлемый способ вынесения приговора.
Присяжные никогда не смогут быть до конца объективны, они не смогут проанализировать все доводы за и против.
В крайнем случае, если уж вводить, то пусть присяжными будут бывшие судьи, адвокаты и т.д. Т.е. те люди, которые в этом понимают и смогут вынести решение, основанное не на личной неприязни или симпатии и жалости.

 

Вспомнился старый анекдот "ну надо же, пол Одессы удовлетворяет, его, видите ли, не удовлетворяет!". Во всех повально странах, где удалось поставить более-менее работающую судебную систему, это удалось только и исключительно с присяжными, а у нас, видите ли, неприемлемо.

 

Мвахха,

Да кому они нужны, присяжные, из запугивать и подкупать.
У 90% подследственных на нормального адвоката денег нет, куда уж им присяжных и судей покупать.

В серьезных процессах и присяжных правильно подберут, и опекать их будут.
Хотя на практике оказывается, что в России решения суда присяжных легко отменяется и пересматривается вышестоящим судом.

 

я и говорила о серьезных делах, а не о краже велосипеда.

???
я это и имела ввиду, что вы мне это повторяете?

я ж не говорю о суде присяжных над бухгалтером, укрывавшем выручку.

в США?
По-вашему, ошибка здесь исключена полностью, присяжные выносят единственно верный приговор?

 

Нет, по-моему "Во всех повально странах, где удалось поставить более-менее работающую судебную систему, это удалось только и исключительно с присяжными". Здесь ни слова нет про США, ни слова про то, что где-то поставлена напрочь непогрешимая идеальная судебная система.

 

США - это наглядный пример.