Торжество православия

Бород@, я конечно извиняюсь, что втискиваюсь в вопрос, обращенный не ко мне, но я когда говорил про баррикады имел в виду как раз то, что позиция Стрелка негативна, в отличии от позитивной позиции Сократа. Сократ действительно формулирует некую систему, а Стрелок лишь находит возражения предлагаемым системам. Стрелок - не в обиду, но Вы просто часто противоречите себе, хотя я присоединяюсь к утверждению об эрудиции и оригинальности!

 

Бород@, ...
Ну, что тебе сказать.
Насчёт Сократа - не согласен. Позиция (баррикада) у него могёт и ясна. А вот по теме он ничего конкретного так и не изложил. Еврейская родовая модель и плюс домыслы о том, что там его Предок греческий нафлудил в веках. А по поводу критики - он сам напросился, чтобы я его концепцию чморил. Мазохист, наверное. Вот я и наяриваю со всех стволов...
Моя же позиция абсолютно искренне изложена в полутора тысячах постов. Особо прибавить нечего. Я не претендую на новую теорию и мои аргументы не содержат никакой новизны для тех, кто интересуется мало-мальски, христианско - иудейской религиозной полемикой, которой не одна сотня лет.
Чего я добиваюсь? Демонополизации взглядов на филогенез христианства, так как сам крещён в православие был, и совершенно искренне интересуюсь сравнительной историей сосуществования двух культов, один из которых прилепился по рождению. Не вижу ничего необычного. Кукарекать как болван вслед за лукавыми "пастырями" типа Кураева не намерен. Знаю всю их кухню изнутри. При этом, искренне убеждён, что Иисус жил, творил и наследие оставил не для того, чтобы бывшие партократы с бородёнками зарабатывали на нём себе на новый "Мерседес", торгуя идеологической липой. А с вопиющими огрехами евангелистов неизбежно столкнётся кажний, кто в перерывах между попытками проломить лбом пол, будет, хотя бы иногда, интересоваться Писанием, а не только целовать Его и стирать пыль не открывая. И я не одинок в этом. И абсолютно бескорыстен. Оно мне надо?
Только и всего.
Форум для того и существует, чтобы полемизировать. Это не "Арт-Инфо" Рози, где как в Евангелиях - люминь, упал-отжался.
Если кого-то коробит безапелляционность или тон, пардон. Но СМИ имеют свои законы изложения материала. Они должны быть популярны и занимательны . Иначе - грош им цена на сократовом базаре.

 

Стрелок, ну вот насчет мерседесов это, простите, боян! Вы не видите сотни истинных подвижников, которые ездят на трамваях и по настоящему заботятся о своей пастве! Конечно Вы их не видите! Мерседес ставят ВОЗЛЕ храма и он виден всем, а настоящий священник бывает В храме и виден тем, кто туда ходят. Кстати, на чем ездят раввины?

 

Вот, теперь можно чуть подробнее? Так кто для Вас Иисус? И еще, Вы не в первый раз называете себя православным - вот меня интересует маленький вопрос, Символ Веры - признаете или как?

Стрелок, форум это не желтая пресса, где должны быть темы популярны и занимательны, конечно понятно, что Вы занимаетесь собственной раскруткой или точнее, как в одном своем сообщении Вы написали, что "Стрелок" это бренд, так вот значит раскруткой бренда, не принимайте форум за орган пропаганды своих измышлизмов Вроде как пока что сайты к СМИ не приравнены

 

Стрелок, насчет вопиющих огрехов. Почитайте Феофана Затворника. В одном из писем, этот человек, знающий Писание с точностью до буквы МАТЕМАТИЧЕСКИ разрешает одно из Евангельских "противоречий", касающееся прихода жен к могиле Спасителя. Вывод очень прост - противоречия видят лишь те, кто прочитал раз-два и положил пыль стирать. А про "кухню изнутри" вообще шедевр - Вы были священником?

 

По поводу идентификации Стрелка позвольте и мне , раз сегодня базарный день........

не-а, Стрелок не бренд и раскрутка ему вовсе не нужна

Стрелок даже не иудей. Хотя обзывается хохлом, наверное из тех, кто родом с под Одессы


сам он себя именует , как там . Сейчас посмотрю.... ах, да христианин, даже порой славянин..не помню только, а в православные он уже был ли....

это все слова, его слова. Чужие слова, но СЛОВА...........Сам же Стрелок учит, что , мол, за слова не судят и по словам не судят, по судят по ДЕЛАМ.....

посмотрим на дела, уважаемого Стрелка.........

Бескорыстен, неуязвим, эрудирован, ловко эмоционален, .чего там еще то в нем было и есть, ах, да .Он не одинок.....значит их много таких........

но, главное успел заметить sp_r00t, которым подчеркнул, что , мол, Стрелок, **Стрелок лишь находит возражения предлагаемым системам*** вот если данное определение Стрелка принять за суть его и его дел, то можно высказать вот такие предположения....


Он – разрушает чужие гипотезы, причем запросто, имея специальную теологическую подготовку...

Он – никак не высказывает свое мировосприятия, срывает его, а значит темнит.......тайный Стрелок....

Он весь на границе споров иудо-христианских, при всем том запросто может доказать каждому , что НЗ – это полнейшая белиберда и вранье, а ВЗ не просто глуповатое переписывание с Танах, но и вобще к Танаху сношения не имеет..... и предлагает вывод. Мол вся истина в ТАНАХ.........

Я считаю и моя жена тоже ( у нее нюх) , что Стрелок хасид....

вот что навскидку можно узнать в яндексе про хасидов..*************


Согласно учению хасидов, Бог по своей природе добрый, а не карающий. Человек является центром творения. Бешт учил, что про́стэ ид (буквально простой еврей, на идиш ид еврей часто является синонимом слова «человек») любезней Богу, чем тысяча толковников. Хасидизм создал новую модель набожного еврея, в которой эмоции и религиозный восторг преобладали над логикой и ритуалами, а религиозная экзальтация над учёностью.

Вероучение хасидов основано на талмудических и кабалистических толкованиях Торы с большим количеством мистических и экстатических элементов, выражавшихся в стремлении к тесной связи с Богом через выражение восторга, песни и танцы. Хасидизм считает достижение веселия фундаментальным принципом религиозной практики. В отличие от нехасидских практик, хасидизм придает большое значение молитве как средству общения с Богом.

Другой фундаментальный принцип хасидизма — всеобщее божественное присутствие в мире, он базируется на каббалистических идеях о том, что Бог рассеял искры творения среди всего сущего. Впрочем, в разных версиях хасидизма учение об искрах толкуется по-разному.

Еще один важный принцип — двэку́т, сопричастность человека и божественного, выраженная в догматах о постоянном божественном наблюдении за делами каждого отдельного человека. Частью такого учения является тезис о том, что не только божественная воля определяет дела человеческие, но и человеческая воля влияет на божественное действие.

Одна из главных особенностей хасидизма — вера в особую мистическую связь между хасидами и их духовным лидером цадиком или рeбе, должность и титул которого передаются по наследству.

С самого начала хасидизм не был однородным движением и состоял из различных групп, объединявшихся вокруг лидера («цадика», адмора или ребе), часто конкурировавших и враждовавших между собой «дворов» и династий.***************

добавлено через 42 секунды
кстати, сам хасидизм возник в Польше, что почти по старому стилю славянство, да, кстати там и до хохлячей родословной не так уж и далеко...

но, тот первохасидизм или славление Родового иудейского Бога делами был основан аж 300 лет назад, значит вполне логично допустить, что славление своего делами иудеи достигли максимума.......... а чего уж там, только включи ТВ и Мойша Галкин споет тебе осанну и иже с ним почти все звезды эстрады..а политики. А государство Израиль.........Обращаю внимание всех, в том числе и СК при Прокуратуре РФ, что этот пример успехов иудейского Рода я привожу в качестве положительного примера для своих русских родовичей........ учитесь, братцы.........

но , вернемся к наших хасидам – они практически все сделали и ..теперь им осталось всего лишь отслеживать ( отстреливать) ситуацию.......ну, если кто там дотямит в базарный день чего лишнего ляпнуть, какую идейку там взрастить. Тут Срелки , которые такие и нужны......... вот этих, что уже сытые, вседостигшие и отслеживающие я бы назвал неохасидами......

идеологию их никому никогда не узнать......... для других ее нет..........и быть не может.....

у них должен быть некий центр, я бы назвал и уже называл его примерно вот так....... Агенство Иудейской родовой безопасности........

есть безопасность государства, банка, семьи. Здесь тоже самое, но безопасность отдельного Рода.... в сим АИРБ Стрелок, сам признался – начальник отдела.........судя по его подчиненным боровам и секретарше – отдел у него чисто боевой.......... могут мочить и не только в сортире. И запросто......Но, сам Стрелок неожиданно выпадает из мускулистого ряда и занимается умствованием , причем весьма успешно....... мускулы и мозги как то не очень любят ходить в одном теле, поэтому кто такой Стрелок – мускул или мозг, тут подвопросик еще тот........

но этот подвопросик можно запросто решить путем той самой ведомости в которой он кем то числится и которую никто никогда не увидит....думаю там стоит его настоящее имя- Стрелок..ведь он так красочно рассказывал уже и про кишки и про абортный материал, что кровь то он видел и это наверняка..........значит, наш Стрелок начальник отдела силового сопровождения ..в АИРБ....
вся прелесть его расказушек заключается в том, что похоже будучи в силовом сопровождении наш Стрелок наслушался всяких разговоров ..... а увлекшись, пустился сам в рассуждения... и это ему нравится.....ему только не нравится , когда он натыкается на действительно разумно сконструированные мыслительные идеи.........тут он переходит на эмоции, коими изобилуют его последние посты.....

кроме того, ни один неохасид никогда не будет напрямую наступать ни на какую новую идею , ибо это им запрещено Законами их поведения.. ............сбоку. Сзади, чужими руками и чужими мозгами – ДА, но напрямую вступать в полемику им запрещено. Это я имею в виду тех, настоящих неохасидом, которых Стрелок охраняет.

Но наш Стрелок нарушил этот запрет, он выступил почти публично, высказывая свою позицию, а теперь ужо ну никак ему не увильнуть. Хотя он увильнет........
вот и все печальные мысли , которые пришли мне сегодня в базарный день.

Вопрос в другом. Вопрос в том, что сделают хозяева Стрелка, когда узнают, что он тут наговорил............ ибо сегодня он Стрелок, а завтра ......... кто знает, что останется после неудачных Стрелков????????

Извини, Стрелок.........хош, посчитай это за шутку.........

 

трындец...
а мне казалось, что люди спорят о торжестве православия.
а оно вона как повернулось...

 

Обожаю нечаянные реплики невинных русских интеллигентов...........в театре, коему название * жизнь.. *

но, занавес не закрывается............ обождем Стрелка.........


если он будет в ярости, то хотя бы будет шанс узнать толику правды про его истинное мировозрение.......... хуже, если он обо всем догадается.......... Тсс...

 

У нас, православных, это называется "окормляют". Ежели ездишь на транвае - вряд ли за год поднимешь под кресты пятиглавый Собор. Не в "пирогах счастье". Главное - результат. И праведность - это не только землянка и котелок с пустыми штями. Важно чему учат и во что - верят.

Какие раввины? И где? В Германии ,например, Авензис и Камри - "транваи" преуспевающих горничных и кухарок. Если тебя интересует "твой" ребе, волхохрадский, то 1,5 года назад он ездил на "Сямёрки" (2107 ), а ходил - пешком. Позвони им, а вдруг?

Судя по тому, как о Нём проговариваются Апостолы и пишет Талмуд - член политической еврейской группировки, проповедник Торы, раввин, Посвящённый с сектантским прошлым, подмастерье у плотника. А для Вас?

Извините, конечно, но сидящим в Танке што-то Вас особо тоже не разглядишь. ****а уже давно окончалась. Не высуните голову из люка? Да и железяка Ваша колхозникам мешает пахать и сеять...Убрали бы...броню. А то нас, Стрелков, такие отличные мишени искушают, знаете ли...

Это какой из них? Крест с мёртвым иудеем на нём? Дык это римский Символ. А я - не ромей. И не грек. А Вы?

Приятно, когда оппоненты столь внимательны и заинтересрваны в общении. Значит, пока всё путём.

Но, дружок, Ваших то мы пока не бачили. Что бы Вы без меня то делали? В окно долго не развлечёшься, да и в телевизер. Птички триплекс не засидели ещё?
А чьи измышлизмы предлагаете помещать? Ваши?

Что же Вы здесь тогда делаете?

На мои экземпляры она (пыль) ещё не садилась. Не успевает.

Достаточно быть русским. И не болваном.

Партизан из нерубайских катакомб? Дык их ещё оккупанты-румыны (Romane)...того. Спаси, Господи, их Души, атеистския..

Архив завёл?

Срываю только лифчики. Исправлюсь. Буду аккуратно расстёгивать.

Самое интересное, что иерархи РПЦ со мной (и, теперь и с Тобой) согласны.

Заблуждение.

Мне б такую...С какой дозы она тебя чует?

Выделено мной. Так бы слушал и слушал...То есть, с "родовым эгоизмом" покончено? Раз среди "всего"? Кто знает, может ты и есть Одна из Этих Искр, затерявшихся в клипЕ (шелухе)?

После "сократизма" тянет на очередной "шедевр". Молодец!

Поставь "копирайт"! Ты знаешь, КОГО цитируешь?!
Могут. Угадал. На всё воля Божья...

СССР давал многое и в теории, и в практике. Низкий поклон ему за это... Сгодилось.

Ну, эт чистая любознательность. Рекомендую. Весьма помогает для избавления от навясчивых теорий.

Что ты имеешь ввиду? Своё Родовспоможение? Хочешь, буду только хвалить? И восторгаться. Эт мы тоже могём.

О, да! Я такой.

Эт точно! Продолжим...

Они в этом не нуждаются. Их весь мир охраняет и сохраняет. И ты - в том числе. А мне достаточно моей голубушки. Она любую челюсть на нос натянет. Бывало...

Удачные СтрелкИ. Выбор, как видишь, для тебя не особо велик...

Пиши ещё! Не раскисай! У нас стоко впереди!
Бород@, тема торжествует? Чё ещё надо то?

 

интересничииш...

 

Стрелок, вы умеете удивить. Вы действительно не знаете, что такое Символ Веры, али юродствуете?

 

Бород@, ну дык. Коль компашка справная...
sp_r00t, а здесь "Два в Одном". На выбор. Или тебе удобнее, когда "на Троих.."? Какое уж ТУТ юродство то, я ж не Марфа.

 

Странная ситуация. Базы для спора как бы нет. Стрелок, ну хоть в инете найдите Символ Веры, а то, похоже Вы и правда нас не слушаете!

 

sp_r00t, да и ещё. Ты воспринимаешь только "комплексный подход" к двенадцатичленному Символу. Или возможны "варианты"?
История учит, что Первым Отцам комплексный подход не был свойственен. Люди же, не Боги. Хотят - Семь Членов, хотят - ещё Пять. Чем мы то хуже? Не рабы же? Может подсуетимся?

 

«Не судите, и не будете судимы»

Очень занимательно, Талмуд значит читали, а с Апостолами разговаривали лично?

Давайте все таки тогда уточним, для «нас православных» это каких? Для меня, как для православного христианина Иисус Христос – Господь Бог.

Смотря какая ****а и смотря для кого. А откуда у Вас в Москве колхозники, которым мешает? «Нас Стрелков» - Вы клонируетесь что ли или у Вас мания величия? Да и про Ваши искушения мне не известно, а стреляете надо признаться корявенько. Лучше мелочь на винцо постреляйте на улицах столицы.

Это который на Литургии читается, у нас – у православных, где нет «нет ни еллина, ни иудея» (Кол. 3, 11).

Я предлагаю оговаривать, что измышлизм не Ваш лично, а такого-то автора. Там, несколько страниц назад Вы обещались привести толкователей, на которых держутся Ваши измы.

Вот, смиренно жду, когда Вы выполните обещанное. Чтоб Вы не забыли еще разок напоминаю:

 

Ага! Значит не все так плохо...

добавлено через 6 минут
Стрелок, Вы похоже воспринимате Символ Веры, как нечто СОЗДАННОЕ на семи Соборах. А ведь лукавство это. Соборы ничего не выдумывали, они просто оформляли давно уже сказанное из того, что у еретиков порождало возражения. Его не выдумали. Его взяли из Евангелия!

 

Э, нет уж. Пусть судят.

Конечно. Во сне. Это же основной источник евангелистских "доказательств".

А для меня - это ересь и заблуждение. С тех пор как заинтересовался НЗ.
Имею право? Как православный христианин?

Надо признаться, ещё не стреляли. Не в кого.

У нас в Москве Ваших колхозников богато...

Больше предпочитаем опускать в кружечки. Братцам и сетрицам. На мерседесы. В Метре.

А, ну да..."Примат веры". Так это не Вы (мы ), православные агнцы, говорим и пишем, а Он. Мания величия? Или Вы...это - Он?!

Вы очень невнимательны. Я, для начала, привёл несколько "примеров" на Известных 4+1 "толкователей", упрощённый вариант, так сказать. Но, увы, и этого оказалось слишком много...Точнее - достаточно. Ждите дальше.

добавлено через 2 минуты
sp_r00t, дорогой мой! Весь вопрос, из КАКОГО из 64 Евангелий, которые существовали ДО этих сборищ.
А вот здесь:

Умница! Горжуся.

 

Стрелок, полагаю, что эти "64" не отличались столь разительно, что повлияло бы на Символ Веры. Если есть доказательства обратного - предоставте. Это важно, Стрелок. И пустые заявления тут нежелательны!

 

sp_r00t, с нас пока достаточно и 4-х. В них много, что есть лепого.
Если Отцы-Патриархи не постеснялись "назначить" Символы Веры, то, уверен, не постеснялись Они и отбросить что-то, как негодный хлам. Вопросы реинкарнации, например. То есть, чистейшей воды волюнтаризм.
Если до сих пор нет единства в изображении основного Атрибута Веры - Креста, то я могу представить, какая свара была в Никее...
И потом, не станешь же ты опровергать, что и в православии творили чё хотели? То двумя перстами, то тремя. Если вера истинная, то такие надругательства над ней в принципе не возможны. А уж если с католиками сравнить. Но ведь тоже христиане? И уперёд чем Византейцы.
Бардак. А всё оттеда началося.
Вот объясни, почему у нашего Креста верхняя малая перекладина - параллельна лучам (плечам), а нижняя - косая? Кто-то, изображая Распятие и "подставку" под ноги на крыже, сделал её в изометрии, не посмотрев на верьх. Так и гуляет "брачок". Все мы - люди. А не Боги.

 

Срелок, умничка........я ж говорил, выскильзнет.да еще КАК..........

а насчет неохасидов, извини, это я конечно сглупил, хотел прощапать у тебя есть ли край, а ты оказался бескрайний. весь в искрах, а разве искру можно поймать, даже если она не Божья........

но, ты деликатный, а это дает мне право поросить тебя чуть похвалить мои догадки... так, ради забавы, что ли.......... давай попробуем...

вот такая догадка, к примеру, с твоих же слов догадательная....

вот что ты сказанул...****Еврейская родовая модель и плюс домыслы о том, что там его Предок греческий нафлудил в веках.******

есть множество способов, манер и даже целей для всяческих споров – это несомненно.... но, практически у всех людей всех поколений втемяшено в бошках, что в спорах рождается истина...Ха, если бы так..на мой погляд в самых простых спорах рождается не истина , а *****.....причем первый ***** – это тот кто проиграет, а второй, тот кто якобы выиграет и потом поймет, сколько сил он потратил на спор с дураком и зачем ему это надо...

еще есть споры , ну, скажем так функциональные, это когда споришь с чинушами, разными должностными лицами и уполномоченными... в сих спорах тоже есть победители, но аргументальная база там практически абсолютна, ибо кто лучше знает закон юридический и закон межчеловеческого общения . тот и выиграл. А проигравший учится кусать свою же задницу...

мы с тобой Стрелок в эти споры не играем, согласись. Не знаю чего ты тута добиваешься. Вот зри – тебя уже во всяких тайных проповеданиях уличают, всяким символами стращают, скоро на чесночные запахи и натур продукт перейдут..........играешь – играй, но я свою выгоду поясню.... порой, когда столкнешься иногда с человеком, который действительно имеет свой собственный взгляд и мнение на происходящее, то ИНТЕРЕСНО......нет, спорить с таким, что самого себя кусать за упомянутое место........но вот использовать его в качестве незаинтересованного ЭКСПЕРТА некой новой концепции ли, идейки..это ли не замечательно.............. ведь при сим блюдется максимальная объективность, особенно хорошо, когда в твою гипотезу хотят растерзать......

ты э мою гипотезу сократизма терзаешь, а , Стрелок? Терзаешь, шмаляешь, сам признался и буковки все есть в доказ......... терзай и дальше, а попробую тебя использовать, извини, Стрелок, но мне это надо ...

Итак, что в итоге ты выделил в качестве твоего ТЬФУ в отношении моей гипотезы????? всего два пункта, а именно .......Еврейская родовая модель и плюс домыслы о том, что там мой Предок греческий нафлудил в веках.

Но, во то, что ты нечаянно определил , Стрелок, про еврейскую родовую модель – это чудо, это как раз то , что мне надо..

вот смотри.. но, только давай еврейскую заменим на иудейскую, что б 282 ст. не мешала....

Родовая модель бытия у иудеев .....ПЕРВАЯ и пока ЕДИНСТВЕННАЯ........ а что было до нее , до рождения этого самого первого Рода в истории человечества??? Да , по Марксу же – всякие там племена...ПЛЕМЕННАЯ МОДЕЛЬ...

чем различается или отличается племя от Рода??? согласно моей гипотезы, Стрелок., РОД – это нематериализованная сущность бытующая с трех сразу временах – прошлом, настоящем и будущем........ если нет одного из таких временных составляющих, то это не РОД, это . .......Что угодно, но не РОД

ПЛЕМЯ – это прежде всего КРОВЬ или единокровие соплеменников и .ПЛЮС ТЕРРИТОРИЯ. Территория – это существенный признак племенной модели бытия....по этой самой племенной модели на основе единокровия и единой территории...существует весь животный мир.........и иначе он жить и быть не может ....он даже не представляет как это , без территории, вокруг тебя все чужие и все агрессивно чужие, а ты должен жить...........а чем тогда жить то? Если не сеять и не пахать......... А ДУХОМ ........РОДОМ...РОД- есть ДУХ

думаю, что осознаешь выделенные позиции, в итоге ты очень точно заметил, что иудеи ПЕРВЫМИ использовали идею РОДОВОГО бытия.......... Род может жить вне территории, племя нет, не может.... Племя может жить без прошлого и будущего, а просто так – сейчас и только сейчас, что б пожрать и все тут.. а Род не может, он питается Духом прошлого, что есть Предки и их Завет, а также надеждами Будущего.....у него, как сообщества людей другие источники подпитки своих сил, чем у племенной модели.....кстати, именно Родовая модель должна быть НАПИСАНА . В устной концепции она не живет.........это что б достоверно переходить из прошлого в будущее....

Эт я все к тому. Что опять же иудеи первыми ИСПОЛЬЗОВАЛИ Родовую модель этнического бытия, но , повторюсь, навряд ли они ее открыли............ не тех видно коз пасли, извини, Стрелок.....

тогда кто открыл эту модель РОдового бытия??? Ну, ясное дело никакой там ни Бог, ни на какой там горе Арарат, Сион и прочая сказки и сказания..........ЛЮДИ все это открыли, бывшие живыми и реальными и наверное им это все было надо , наверное они искали модель нового бытия, ибо старая, племенная, их не устраивала....

Давай покончим с твоей благостью относительно распространения влияния твоего Бога на ВСЕХ людей.....открывай свой Танах ли, Тору и там четко твой личный Бог самоидентифицируется, а именно как Бог , который вывел из рабства Египетского своих чад........ признаешь сего Бога, значит твои предки в египетских рабах ходили, а про всемирную любовь ко всем и каждому – сие есть пока что христианство.....Но, я не про идентификацию Богов, а про идентификацию людей...........

вот смотри, для перехода на Родовую модель ни одному нормальному племени мыслей и дела нет , поскольку у них есть своя территория....ну. Нахрена им рассеиваться, если и так хорошо........

значит, эта идейка Родового существования должна прийди и пришла в голову тех, кому нужно было что то выдумать очень практичное, что б жить ВНЕ ТЕРРИТОРИЙ, ибо у этих первых родовичей НЕ БЫЛО своей территории...... а им было надо жить дальше в неком единстве....Рабы – вот кто живет на чужой земле, но в то время в рабство загоняли насильно, значит, рабы , загнанные в рабство насильно на чужую землю и в большом количестве и есть та сила, что способна воспринять на себя и свое будущее модель родового бытия...т.е. Жизнь вне территорий, коих у них уже не могло быть никогда....Это я про плененные в Египте карфагенянах опять ....

итак, пленные карфагеняне потенциальные востребователи идеи Родового бытия...но, кто же выдал им эту идею???? думаю, что опять же Сократ. На том самом судилище и в своем Завещании

вот смотри , навскид, с этих позиций, что греки первыми приблизились к пониманию Родовой модели в твоей версии Стрелок, я открываю тупую Википедию.....

и вот что там ******

 

([[508 до н. э.|508]), вождь , алкмеонид Клисфен, провёл ряд реформ, с одной стороны сильно демократизировавших республику, а с другой — теснее сплотивших её граждан во имя общегосударственных интересов. Родовую группировку населения законодатель оставил нетронутой, но над нею он создал организацию политическую и территориальную, которая, отрицая всякие различия и притязания, основанная на происхождении, давала окончательный перевес общим интересам республики над стремлениями отдельных местностей или родовых групп.

Реформами Клисфена, опиравшегося на историческое прошлое, были одновременно спасены и единство Аттики, как политической общины, и местные вольности посёлков и городков; из наследия прежних времён он взял то, что могло быть изменено в приспособлено к новым потребностям. Законы Солона охранили население Аттики от разорения и кабалы; законами Клисфена сбережены на многие века условия привольной общественное жизни в отдалённейших уголках Аттики и создана возможность постоянного высокого патриотического настроения всей массы афинского гражданства. Из древних историков Геродот прекрасно угадал подъём духа в афинских гражданах, коим сопровождалось восстановление демократии, а из новых учёных Дж. Гроту принадлежит почин глубокой оценки всей важности Клисфеновых реформ.

В таком виде афинская республика, когда ей пришлось защищать самое существование своё в борьбе с персидскими царями и немного раньше со Спартою и несколькими другими эллинскими государствами, блестяще выдержала испытание. Новому порядку вещей благоприятствовали сами боги: Клисфен склонил на свою сторону дельфийское прорицалище; патронами демов объявлены были местные божества или герои, новые филы вверены заботам древних царей и героев Аттики в названы их именами (Эрехфеида, Эгеида, Пандионида, Леонтида, Акамантида и др.).

все вот отсюдаво
http://ru.wikipedia.org/wiki/Древняя_Греция#.D0.90.D1.84.D0.B8.D0.BD.D1.8B

вот, С трелок доказательства исторические зарождения ГРЕЧЕСКОГО РОДА, чисто практические и как раз за 100 лет до Сократа...извини, это для тебя конечно не доказательства, но будем считать – ссылки....обрати внимание на привлечение греческих Богов в жизнь людей, как сопутствующую составляющую реальности....Это то самое прошлое, его осознание, с чего и начинается рождение всякого Рода...


а отсюда и мой вывод, что из прежних... на том суде Ссократ впервые осознано заявил своим согражданам афинским, что надо осознавать себя как РОД, а не как племя....что основой жизни Рода есть благочестивое почитание Предков и житие по их Заветам........

наверняка он там же рассказал о своем видении этого нового Божества, может быть о неких основах нового Богопочитания или ритуалов........одним словом , Стрелок, Сократ сказал, а те , кто готов был услышать и кому сие Родовое бытия было надо – услышали и использовали.. ну, там чего то дописали, придумали, но центр-идея , вне сомнения Ссократова....

что потом? А потом все как было так и есть......карфагенские рабы дружным строев уходят из Египта. Находят невинных евреев , коим втюхивают идею Родового бытия, наверное, указывают им на то, что земли там , где они жили – дрянь ( сам говорил, Стрелок, что дрянь) и . все вместе они начинают рассеиваться, ибо они уже оснащены азами РОДОВОГО бытия, а значит могу жить где угодно на сей планете.. что и случилось...

Греки же, будучи весьма заумными перемудрили, казнили ССократа и не послушались его, более того спохватившись, они исправили свою ошибку. Но вместо Родовой модели выдумали ОБШЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ модель бытия , т.е. Христианскую идею........и стали жить от этой христианской идеи Вселюбви..потом была Византия...и прочая история..

а все остальные так и жили племенами , иногда слушая то ту , то другую сторону в споре этих моделей.....но, никак не собираясь расставаться со своими территориями, которые в конечном итоге были оформлены как государства.......

изначально государства были моноплеменными территориями, потом все перемешалось и вот сейчас ныне в 21 веке вообще пришла в жизнь людей идея глобализации......купи-продай-езжай-приезжай.. одна демократия и все равны............все БЕЗРОДНЫ оказались....

и вот люди потянулись к своим родовым корешкам............РОД рождается из ПРОШЛОГО, из памяти о Предках и из Заветах.......... что мы сегодня и инеем у всех практически народов, включая русский....вот даже на госуровне праздники меняем, всякие там революции, на единение. Ищем связи с прошлым, а мир тем временем трещит именно по РОДОВЫМ швам........косов, абхазия, юж.осетия...........и будет трещать, ибо люди в начинают избирать Родовую модель бытия...........а иудеи уже более 2000 лет живут этой моделью, вот почему ПРИМЕР и ОПЫТ Родового бытия иудеев бесценен, для будущего всего человечества....
что касается второй твоей фразы, Стрелок, мол, нафлудил там чего мой Предок, так это ближе к вечеру... тож вот так сунулся в Википедию, а там примерно написано, что он нафлудил..да такое.........сам не знал, но предполагал...

 

сократ, пиццу принесли. Пойду отравлюсь...

 

Ну так и смените ник на «опускатель в кружечки», ой я забыл - это бренд, а ребрендинг наверно дорогое занятие.

Ну так и пишите, что коли Православие – ересь, то Вы еретик, а не православный христианин. Забавно получится, может за концепцию возьмете, будет своя, как у Сократа – еретическое православное христианство!

И что? Прям на улицах пашут и сеют? Кому мешает мой танк-то?

Ну собственно буду ждать, потому как я понимаю все-таки Ваш принцип не давать источник «измов». «Примеры» я прочитал, не убедительно – а просили привести ссылки, откуда Вы эти примеры взяли. Я Вам писал, что те «примеры» о которых Вы писали, взяты из книжечки Пинхаса Полонского, Вы написали, что не только у него такое есть – вот хотелось бы, чтоб Вы написали в какой еще «занимательной» литературе Вы откапали «примеры». Ах-да еще Вы читаете Танах в оригинале, но он не всегда у Вас под рукой, но его Вам дадут как Вы попросите, но Вы не просите, потому как на это нужно время, а время у Вас наверно нет, а точнее Вы уже как-то написали нам всем:

т.е. все мы тут такие «колхозники» по сравнению с Вами, что и не стоит, себя любимого, утруждать что-то приводить. Конечно, куда нам «серым» до столичной публики.

И на вопрос, кто для Вас Иисус, так и не ответили!

Это не ответ. Вы лично считаете так же, как «пишет Талмуд»?

 

На основе таких предположений дискуссия невозможна в принципе. Вы так и не ответили на прямой вопрос - что НОВОГО помимо того, что есть в Новом Завете(да и в Ветхом тоже) присутствует в Символе Веры? Символ Веры есть результат обобщения, но никак не умствования участников Собора.

добавлено через 1 час 3 минуты

"И сказал я сам в себе: это, может быть, бедняки; они глупы, потому что не знают пути Господня, закона Бога своего; пойду я к знатным и поговорю с ними, ибо они знают путь Господень, закон Бога своего. Но и они все сокрушили ярмо, расторгли узы.
За то поразит их лев из леса, волк пустынный опустошит их, барс будет подстерегать у городов их: кто выйдет из них, будет растерзан; ибо умножились преступления их, усилились отступничества их."(Иер 5:4-6)

 

Опущу и с этим. А у Вас какая специализация в танке? Какой ступени Вы уже достигли во взаимоотношениях с Командиром? Заряжающий, Водитель или...Наводчик?

Золотые слова. Еретик. С этой точки зрения. А Вы?

Ага, на Тверской.

Уже не мешает. Мы его - на постамент. Не оступитесь, когда в дырки полезете.

Занимательней майсы всё-таки у Савла. А Лука Ему - вечный упрёк...

Самокритичность - признак смирения...Из "вечно вчерашних"? Ностальгия по публичности?

Псевдомошиах иудейский, как и Шабботай Цви. С разницей, что Цви инициировал хасидизм в иудаизме, а Иешу Иосифович - иудаизм в язычестве.

Скажи честно, ты хочешь ****ы? Оживить дискуссию через анализ Символа Веры?
А что...Может ты и прав.
Хорошо! Новое из творческого переосмысления ВЗ ибо, НЗ - это уже производное, результат творчества:
1.Иисус Христос(Мессия) - Бог. Этого не было нигде ранее в ВЗ, согласно которому, Мессия - Человек. Ибо иудеи и их последователи - ранние христиане исповедовали только монотеизм. Дуализм, принятый в Никее размывал эту Идею. Соответственно и Иисус за 300 лет до Собора не мог быть как никейские ромеи - политеистом. То есть , Богом. Причина: римлянам идея богочеловека была понятнее и ближе, ибо составляла основу их языческого Пантеона, сплошь населённого такими субъектами.
2.Учение о Духе Святым, как о ещё одном равноправном Божественном проявлении. То есть, о Боге. Необходимо было оправдать бесконтактное зачатие Мириам, что могло состояться только от Бога, а не от Его "посланника", ибо Ангелы не обладают свободой воли и есть лишь порождение Творца. Бог зачинает Сам Себя в Образе Человеческом. Редкая галиматья, право... Продолжим?

 

Стрелок, ****а не наш метод. Наш метод - Любовь!
Троица ЕДИНА. Это никак не противоречит монотеизму. Вот для соневающихся и выделили это утверждение отдельно в Символ Веры. Но сомнение похоже штука сложная.
По поводу п.1 "Рече Господь Господеви моему; седи одесную менe, дондеже положу враги твоя подножiе ног твоих." (Пс. 109:1). Псалтирь - это ВЗ (я рад, что Вы уже начали признавать деление Заветов на Ветхий и Новый ).
По поводу Духа Святаго - весь ВЗ переполнен упоминаниями о нем. И нигде не сказано о Его отличиях от Господа.
Да и вообще! "26И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле." (Быт. 1:26). Чем не упоминание о Троице?
Не думаю, что сказал что-то новое. Если Писание у Вас не пылится, то Вы и сами все это знаете!

 

Хвалю. Полегчало?

Кто посмел?

Нельзя. Статьи здесь нет. Проблема в том, что, к сожалению, для многих сегодняшних евреев их национальность стала Атрибутом жизни, строкой в метриках, билетом на самолёт, а иудаизм - это Образ жизни. То, что даётся им с первым криком, это условие "необходимое", но не "достаточное". Не зря прозелиты изменяют национальность только через Гиюр - добровольное принятие 613 Заповедей, то есть Миссии. Они как бы дублируют Синайские события.
Поэтому, если ты хочешь создать РРЦ, ты должен в доступной форме изложить принципы идентификации "русского рода", в "и козе понятной форме", а так же обозначить принципы его умножения. Нужна отправная точка. Точнее - две: когда и как конкретные люди стали русскими, когда они стали Родоверами. И самое интересное: кто это? Анализ Генома? А что тогда "эталон"? С "белокурыми бестиями" мы уже разобрались. В 45-м.
Ну так как же?

Японцы в этом ушли ещё глубже. У них несколько миллионов Ками - родовых святых, а АматерасУ - Праматерь всей нации. Может лучше - к ним? И синтоизм более похож на твою модель. Рекомендую.

Ты ошибаешься. Христианская любовь основана на Примате веры. Ты обретаешь её только с верой в Иешуа. Иного не дано. 2,5 миллиарда азиатов уже не спасутся в Царствии Небесном и не получат Благодати и Любви. Ты со своей РРЦ - и подавно. Неудачный атрибут.

Это и случилось в Египте. Но попали они туда как волные люди. В Африке и сейчас масса Родов, которые не живут оседло. И что? Им транваи не нужны.

Скорее, финикийцы. Много общего.

Сократ, есть письменные источники, которые повторяют некоторые из стихов ТаНаХ и которые были идентифицированы в параллельных культурах с близкой датировкой. Но за 1000 лет до Сократа.

Может быть, не спорю. Греки - это греки, а ...

Оно им надо?

Ну и слава Богу. Не одни евреи живут родами тыщи лет. Но именно они сумели людям помочь сделать так же..

Как оказалось - и для прошлого.

добавлено через 10 минут

К Кому призвал Иешу на Кресте:"Эли! Эли!" ("Боже! Боже!") К Себе? А зачем? Един же?

Если это не противоречит Монотеизму, то это противоречит Мессианству, так как Мессия не может и не должен быть Богом. Если допустить, что в образе Иисуса пришёл Отец Небесный (Саваоф), то Мессии не было. Пока. Кстати, а зачем Отцу необходим был какой-либо Образ? Иудеи общались и тогда, и позже с Ним напрямую, в Храме Своём.

Где написано, что шефа (Благодать) - есть Сам Бог, а не Его промысел?

Найди здесь слово "Тринити" хотя бы...А чем - упоминание? Кстати, где это ты взял этот варварский перевод? "Сотворим при помощи Своего Образа". Есть разница?

В том то и беда...Твоя.

 

Стрелкунчик, вот это польза................вот это разговор, но , только давай я сразу самые-самые гадости скажу, что б ты потом не забижался..........это я по поводу всемирства Вашего Бога...есть документы, причем Ваши же святые , ну, всякие там Торы , Танахи и ВЗ, где уже 2,5 тыс. лет писано на бумаге, что ОН есмь Бог, тех кого ОН же вывел из рабства Египетского..........

сам понимаешь, что все человечество из рабства одного народа или одной территории вывести НЕЛЬЗЯ.. конфуз тутаво исторический и писаный , а посему абсолютно и достоверно ВЕЧНЫЙ.......... так что, успокой душку свою , мож конечно на некое подобие всемирности и наскребете, но все это будет лажа.........поверь мне, Стрелкунчик...


повторяться не хорошо, Стрелок.. мы уже условились, что иудей – это ДУХ, а еврей – это КРОВЬ от рождения... и так все иные народы.. Родовая вера – это ДУХ, а национальность – это КРОВЬ......... ты там чего, в Москве не видал черных Русских???????

Да, по поводу Русских и Русского Рода.... благодарю за советы специалиста, но , к сожалению, не могу стать отцом Рода, тем паче такой чудной, как Русский........я уж тут с самого краешку чуть чего подскажу. А остальное – остальным........ грешен я . и грешен сильнюче, Стрелкаша.......... благости во мне маловато, не потяну на поведомые тобою рубежи...........а мож и к лучшему.........кому надо – пусть усердствует.........

относ синтоизма – это как вариант. А что, япошки уж по крайней мере пожестче иудейского добра будут, эт точно..........в родовых вопросах...... что то я не слыхивал про ритуал вспарывания брюха за бесчестите у иудеев?????? мож ты и прав. Подумаю.........

по поводу Всемирной любви и Иисуса........ Стрелок, давай разделять иудохристианство – это то, что есть нынче, христианство – это то, что было до 40 г. н.э. ........ и сократизм.........эт то , что будет называться впредь вселюбовью....

кстати, удобный случай рассказать про то, что нафлудил Ссократ........... я не интересовался сим вопросом раньше, а вот ныне, с позиций, что именно Сократ первым огласил идею вселюбви просто нажал на кнопку инета на темку про суд над Сократом и вот что получил...

(Платон. Апология. 29 е—30 b). «Ведь я только и делаю, что хожу и убеждаю каждого из вас, и молодого, и старого, заботиться прежде и сильнее всего не о теле и не о деньгах, но о душе, чтобы она была как можно лучше» (Там же. 30 b). вот что говорил Ссократ отсюда http://www.krotov.info/lib_sec/11_k/kes/kessi4.html

Ты, что то там говорил Стрелок про какие то параллели в Танах твоем и персидской литературе?????? а тут не параллели, тут прямым текстом и не на горе Сион, а на том самом базаре, что ты назвал Сократовским....и .о ДУШЕ...........не о чем не напоминает??????


и ЕЩЕ о душе и духовном от Ссократа........
Дело в том, что даймонион Сократа основан на иррациональной вере в божество, на допущении тесной связи внутреннего «голоса» с вне и независимо существующим божеством. Поэтому сократовский даймонион — нечто большее, чем обычный голос совести. Это обстоятельство придает ему новую черту, новое измерение и заставляет предполагать, что даймонион — это своего рода полумифологическое олицетворение и полуметафорическое выражение всеобщего (истинного и объективного), содержащегося во внутреннем мире человека, в его разуме и душе. «Ведь и душа есть нечто вещее», — говорит Сократ в «Федре» (242 с). Поэтому Сократ не только осознает присутствие в себе даймониона, но и живо его представляет, чувствует и переживает как некую высшую реальность, как божественное знамение. Отсюда вытекает вывод относительно феномена Сократа, его даймония: хотя Сократ не может выразить всеобщее в слове, в рациональном определении, тем не менее он (как и его собеседник Лахес) чувствует, что искомое общее понятие (например, мужество) у него имеется. То, что Сократу не удается выразить в словах и понятийных определениях, он улавливает как «божественный голос», звучащий в нем самом, исходящий из глубин его души, его разума и совести. «Божественное» в душе и есть, согласно Сократу, даймонион.

По мысли древнего философа, «божественное» в человеке отвлекает от всего субъективного, произвольного и ложного, от всего эгоцентрического, преходящего и пошлого. Оно направляет на путь поиска всеобщего морального закона, сознательное и непринужденное подчинение которому является гарантией укрепления уз, связывающих человека с другими в личной и общественной жизни.

Отудаво же..

Вопреки заверениям Ксенофонта (Воспоминания. I. 1. 2-3; IV. 3. 5-12, 16-18) в том, что Сократ признавал богов народной религии, Сократ отходил от традиционной религии, о чем свидетельствует сам же Ксенофонт. «...Вера (Сократа. — Ф. К.) в промысел богов о людях, — сообщает Ксенофонт, — была не такова, как вера простых людей, которые думают, что боги одно знают, другого не знают; Сократ был убежден, что боги все знают — как слова и дела, так и тайные помыслы, что они везде присутствуют и дают указания людям обо всех делах человеческих» (Там же. I. 1. 19).

Отудаво же..

То, что Сократ называл «божеством» (богом и богами), ассоциировалось с религиозно-мифологическими представлениями народа о богах и боге и даже включало элементы этих представлений (бессмертие, вечность, всемогущество), но не сводилось к ним. В отличие от мифологических образов народной религии, сократовский бог не обладал индивидуальным обликом и не имел собственного имени. (Спешим, однако, прибавить, что сократовский бог не был и личностным богом монотеистических религий последующих веков.) Бог Сократа — это безличный вселенский разум, сверхчеловеческая мудрость, а отдельные боги, о которых он говорил, были для него проявлениями этого универсального разума. В боге как высшем разуме Сократ видел источник мирового порядка и мироправящую силу (Там же. IV. 3. 13).

Отудаво же..

 

По логике рассуждений Сократа, недопустимо, чтобы человек, будучи частью мира как целого, обладал разумом, а мир, вне которого немыслим человек, был лишен разумного начала. Ведь мир есть космос, стройный и разумно организованный порядок, а не бессмысленный беспорядок и безумный хаос.


Сократ — античный («языческий») философ-идеалист, пантеист и рационалист, а не средневековый спиритуалист и христианский богослов, для которых человек как творение Бога, как чисто духовное существо был существом «не от мира сего». Ставя заботу о душе выше заботы о теле и подчеркивая первенство идеального перед материальным, Сократ, тем не менее, рассматривал бытие человека в тесном единстве с космосом. Отправляясь от этого единства, он считал возможным проводить аналогию между человеком и миром, судить о мире по аналогии с человеком. Так, из наличия у человека тела и души он делал вывод о том, что мир в целом состоит не только из материальных вещей, но также из всеобщего разума-души. В соответствии с этим, существование ограниченного и несовершенного разума человека с его столь же ограниченным и несовершенным телом было в глазах Сократа свидетельством существования совершенного вселенского разума и прекраснейшего космического тела.

Отудаво же..

Более того, Сократ предполагал, что человек при всем своем несовершенстве в сравнении с грандиозным космосом и всепроникающим космическим разумом-богом, в отличие от животных и остальных живых существ, находится в особом, близком отношении к богу и универсальному разуму, что подобно тому, как незримая душа человека управляет его зримым телом и определяет его поведение, так и незримый бог, незримый всеобщий разум управляет наблюдаемыми физическими процессами и поддерживает прекрасный мировой порядок (Там же. I. 4. 17; IV. 3. 13).

Отудаво же.. НИЧЕГО не НАПОМИНАЕТ, Стрелок????????????

если пока НЕТ, пойдем дальше.........


Если верить Ксенофонту (Там же. IV. 3. 3-10), Сократ считал, что бог и боги в своей заботе о человеке, о его привилегированном положении предоставили ему дары природы (свет, воздух, огонь, благоприятную смену времен года и т. п.), дали ему возможность использовать растения и животных в своих целях; да и сам прекрасный миропорядок устроили на благо человека. Таким образом, следуя Ксенофонту, мы должны признать, что Сократ рассматривал человека как цель бога,

Отудаво же.. НИЧЕГО не НАПОМИНАЕТ, Стрелок????????????

Телеология Сократа согласуется с его идеей о том, что смысл существования человека заключается в интеллектуальном и нравственном совершенствовании; с его верой в то, что его миссия изобличителя человеческих пороков и воспитателя добродетели есть веление бога; с его убеждением в том, что моральное удовлетворение надо искать в самом же моральном поведении, ибо с «человеком хорошим не бывает ничего плохого ни при жизни, ни после смерти и что боги не перестают заботиться о его делах» (Платон. Апология. 41 d; 28 b-31 с).

Отудаво же.. НИЧЕГО не НАПОМИНАЕТ, Стрелок????????????

Нам остается рассмотреть вопрос о бессмертии (или смертности) души в учении Сократа. Одни исследователи (Гатри, Галлей, Фогель) считают, что Сократ верил в личное бессмертие, другие (Властос, Лосев) полагают, что в вопросе о бессмертии души философ оставался скептиком. Главным доводом в пользу веры Сократа в бессмертие души служит то место из платоновского «Федона» (115 c-d), где Критон, обращаясь к Сократу, спрашивал: «А как нам тебя похоронить?» (т. е. предать земле или сжечь?) «Как угодно, — отвечал Сократ, — если, конечно, сумеете меня схватить и я не убегу от вас».

Истолковывается это так: Сократ, который в настоящий момент беседует с друзьями и выдвигает различные аргументы в происходящей дискуссии, не тот человек, которого вскоре они увидят в виде мертвого тела. Душа переживет смерть тела. Душа не только стоит выше тела, но и отличается от него в той же мере, в какой вечное отличается от временного. С этой точки зрения, вера Сократа в бессмертие души согласуется с его представлением о душе как о божественной, невидимой, бестелесной сущности, определяющей подлинное Я человека, его личность. Это означает, что душа со смертью тела отделяется от всего материального, от всего изменчивого и преходящего, т. е. от всего того, что подчиняется физическим законам, и переходит в иной, идеальный мир, в мир вечности.

Отудаво же.. НИЧЕГО не НАПОМИНАЕТ, Стрелок????????????

И ВСЕ ЭТО СКАЗАННО ССОкратом и НИКТО профессионально не распространяет эти высказывания. НИКТО их целенаправлено не изучает, а они просто есть , сами по себе, как Солнышко в сей жизни..................... а теперь сравни сколько сил, жизней и денег положено на твои, Стрелок. Танахи, Торы и Библии........... СОПОСТАВЬ, и додумай, кто же выиграл???????????? и чье Торжество сегодня и ЗАВТРА....??????

 

сократ, к сожалению нема времени комментировать построчно.
Общее впечатление: на вопрос, сколько будет 2х2, все правильные ответы будут одинаковы.
Ты путаешь в выводах всего две педали. Если Сократ твой пришёл к выводам об устройстве Мироздания, сходным с другими, сделанными ранее или параллельно: о Душе, макро-микрокосме, Едином Божественном присутствии, "обратной" Вселенской связи, о "приоритете" Человека, как венце Промысла, то молодца, что тут скажешь? Однако, такие же выводы высказывались и ранее. Конфуцием, например.
Божественное Откровение - явление объективное и неисповедимое. Лично я считаю, что все основы Мироздания, и духовные, и физические, заложены в каждом из нас, в подсознании. Другой вопрос, как их оттеда изъять. Но суть их остаётся объективно неизменной вне зависимости от длинны пиписьки. Если Сократу (как и многим другим), путём нравственной эволюции удалось повысить свои вибрации до возможности снять пару запоров с Заветной дверки внутри себя - и Слава Богу.
Мироздание существует вне уровня нашего (и Сократова) представления о нём. Важно, какое ты оставил историческое наследие, как оно повлияло на Цивилизацию практически. Ну открыл твой грек ещё раз основы Бытия. И что? Где Библия-от-Сократа? Да я и сомневаюсь, будь она, что мы узнали бы из неё что-то новенькое. Кому то повезло больше, кому-то меньше. Сколько философских и теософских школ знала Цивилизация? Молодцы. Одним больше, другими меньше.
Одно дело - посидеть и поумничать на базаре, ну, там пару человек соблазнить. И совсем другое - сделать это достоянием и основой духовного развития целой Цивилизации. Охват разный. И результат. Практическое воплощение, так сказать. А идеалистов хватало всегда. Их и сейчас пруд пруди.