Ещё один отличный зрелищный комикс от Марвел. Актёрский дуэт Эдварда Нортона и Тима Рота просто бесподобен, Лив Тайлер... ну так, для красивой картинки )) перед просмотром я удивлялся, почему Марвел выпустила Айронмена и Халка так близко друг от друга, но когда в фильме начали появляться бирки "Старк индастриз" я догадался почему ) и в конце фильма мои догадки полностью подтвердились )))
ОльгаМ., посмотри, составь собственое мнение... комиксы от Марвел - это уже давно знак качества, не вызывающий сомнений (по крайне мере у меня). может быть, в том числе и поэтому отличные актёры не пугаются в них сниматься
a-res, я видела как то случайно с Брюлисом и С.Л.Джексоном... Беее. Про Нортона непонятно. Нет, про деньги то понятно... Но нафига??? Вряд ли мальчик с пяти лет учащийся в театральной студии, при мамке преподавателе и папке - сотруднике администрации президента, закончивший Йель, их "читал" когда-нибудь... И втут под сорок лет, после "Американской истории Х", "25 часа", "Бойцовского клуба", "народ против Ларри Флинта".... "сыграть" Неворятного Халка
a-res,а я вот не догадался, до последней сцены. В фильме маловато масштабных сцен. Рубка - да, но , похоже, все оставили до продолжения.
a-res, "Неуязвимый". Возможно этот фильм не относится к марвеловским комиксам. Приношу извинения, если ввела в заблуждение.
В целом понравился, куча бреда, но понравился Наверное в третьей части будет СУПЕР-сплав старк индастриз и зеленого человечка :boxer: А может будут люди Х версия 2.0
kos, Офф: комиксы не сказки. Комиксы - это, имхо, агрессивный и манипулятивный способ подачи информации. Если кратко - с рождения у человека последовательно развиваются сенсорные репрезентативные системы (системы получения информации). Сначала у ребенка развивается кинестетическая система (восприятие через прикосновение), затем аудиальная и ближе к школьному возрасту визуальная. В последствие, к 11-12 годам у всех нас формируется ведущая репрезентативная система (т.е. наш предпочитаемый способ получения информации) - через ощущение, звук или образ. При этом визуализация самый быстрый способ получения доступа к информации, а кинестетика самый медленный. Вопрос. Кому в таком случае нужны комиксы? Ребенку до 5-7 лет с неразвитой визуальной системой? А как же она будет развиватся, если в комиксе уже существует развитие сюжета в картинках?(При этом картинках довольно агрессивных). Кстати, когда говорят об истории комиксов в России, приводят примеры лубочных картинок и агит.плакатов в СССР. Очень точно подмечено, имхо. Теперь о фильме. Помимо того, что такие фильмы служат популяризации этих самых комиксов, вот скажите честно, Вам же все равно кто будет "играть" большого зеленого монстра те 10 минут, когда он будет в виде человека? А мне вот порвали шаблон восприятия актера... Как бы подоходчевей объяснить... Вот на выходных показывали "В осаде" с Сигалом... И следом должна быть вторая часть. А в перерыве между сериями выходт новый фильм, где наш супер-повар играет ... трансвестита, напр. И чО, будем ему во второй части верить?
это Touchstone Pictures. поэтому и провал, как, скажем, с первым Халком или Женщиной-кошкой. настоящие комиксы делает только Марвел насчёт "шаблона"... тут палка о двух концах. либо ты всю жизнь играешь одну роль, либо ты стараешься разнообразить свой репертуар. Сталлоне надоело быть Рембом - он пошёл и снялся в комедии. Робину Уильямсу надоело играть добрячков - сыграл маньяка-психопата. ты же не станешь потом утверждать что после этого ты его в любой роли будешь бояться? я думаю, нет жизнь - в разнообразии. и актёрская - тоже
a-res, да-да, а Брюллису надоели копы и он сыграл "шакала", да? При этом остался тем же парнем с крепкими орешками и таким милашкой, что от нескольких знакомых (муж.р., гетероориентированных) услушала о сцене в баре (где он целуется с чуваком), что и они б ему дали Смысл в том, что базовые ценности у всех персонажей сохраняются. И со Сталлоне (если речь идет об "Оскаре") та же фигня. Но в общем, конечно, пойду, убъю себя апстену раз уж разннобразие пришлось на интеллегентность Нортона, а не на способность Арни танцевать.
оффтоп кнешна, но "Неуязвимый" мне понравился, по крайней мере интересн взгляд на тему этих супер героев с несколько другой стороны. А сабж даж за бесплатно не гляну.
С ума сойти! То есть Вы, уважаемая ОльгаМ. до 10 лет, были глухие, немые и слепые? Вы где такого бреда набрались? Сожгите не портьте себе мозг!
так он не громила-то вовсе по сюжету. он учёный, который провёл на себе эксперимент и теперь вынужден скрываться вдали от дома и от любимой женщины. то есть эмоциональная подоплёка такая же как и в большом количестве приличных фильмов разных жанров - невозможность и желание быть вместе с любимой. ну а то, что при этом герой обладает какими-то там нестандартными способностями - это уже, так сказать, жанровая надстройка. и вообще, я же сразу сказал - посмотрите фильм сами, прежде чем судить. Нортон там на своём месте (имхо)
Интересно а какой у Вас шаблон был? Нортон очень разноплановый актер и снимался и боевиках и в триллерах и в драмах и комедиях, даже в мюзикле у Вуди Аллена засветился. Или у Вас сформировался образ по двум ролям за которые его выдвинули на Оскар? P.S. Вот Сигал да, шаблонный актер. Кроме боевиков нигде не снимался.
Уважаемый Шелудивый кот, Вы очень верно ухватили изложенную мной идею и связали её с моим тяжелым детским опытом. Приведенные Вами доводы настолько тверды и основательны, что я практически мгновенно загорелась желанием (так что аж руки зачесались) приложить максимальные усилия к уничтожению обнаруженного Вами бреда. Спасибо за Вашу теплую заботу и практически осязаемый интерес к судьбе моего мозга. ЗЫ. Особенно я хотела бы подчеркнуть свою благодарность, понимая, как тяжело иногда бывает высказатся так прямо и даже жестко человеку, с которым ты близко не контактировал, в теме, где ты задержался всего лишь на секунду. a-res, ну я того... на пути решения внутриличностного конфликта смотреть ли кино, если нравится актер, но не нравится основа... Я думаю, что мы решим этот вопрос путем мирного демократического голосования. добавлено через 17 минут kos, интеллегентный парень, такой неамериканской наружности, "человек в себе", немного ботан... на первый взгляд (там, где он раздевался ни разу не ботан ). Вобщем, очень многослойная личность. Имхо, он чем то на Аль Пачино похож. Только у Аль Пачино все в верхнем слое, а у Нортона во внутреннем... Чет я из кинестетики после кота не выйду
Целый абзац написан и ничего путного... Вам только в политики Вы так и не ответили кто автор сего "бреда"? В соседнем разделе человек читал "умную" книжку про менталитет животных. Кто из них как видит человека. Автора так и не дождался Может Вы меня порадуете? З.Ы. Хотя я и так знаю, очередной учебник по психологии или социологии, или очередная неудачная попытка изучения личности, может даже статья какая... З.З.Ы. Поймите меня правильно, я не считаю, что это все фигня и такое прочее, просто очередные мысли автора или группы авторов на конкретный объект. Не факт что они доходчиво описали в книжке свой взгляд, не факт что вы его правильно поняли. И уж совсем не стоит принимать это за чистую монету, просто принять к сведению, как еще одну точку зрения. А Вы так категорично высказались, только так и никак иначе! :boxer: З.З.З.Ы. Порой даже секунды бывает достаточно
Шелудивый кот, Канешно, порадую... Я к сожалению, точно не поняла, что Вы определили как бред, поэтому мне трудно точно ответить на вопрос об авторстве. Вобщем же, я настолько прониклась твердостью и мощью Вашей т.з., что не имею ни малейшего намерения напрягаться, держась за свои позиции. Поэтому, как мне кажется, Вы могли бы расслабится уже вчера, но можете сдалать это и сейчас или чуть позже...