Ай-ай-ай! Вы хоть понимаете, что Вы натворили? Вы в одном предложении умудрились показать противоречивость своих суждений. Вот смотрите, что получается: ребенок в должной мере не окружен любовью своих родителей, если он живет в стране (например, в восточной), где народ плодится как кролики. Однако Вы призываете девушек поднимать демографическую ситуацию, рожая детей (т.е. плодиться как кролики), тем самым подводя к сокращению разницы плотности населения в России и плотности населения в восточных странах, где в свою очередь ребенок в меньшей степени ощущает любовь родителей. Иными словами, Вы призываете к ЛЮБВИ и счастью, и в то же время к ОСЛАБЛЕНИЮ ЛЮБВИ. Не логично, правда?
Уважаемая Energy (да и Кость тоже), не смотря на возникший спор, хочу обратить Ваше внимание, что когда я говорил о демографической ситуации в нашей стране, и что мол девушкам нужно рожать чтобы ее исправить, то рядом я ставил вот такой смайлик Напечатаный текст не позволяет должным образом выразить эмоции и мимику, вот для этого и существуют смайлики. Не обходите их своим вниманием! И тогда вы не будете воспринимать все столь буквально. И вообще наша демографическая ситуация, где смертность превышает рождаемость (т.е. рожают по 1-2 ребенка ), а численность населения 150 миллионов, и ситуация с “кроликами” например в Китае, где уже то ли 1.5, то ли 2 миллиарда человек и рожают они, как говорится, пока рожается – это две большие разницы, как говорят в Одессе. Не надо путать: рожать хотя бы троих детей, чтобы увеличивать численность, или же плодиться из года в год, пока физиологически это будет возможно.
Вы забыли, что в женщине содержаться оба набора хромосом, а в мужчине – только мужской. Т.е. потенциально она может рожать и без мужского сперматозоида. :D
Сейчас мы поговорим о ВАШЕЙ непоследовательности. :D Вы считаете, Кость, что ребенок кому-то может принести горе? Это ужасно! Ведь ребенок по определению самое чистое создание на Земле. И лишь только потом, окунаясь в наш грязный мир, он может измениться и постепенно обрести те или иные пороки общества. И вот защитить его от этого могут только любящие родители. Ой! Так все-таки проблема не в ребенке? Теперь Вы уже говорите о плохих мамашах! Это мол они портят малышей. Значит получается, что одни родители детям приносят счастье, а другие доставляют им горе. Это ведь полностью обратное утверждение вышепроцитированному! Непоследовательность! Опять непоследовательность! Вы выдвинули два противоречивых утверждения. Так беременность это что-то действительно важное (ведь она происходит у “разумного и свободного существа”) или же это просто “техническая деталь” (от этого слова веет чем-то механическим, неживым, типа инкубатора )? Так Вы все-таки о женщинах печетесь или о себе, как о мужчине? Снова непоследовательность! Теперь я понял почему вы так рьяно высказываетесь за небеременность женщин. Ведь тогда могут исчезнуть “безупречные талии и прочии тонкости тела”, которые так нравяться мужчинам :D , и, главное, не ей и не Вам (как потенциальной второй половинке) не придется “путаться в пеленках”, ведь это ой как тяжело (по себе знаю, первый год с малышом был довольно трудным, но ведь это наш малыш и мы должны были сделать для него все, проявить к нему всю нашу любовь, не смотря на трудности). Типичная позиция современного человека. Ныняшняя цивилизация все дальше и дальше уводит нас от любви к женщине (для женщин – к мужчине), от любви к природе, от любви к своим предкам, от ощущения себя человеком, а не придатком общества. Мы все больше и больше живем понятиями этого гнусного мира, мы уже давно являемся, хоть и не осозновая этого в полной мере, винтиками общественного механизма, которого сами же и породили. И все же плодом любви в изначальном смысле этого слова должен быть именно ребенок. Получается, что мы и понятие “любовь” извратили, раз могут возникать высказывания, подобные Вашим.
Или я Вас не правильно поняла, или же Вы плохо в школе учились. Все ведь как раз наоборот: это в мужчине находится оба набора хромосом (а именно Х и У хромосомы, а у женщин только Х-хромосомы). И только от мужчины зависит пол ребенка. Если Вы какие то другие хромосомы имели в виду, то я незаслуженно получила свою «5» по генетике. Вы правда так думаете? Если Вы в детстве были пай-мальчиком – это вовсе не значит, что все дети ангелочки. Вот представьте: моя мама приходит за мой в детский садик (мне 2 года), а ей сообщают, что Ваша дочь сегодня агитировала всю группу не слушаться воспитателя. В результате: разбитые кружки, подстриженный ковер, разрезанные на полоски простыни, а теперь угадайте кому за все это платить? А если в семье катастрофически не хватает денег, куча долгов, да и еще мама второго ребенка вынашивает? Дети сами по себе очень жестокие существа!
О моей непоследовательности. 1. ЕК, не разочаровывайте меня, неужели вы считаете, что горе может принести только "грязное" создание... Вопреки вам я считаю, что ребенок, как действительно самое чистое существо на земле СПОСОБНО принести кому-то горе. Не по злому своему умыслу, конечно, а просто фактом своего существования. Вообще, чистое ли существо ребенок, или грязное, в данном рассуждении это не имеет никакого принципиального значения. Цепочка роковых событий может потянуться вдаль как от какого-нибудь "нехорошего (агрессивного) предмета", например, пистолета, но и от предмета "хорошего", полезного, мирного, например, такого как сосиска. Ей можно подавится, знаете.. Ее форма для этого идеально подходит. Более того, многим людям мешают быть счастливыми цвет обоев в комнате, облик города, запах воздуха, привкус местной воды, походка соседа, т.е. вещи совершенно безобидные, настолько же естественные, как ребенок, к примеру. Вред способно причинить ВСЕ, что окружает человека, не думаю, что вы с этим захотите поспорить. Так что ваш первый аргумент я извините, не принимаю. 2. Вот мои высказывания, ЕК!: Высказывание №1: "Вам ребенок доставляет счастье, другому человеку он может доставил бы горе". Высказывание №2: "Иной раз на улице я наблюдаю таких мам-с-колясками, которым инстинктивно хочется откусить рыло (пардон) за то, что они говорят и делают в присутствии ребенка-в-коляске". Если второе из этих высказываний обратно первому (или наоборот), то ЕК, вы имеете полное право безнаказанно откусить рыло мне. И вообще, нет такого отношения между суждениями, как "обратность". Такое отношение как "противоречивость" (противоречие?) может имется, это точно. Но №1 и №2 не противоречат друг другу, при всем вашем напряженном желании того. Повторяю: вред способно причинить ВСЕ (см. выше): и родители -- малышу, если они его не любят и/или не хотят, и ребенок --- родителям, опять-таки если они его не любят и/или не хотят. Высказывание №1 ДОПОЛНЯЕТ №2, но не противоречит ему, знаете принцип дополнительности? Мне кажется, я сохраняю последовательность, отрицательно оценивая обе из возможных ситуаций, потому что мне жалко и (1) нелюбимых детей, и (2) родителей(-я) для которых(-ого, -ой) рождение ребенка обернулось крахом не важно чего - карьеры ли, душевного спокойства... продолжайте сами. Но если вы все-таки настаиваете на том, что я здесь допускаю непоследовательность, - пожалуйста, настаивайте хоть до потери пульса, меня это не обижает. Может вам и действительно виднее. На вашей же стороне ОПЫТ. 3. ЕК, я нигде не говорил, что беременность - это что-то важное. Это раз. И меня совершенно не пугает, то что от словосочетания "техническая деталь" веет чем-то механическим. В конце концов я мог бы сказать по-другому - "биологическая деталь", например, (тогда от этого на вас повеяло бы билологическим?) да как угодно, мало ли чем там на вас из этих слов "веет". Это ваши сугубо личные ассоциации, т.к., например на меня оттуда ничем не веет. Это два. Высказывание "Женщина - это вам не свиноматка какая-то, а вполне разумное и свободное существо" и высказывание "...то, что женщина вынашивает плод, так это... техническая деталь" НЕ противоречат друг другу. Противоречие имело бы место, если бы я, к примеру, утверждал в одном месте, что женщина - это свиноматка, утверждая в другом, что женщина - это НЕ свиноматка. Боже мой, ЕК, не заставляйте меня пересказывать вам учебник по формальной логике. Лучше сами его просмотрите. Это три. 4. Да, согласен, это позиция современного человека. Но, что интересно - нетипичная. Она действительно уводит от любви к природе, это грустно. От любви к предкам - возможно. От ощущения себя человеком, от любви к женщине (мужчине) - вот это уже сомнительно. Чтобы ощущать себя человеком достаточно творить. Не важно что, другого человека, как в вашем случае, или машину времени, как в каком-нибудь другом. 5. Знаете, мне кажется, что быть винтиком общественного механизма, и быть винтиком природного механизма - это по сути одно и тоже. Мне по барабану, если честно, большой ли я болт, к примеру, с качественно нарезанной резьбой, или болт маленький, с резьбой нарезанной некачественно. Я - и в первом и во втором случае - болт. Мне по барабану, торчит ли болт из автомобиля, или из корпуса компа, ведь от места нахождения болт болтом не перестает быть. Так что все мы по любому болты ("винтики"), только торчим в разных местах. Это - раз. "В мире - много миров" (цитата). Видимо вы живете в том из них, который гнусен. За других я бы не стал говорить. Это два. Мы не порождали никакого общественного механизма. Он возник сам. Вам наверняка же должно быть известно понятие "самоорганизующаяся система", или "саморегуляция". 6. ЕК, я вас поздравляю. Вам известен (изначальный) смысл этого слова?! Может поделитесь? А не много на себя берете? 7. Я не забыл. Просто не знал. Я действительно некомпетентен в тонкостях устройства женского (да и мужского) организма, особенно в столь глубоко заложенных тонкостях. Но эта тонкость тоже - техническая деталь. Она ничуть не сильнее и ничуть не менее технична всех прочих. 8. В дальнейшем, ЕК, чтобы избежать непонимания, то, что вы хотите высказать с помощью смайликов, высказывайте лучше с помощью слов, это, конечно, гораздо сложнее, но зато более точно и однозначно. И слов намного больше, чем тех убогих смайликов, которые пестрят на этой страничке. Впрочем вам кажется больше импонируют искусственные языки.
Пардон. Ошибся. Действительно у женского пола две одинаковые (тип XX) хромосомы, а у мужского – неодинаковые (тип XY). И Y-хромосома отвечает за рождение мальчиков, а X-хромосома за рождение девочек. Отсюда следует, что теоритически женщина может родить девочку и без мужского сперматозоида (тем более, что именно в X-хромосоме содержится вся информация о человеке вообще). И это не мои домыслы, а результаты каких-то исследований, о которых я где-то недавно читал. Мое утверждение о возможности рождения вообще детей признаю было ошибочно, но благодаря Вам, Energy , я освежил в памяти ту статью, выводы которой теперь я изложил правильно.
Ага, а хромосомка то дефектная. С коротким плечом. Поэтому женщина - более совершенный организм , чем мужчина.
А кто бы спорил... Г.Гейне (Цитата) Сначала из глины Господь сотворил Эскизно мужчину Адама. Потом из мужского ребра и жиров Была уже создана дама. Вот так получился в конце-то концов Тот ангел и нежный, и кроткий. Да, ценность материи придаёт Дальнейшая обработка! (Конец цитаты) :D
Хе-хе: "Бог, создав женщину, опочил от дел творения, ибо в ней совершилась вся премудрость и власть Создателя. Жена цела и совершенна, а муж чувствует недостаток в лишении ребра, из которого она создана." Корнелий Агриппа.
Я спросил В ответ Energy говорит а Кость ей вторит Ба! Да у вас же обоих полностью сходятся мысли! Вам срочно нужно познакомится в реале (или вы уже знакомы? )! Из вас получится прекрасная пара, и вы сможете вовсю наслаждаться друг другом, не обременяя себя рождением “жестоких детей”, “приносящих горе”. А вот еще. Кость: Очень жаль! Значит я недооценил Ваше неприятие по данному вопросу. Однако ж ведь именно благодаря беременности мы все, и Вы в том числе, и появились на свет. Ну да ладно, это ведь такая мелочь, т.е. “деталь”, как Вы говорите. А посмотрите как точно совпадают с Вашими мыслями мысли Energy. Споря со мной, она говорит, что Более того, теперь находясь уже вне брака, она добавляет Да вы же созданы друг для друга! Ура, данная тема создала семью! Жаль только, что не интернациональную. Хотя. А может быть у вас в паспортах записаны разные нации? Тогда, хи-хи, тема была поднята не зря. Ой! А у вас и взгляды на этот мир одинаковы! Вот что говорит Energy А вот слова, которые произнес Кость И то и другое верно только для человека, живущего по законам современной цивилизации. Потому что и разбитые кружки, и разрезанная простыня, за которые нужно платить, и запах воздуха, облик города, привкус воды и цвет обоев, мешающие обрести счастье – все это ничто иное как продукты жизнедеятельности общественного строя, который создали люди. И о саморегуляции, Кость, говорить не нужно. Люди сами выбрали технократический путь, который подразумевает жесткое иерархическое общество, где каждый человек является винтиком общественной машины. Но, как я вижу, Вам, Кость, нравится быть винтиком, даже болтом. Вы говорите Поэтому Ваше высказывание в мой адрес, что не уместно. Я говорил о гнусном мире, который сложился на планете, но я стараюсь по крайней минимизировать его влияние на себя и, главное, на моего малыша, которому я стараюсь привить любовь к другому порядку вещей, когда человек – центр вселенной, а не общество, ради блага которого мы все якобы должны жить и работать. Так что именно Вы не только живете в этом гнусном мире, но и даже полностью и безропотно принимаете все его гнусности.
Мудро завернул этот Корнелий! Да, мужчина всегда чувствует необходимость в женщине. Без нее мир какой-то неполный!
Ребенок - не чистый и девственный лист бумаги. Он рождается с целым набором генетически детерминированных сценариев поведения как общечеловеческого масштаба, так и унаследованного от собственных родителей. Дальнейшее воспитание оказывает корректируещее действие, помогающее обуздать ребёнку неприемлимые поступки и наклонности и развить допустимые. Только благодаря воспитанию, не всегда успешному, ребенок учится быть Человеком. Добрым, вежливым, справедливым. Ребенок получает от родителей и школы основы морали и нравственности, принятыми в конкретном обществе. Он не рождается с понятием о добре, а выясняет это понятие в процессе воспитания. Поэтому твоё мнение о том, что ребенок существо изначально ангелоподобное и уже потом опускается в гнусности окружающего мира, расходится с реальным положением дел. Эта фраза подразумевает, что человек может выбрать и другой, не технократический , путь? Без жесткой иерархии? Мне кажется, ты заблуждаешься. Общество хотя бы из нескольких десятков человек всегда строится по иерархическому типу. Жесткая эта иерархия (основанная на праве сильного) или мягкая ( на законах, придуманных самим человеком) - не суть важно. Иначе твои умозаключения могут привести тебя к выводу, что теоритически возможно создание общества утопического типа, где все равны. И это один шаг к коммунистическим идеям.
Жаль, что на этом форуме нельзя материться. Иначе я снабдил бы свои реплики своеобразными смайликами, обозначающими мое эмоциональное состояние. (Вот вам еще один повод придраться ко мне ЕК, используйте его!) Я НЕ говорил, что всякий ребенок непременно, обязательно, при всех условиях, во всех обстоятельствах, необходимо "приносит горе". Если я это говорил, то пусть модератор (слышите меня, Рена, это я к вам обращаюсь) с треском удалит меня из этого форума. Умоляю вас, Рена сделайте ЭТО. Заверяю вас, имя кость никогда после этого не отобразится в списке просматривающих тему. Я говорил только то, что все в этом мире (гнусном, по мнению ЕК-а) потенциально способно причинить вред (но не обязательно причинит). Кто не согласен с этим - прошу ВОЗРАЗИТЬ. Все, значит и ребенок тоже. Но не всякий, ЕК, понимаете, и не всегда, а только в некоторых случаях, знаете такой квантор - квантор частности - в НЕКОТОРЫХ. Сколько раз надо повторить это долбанное слово, чтобы вы в конце концов удовлетворились этим? Хотите сказать, что и Энерджи и Кость считают это мир говеным? Ошибаетесь. Мой мир пока чист, и в нем преобладают весьма положительные черты. Я счастлив тем, что меня окружает и каким это мне видится. Я рад, что замечаю вокруг себя в основном хорошее и не вижу плохое. И желаю того, что приносит удовольствие а не страдание, хотя может быть зря. Если вы НЕ желаете того, что приносит удовольствие - прошу ВОЗРАЗИТЬ. ЕК, прошу меня извинить, но разбитая кружка - это результат действия физических (а не общественных) законов, как и все остальное перечисленное здесь (там). Это перечисленное перечислялось мной ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для того, чтобы подтвердить единственный мой тезис - ВСЕ СПОСОБНО ПРИЧИНИТЬ ВРЕД. И козявка, живущая в углубленностях древесной коры, и ядовитый газ, скапливающийся в складках земной толщи, и метеор, непредсказуемо обрущивающийся на поверхность планеты. Вот и рождение ребенка, как результат действия природных сил может причинить вред. Кстати, откуда вообще появились "разбитые кружки" и "разрезанная простыня"?? Никогда не сталкивался с обьектами такого рода. Особенно "разрезанная простыня" - это вызывает повышенный интерес. Чем же ЭТАКИМ можно заниматься в постели, что в результате пострадает, да еще и окажется изрезанной, простыня?! В уме, простите не помещается. Думаю, (но это оспоримо, небезусловно, может быть неправда), что в прошлом не было такого момента, когда людям предложили бы выбор типа: ну что, технократическим путем пойдем, или нет? Общество развивалось по свим внутренним законам, и в конце концов само пришло в то состояние, в котором мы находимся сейчас. Хотя вы наверно обладаете сведениями о каком-то историческом событии, о котором не ведомо мне и прочим? Наверное это ваше знание небезусловно, неоспоримо, неопровержимо? Тогда я не буду с вами спорить, вы одержимы. У вас интересное зрение. Вы видите больше того, что есть на самом деле. Я нигде не утверждал о том, что мне нравится быть винтиком, тем более болтом. Если найдете где-нибудь неоспоримое свидетельство обратного - плюньте мне в лицо, а Рена пусть после этого исключит меня из форума. Я просто возмущался по поводу вашего высказывания о том, что вот мол, как плохо быть винтиком в общественном механизме. Надо мол НЕ быть винтиком. Еще раз повторяю - ВСЕ является винтиком в механизме ЧЕГО-ТО, понятно? Не важно откуда торчит этот винтик, он все равно - винтик. Болт. Хотя, знаете, отвлекаясь от всего вышесказанного, в некоторых местах быть болтом очень неплохо. Приятно. Позиция современного человека, да, ЕК? Ох, как это плохо... Тут не одно высказывание, пардон. Я насчитал ДВА. Какое из ДВУХ вы считаете неуместным? Прошу, яснее выражайте свои мысли. Капиталистическому обществу, кстати, если переходить на рельсы вашей позиции (чего я не хотел бы делать), выгоднее иметь как можно больше потенциальных потребителей. Так что оно (общество) как раз таки более заинтересовано в повышенной деторождаемости, т.к. родители - первые кто поставляет рынку его нового потребителя. Оговариваюсь, не имею ВАС в виду, в данном случае, может вы и воспитываете ребенка в духе неприятия рынка, но остальные - вполне может быть. Я на всем протяжении дискуссии возражал против повышенной деторождаемости, вопреки ее политэкономическому смыслу. 1. ЕК, на данном форуме произошло столкновение двух способов относится к жизни. Ни один из них не имеет первенства. Ни мой, ни ваш. 2. Спорить с вами я продолжать не буду, т.к. если честно, я не уверен, что вы прочитываете все мои высказывания, полностью отдавая себе отчет в том, что они значат. 3. Вы, ЕК, видимо, стараетесь, чтобы последнее слово всегда оставалось за вами. Таков ваш критерий истины, если я не слишком ошибаюсь. Споры по существу, с использованием правил рассуждения разработанных логиками вас не касаются. Что ж, мои вам поздравления. Последнее слово за вами. Живите (спорьте) как хотите.
О-о-о-о, да Вы, ЕК!, еще и сводничеством занимаетесь. Но я скажу так: жаль, что на этом форуме не только материться нельзя, но и драться невозможно. Да, может в бытовых вещах очень даже неплохо иметь общие взгляды, но подумайте, что делать, когда захочется подискутировать, заключить пари и все в таком же роде? Да ни черта не получится (Rena, "черт" и в классических литературных произведениях встречается, так что, пожалуйста, оставь все как есть). А не получится, потому что скучно будет. И чем же это мы наслаждаться будем? Хотя….может Вы другое имели в виду, но там, одинаковые взгляды на жизнь не нужны. Бог спрашивает Адама: - Ну что, Адам, тебе ребра жалко? - Нет, не жалко. Только предчувствие какое-то плохое.
Отвечу Вашими же словами Потому что про изрезанную простыню говорила Energy, а не я! Более того у нее речь шла о детях, а не о сексуальных утехах, на которые Вы намекаете! Напоминаю ЕЕ высказывание Таким образом, говоря опять же Вашими словами Это какой же нужно иметь извращенный ум, чтобы НАСТОЛЬКО исказить смысл! После этого читая Вашу фразу я сильно сомневаюсь в ее правдивости. Потому что, если Я смотрю на мир сквозь призму только положительного, то я об этом и говорю. Я говорю о детях, которые дарят счастье своим родителям. Я говорю о женщинах, без которых мир был бы серым и безжизненным. Я говорю о беременности, как о чем-то очень удивительном. Я говорю о семье, благодаря которой в этом мире есть что-то незыблемое. Я говорю о счастье, которое, без своей второй половинки и совместных детей, не может быть полным. А вот Вы, как бы Вам не хотелось обратного, смотрите на мир сквозь призму чего-то негативного и/или неживого. Вот Ваши слова Ваш ум слишком рационален! Вы даже призываете, чтобы я спорил Но мы же с Вами люди, а не компьютеры! И наша дискуссия не обязана развиваться по каким бы то ни было правилам! Хотя, не смотря на то, что Вы уличаете меня якобы в нелогичности суждений, сами при этом выплескиваете эмоции через край, произнося такие фразы, как: А ведь эмоция является противоположностью логики! Нет. Обижает и заставляет Вас (и кстати Energy тоже) нервничать и проявлять агрессию:
Нет. Я не согласен. Приведу пример. Как-то мой сын, играясь, засунул в касетоприемник моего видеомагнитофона сначала духи моей жены, а затем еще и видеокасету, причем боком (т.е. короткой стороной внутрь). Естественно он сломал видак. И что я должен был делать? Рвать и метать, крича, что он мол такой сякой? Видак – продукт современной цивилизации, ребенок не воспринимает, как это можно трястись из-за какой-то неживой железки (другое дело животное или дерево – живое ребенок должен любить и оберегать!). Поэтому я вместе с женой постарался со временем отвлечь его внимание от видака и других продуктов современной цивилизации. Потому что иначе общество, в виде этих своих порождений, может повлиять (и у многих действительно влияет!) на нашу любовь к своему малышу, и как следствие на его любовь к нам! Посмотрите внимательно на прошлое. Каждый землянин жил в согласии с природой, Богом и самим собой. Однако когда в Египте появились жрецы, мир стал меняться. Ведь жрецы, умело управляя сознанием людей, заставили их отвернуться от природы, потерять веру в себя. Создав первое в мире государство они вселили в людей такие чувства как страх и раболепие. Ну а дальше как говориться, медленно, но целенаправленно, эта зараза распространилась по всей планете. Так что мы пришли к сегодняшнему миру не благодаря каким-то вселенским законам, а вопреки им. Любой общественный строй по определению аморален и безнравственнен. Поэтому общество не может научить ребенка чему то хорошему. Тем более наше современное общество. Одно телевидение чего стоит. Общество сначала выплескивает на ребенка всю свою гадость, а уже потом начинает бороться с проявляющимися в нем недостойными наклонностями.
Только думаю, что я всё уже знаю, как сюрпризы за сюрпризами Да-да, посмотрите повнимательнее на прошлое,ЕК!. Что позволяет нам судить о прошлом? Книжек нет, одна археология. Но есть племена, сохранившие чуть ли не первобытный строй. У них нет государства и условия жизни примитивны - каменные наконечники, шаманство, огонь палочками зажигают. И что рассказывают о них этнологи? Что у них рай земной, живут в согласии с Богом и самими собой? Советую, как всегда почитать первоисточники, но от себя скажу следущее: Эти сообщества всегда живут на грани вымирания. Их рай поддерживается только при условии минимизации жизненных потребностей. Никаких излишеств, иначе смерть для племени. Женщины, потерявшие мужей и не взятые на попечение другими мужчинами, а также старики обречены на смерть, лишь только появится тень голода - им просто не дают еды и изгоняют из племени (у многих племён есть целые ритуалы, когда старики при достижении определенного возраста должны сами уйти из племени, и конечно, на смерть). Жесточайшая иерархия. Власть вождя не ограничена ничем. Боги этих народов - жестоки и часто требуют человеческих жертв. Жизнь регламентирована и буквально по часам скована суевериями и ритуалами, насчитывающие тысячелетия. В то же время примитивные люди наивны, невежественны и насквозь суеверны. Вся их жизнь - борьба за кусок хлеба, и дружелюбны только те народы, где обильна пища, а это недолгое явление - сразу начинает расти население, и как следствие, появляется недостаток пищи. Теперь о Египте. Следущий этап в развитии человечества - появление аграрных народов. Земледелие позволило дать пищу в десятки раз большему числу людей. И, как следствие, для управления большими поселениями, согласно законов иерархии, общество разделилось по специализации. Иначе и быть не могло. Пахарь не мог просто отложить плуг и идти на стройку пирамид или в армию, или в жрецы. Специализация как усовершенствование помогло эффективнее использовать человеческий ресурс. Это не зараза начала распространятся по Земле, это разум человека помог стать сильнее природы. И вы предлагаете вернуться назад, к уровню жизни доаграрных народов? Любой общественный строй, что первобытный, что рабовладельческий, что современный, учит своих детей своим законам. Повторяю, ребенок рождается не чистым листом бумаги, он следует врожденным нормам поведения, суть инстинктам. Вы предлагаете положиться целиком на инстинкты? Без воспитания он животное бессловесное. Слыхали, что происходит не с литературными, а настоящими Маугли? Если общество не способно научить хорошему, то кто научит? Природа-матушка? Вы знаете, как живет природа? Что вы знаете о её жестоких законах?
А с чего Вы, ЕК, взяли, что дерущаяся девушка – это некрасиво. Ведь драться – это не всегда выяснять отношения с помощью кулаков. Вспомните, как раньше дрались – дуэль на шпагах. И заметьте, дуэлянты именно дрались, а не вели бой, как принято выражаться в современном фехтовании. Так вот к чему это…я фехтовальщица, всего 2-ого разряда правда, и мне доставляет огромное удовольствие этот вид спорта, и мне нравиться драться именно таким образом, и ко всему прочему, я считаю весь процесс боя очень красивым и захватывающем. А теперь насчет мата. Я полагаю, что Вы тоже иногда грешите и "крепкие" словечки вылетают из Ваших уст, я же не упоминала, что обычно разговариваю таким манером, а просто иногда грешу. Прошу Вас не принимать все близко к сердцу, а то Вы аж жирным выделили вышесказанное. Отнюдь! Меня абсолютно ничего не обижает, а скорее наоборот – забавляет. Если бы я обижалась, то надулась бы на весь мир и не появлялась на этом форуме (обычно так происходит у меня). Ну а то, что Вы назвали агрессией, с моей стороны на самом деле все обстоит не так. Дело в том, что я очень эмоциональный человек, много во мне энергии, именно поэтому я Energy. Но впредь буду выражаться помягче, раз уж Вас, ЕК, это так раздражает.
Нельзя по состоянию дел у нецивилизованных народов в нынешнем мире судить о прошлом всего человечества. Это не математика! Теорема матиндукции здесь неприменима! Экстраполировать в прошлое нельзя! Как я уже говорил, сначала египетское государство разрушило связь людей с природой и землей, а потом придумало систему перераспределения ресурсов и деление людей по профессиям, большей частью нужных для обслуживания общества, а не необходимых именно для человека. Самость человека увела его от счастливого сосуществования с природой и привела к жизни ради общества и его вождей. Стремясь стать сильнее природы мы подпилили сук, на котором сидели. И теперь поражаемся всем катастрофам и бедствиям, которые обрушились на современный мир Я не говорил, что должна учить природа. Необходимо воспитание детей именно родителями, а не обществом (детсад, школа, комсомол, партия, тюрьма...). И воспитание это должно проходить в русле любви к ЧЕЛОВЕКУ и ПРИРОДЕ. Общество – это вампир, и каждый новый ребенок, отданный в его руки, усиливает его (общества) влияние на остальное человечество.
Понял. Учту. Как ни странно, но в моем лексиконе отсутствуют матные словечки. Я считаю, что русский язык достаточно богат, чтобы выразить ту или иную мысль и без связующих глаголов, как говорил Задорнов. И даже если хочеться кого-то оскорбить или высказать негодование, то можно это сделать и интонацией. Между прочим слово, сказанное с определенной интонацией, иногда бъет сильнее, чем обыкновенный мат. И кстати, может мы вернемся к обсуждению темы интернациональных семей?
Ho, knabino kun spado! Я бы не стал так идеализировать дуэль на шпагах. Если это настоящие шпаги, а бой на смерть -- зрелище, должно быть, жуткое. Всякое насилие и всякая перспектива смерти отвратительны. Спорт, конечно, другое дело. Даже бокс может быть красивым, хоть мордобой-мордобоем. Насчет мата согласен скорее с тобой, чем с EK!-ом. Хотя реально знаю не меньше десятка людей, с уст которых не то что мат -- даже давно "лексикализовавшийся" сленг вроде "кайф", "бабло" и проч. -- не услышишь. А я вот люблю группу "Ленинград". Не всегда, но иногда бывает настроение послушать такое. "А я вот день рожденья не буду справлять..." (с) "Ленинград"
Почему? Так принято в антропологии. Общеизвестный метод. На нём строятся теории эволюции живого, геологии, астрономии. Или ты считаешь, что народы, дожившие до наших дней и в глаза не видавшие цивилизации с египтянами, не сохранили тех самых , древних черт? Тогда на какие данные ты опираешься, когда говоришь, что вот раньше люди жили хорошо? Общество - это совместное поселение людей. Отдельно человек не живёт. Рассматривать человека без общества, которое он сам создаёт, нельзя. И он создаёт его таким, каким оно ему нужно в данный момент. Сначала, когда он жил среди природы, это было первобытное общество, т.е. , где бы и когда бы он не жил (если только он не Робинзон) он всегда в обществе. Да , общество создает нужные ему профессии, но общество - это те же люди. Круг замыкается, и отдельно одно от другого рассматривать некорректно. Вот опять... Откуда у тебя уверенность, что раньше люди счастливо сосуществовали с природой? И снова логический разрыв... Не обществом, а родителями? А родители что, на необитаемом острове живут? Они и есть те самые ячейки , столпы общества. Не то что нельзя отделять родителей от общества, но и невозможно, потому, что эти родители всё уже впитали, это они работают в школах, тюрьмах, партиях, детских садах. И сами ни черта не слыхивали о природе, т.к., живут в индустриальном, окультуренном ландшафте. Ну ладно, давай так поступим. Возьмём на вооружение твоё призыв - назад, к природе! Как конкретно ты видишь воспитание детей ( только теперь уже без лозунгов, а практические рекомендации).
Сегодня история человечечтва преподносится ребенку с чудовищными искажениями. А все почему? Да потому что только такая история выгодна государственной машине современного общества. В детских книгах история дается в картинках. Даются обычно три основные картинки развития человечества. Первая - на ней изображён человек первобытный. Вглядитесь! Стоит в шерсти с дубиной человек среди костей зверей, убитых им. Оскал у него звериный, а взгляд неосмысленый. Вторая - человек с мечом одет в доспехи, блистает украшеньем шлем, он с войском покоряет города, и рабская толпа пред ним поникла ниц. Третья - взгляд у человека осмысленный, он благороден, имеет здоровый вид, одет в костюм. Вокруг множество приборов и приспособлений. Красив и счастлив современный человек. Если посмотреть в глубину своей души, то что мы там увидим? Насколько достоверны эти три картинки? Все три картинки лживы! И последовательность их неверна! Упорно всю эту ложь внушают детям! На первой картинке должна предстать семья счастливейших людей с осмысленным, по-детски чистым взглядом. Любовь на лицах у обоих родителей. В гармонии людские тела со всем окружающим, поражают они красотой и благодатной силой духа. Вокруг цветущий сад. Все звери готовы в любой миг с благодарностью служить людям. И на второй картинке всю историческую правду нужно изобразить для детей. На ней в безобразных доспехах два войска мчатся друг на друга. Военачальники стоят на возвышении. Увещевают их жрецы. Растерянность и страх на лицах полководцев. А у других, уже поддавшихся увещеваньям, звериный фанатичный вид. Через мгновенье начнётся безумная резня. И люди будут убивать себе подобных. Картинка третья – сегодняшний день. Вот группа людей болезненного и бледного вида в комнате среди множества искусственных вещей. Тела одних из них тучны, другие сгорблены, лица задумчивы, мрачны. Такие можно видеть в городах у большинства прохожих. А за окном, на улице, взрываются машины. И с неба сыпется зола. Главный тезис должен быть таким: Именно образ жизни каждой семьи и образ жизни всего людского сообщества должны являтся школой воспитания подрастающего поколения, интенсивного совершенствования человека. Сегодня знания даются ребенку под принуждением, когда его, вопреки воле, заставляют сидеть и слушать учителя. А вот как могло бы быть иначе: Как было бы прекрасно если б детей воспитывали не через насилие над личностью, как это происходит в современных школах, а через участие в веселых праздниках. Это могли бы быть праздники одной семьи или те, в которых принимали бы участие люди целого селения, а то и нескольких, расположенных по соседству. Эти праздники могли бы одновременно являтся и серьезным экзаменом для детей и взрослых, и средством для информационного обмена. Образ жизни в семье и подготовка к этим праздникам – вот это и могло бы предоставить возможность получения огромного системного объема знаний. Процесс обучения для родителей и их детей происходил бы ежеминутно, весело и неназойливо. Он был бы желанен и увлекателен. А например весной все жители селенья могли бы собираться в общем доме. Внимали б все о достижениях своих детей. Чей-нибудь ребенок мог бы всех поразить, словно философ, рассказывая о смысле жизни. Чудные б поделки свои в те дни дети показывали бы перед людьми. Иные пеньем услаждали б слух собравшихся или необычным танцем. Можно те действия экзаменом назвать, а можно и праздником для всех, неважно. Важней другое - все получали б радость от творенья. И множество бы положительных эмоций и открытий этих дней внедрялась бы в жизнь с радостью.
Уважаемый, ты просто так не отвертишься. Я не отстану, пока не получу прямой ответ на мой вопрос : откуда у тебя уверенность, что раньше люди счастливо сосуществовали с природой? Вместо ответа ты опять константируешь сам факт этого счастья : Ты прочувствовал разницу? И сопутствующий вопрос : ты действительно знаешь законы, по которым живёт природа? Ответишь - тогда перейдём к обсуждению твоего революционного взгляда на педагогику.
У природы закон один: служить человеку. А так как человек сам отрекся от природы, то он силой своей мысли изменил ту часть природы, которая его окружает. Я прекрасно понимаю, что Вы можете мне сейчас начать излогать о жестокостях, присущих природе. Но, как ни странно, природа просто как в зеркале отражает жестокость человечества. И если изменится человек – вернется в свое изначальное состояние и природа. Ответить в рамках данного форума достаточно сложно. Однако если диспут не остановится, если Вы будете читать мои высказывания внимательно, то, возможно не сразу, но я смогу донести до Вас причины моей уверенности, что пройденный путь человечества – это не путь к гармонии и счастью, а как раз наоборот - уход от истоков, от правильного понимания сути природы, путь к деградации и самоуничтожению. Если мысль человека развита слабо, или под воздействием каких-то причин ей не дают свободно использовать присущие ей энергию и скорость, на его жизненные ситуации и его мировозрение будет воздействовать чужая мысль, возможно, его близких, знакомых, а чаще общепринятые установки в обществе, слова учителей, книги признанных ученых. Так вот вся история человечества (даже та искаженная, которую нам вгоняют сегодня) показывает, что скорость человеческой мысли из века в век уменьшается. Сегодняшний мир несовершенен, и более того, он представляет большую опасность для существования. Следовательно, происходит явная деградация сознания, а точнее, уменьшается скорость мышления. Жрецы древнего Египта поняли, что человек, обладающий большей скоростью мысли, чем другие, и пожелавший подчинить себе других, может при определённых обстоятельствах это сделать. Простой пример. Представьте себе, миллиону человек задают задачу с некими арифметическими действиями. Первым решает задачу тот человек, у которого скорость мысли выше, чем у других. Он может решить задачу раньше остальных на 10 секунд, 20, 30, или минуту, или 10 минут. Этот простой пример говорит о том, что один человек узнает на 10 минут раньше других ответ. На 10 минут раньше остальных 999 человек. Узнает что-либо новое, быстрее получит знания. А теперь представьте: перед людьми всей Земли поставлена какая-то задача, на решение которой требуется 1000 лет. Они начинают её решать. А у одного человека скорость мысли превосходит других в три раза. Следовательно, все промежуточные действия человечества ему одному будут известны раньше других. То, что человечество будет решать 900 лет, он решит за 300. Следовательно, 600 лет он (или его сподвижники) может контролировать, направлять действия всех людей. Кому-то подсказывать правильное промежуточное решение, приближая его к итогу, кому-то давать ложное промежуточное решение, тем самым отбрасывая его назад. Или, что для него легче, дать всем сразу ложное решение, завести в тупик и потом перед всеми сделать открытие, другими словами — властвовать. Египетские жрецы поняли, какие возможности открываются перед человеком, обладающим большей, чем у других людей, скоростью мышления. И они со временем многократно увеличили разрыв, благодаря придуманной ими системе, которая замедляет скорость движения мысли каждого рожденного человека. Внедрённая ими система совершенствовалась не одно тысячелетие, действует она и сегодня. Если посмотреть внимательно на образ жизни большинства современных людей, и проанализировать его, мы увидим: большинство усилий направлено на то, чтобы приостановить движение нашей мысли. Посмотрите, что происходит в современном мире. Уже с младенчества ребёнка окружают искусственные предметы. Любой предмет - это воплощение чьей-то мысли. Итак, младенцу преподносится чья-то мысль, к тому же примитивная, например, погремушка. Чуть подросший ребенок получает куклу или механическую игрушечную машинку. Дети любят играть, и они зависимы, они играют тем, что им преподносят… А ведь когда цивилизации, в сегодняшнем смысле этого слова, не было, то чем играл ребенок? Его окружали деревья, трава, цветы, белки и зайчики, волчата и медвежата. Таким образом, один ребёнок соприкасается с предметом, в котором заключена примитивная мысль, другой общается с предметом, созданным Богом. Скорость мышления у двух детей, общающихся со столь разными объектами, будет разительно отличаться. Итак, у какого ребёнка она будет большей? Когда в современном мире дети начинают говорить, им определяют, что им можно делать, а что нет. Ребёнку фактически внушается, что он не должен думать сам, за него всё уже решено. Следовательно, ему не нужно думать, нужно следовать за чьими-то мыслями. Когда ребёнок приходит в школу, представший перед ним учитель объясняет ему суть вещей, правила поведения и мироустройства. Не просто объясняет, он требует от ребёнка мыслить так же, как помыслил кто-то. И снова тем самым тормозит развитие скорости мышления. Или, говоря точнее, запрещает ребёнку мыслить самостоятельно. В нашей «цивилизованной» школе отсутствует самый главный предмет, предназначение которого - увеличение скорости мышления. Этот главный предмет заменён на множество других, предназначение которых - уменьшить уже имеющуюся скорость мысли. /продолжение в следующем постинге/
/продолжение предыдущего моего постинга/ А теперь вспомним историю Руси. Что мы знаем о ней в дохристианский период? Считается, что это была отсталая языческая страна, с жестокими жертвоприношениями и мистическими верованиями (т.е., как и всё человечество в прошлом, до возникновения государственности). Странно, но эта уверенность всех держится лишь на одном документе, который был написан спустя несколько столейтий после крещения Руси – я говорю о Повести Временных лет. Документов же, реально подтверждающих, к примеру, человеческие жертвоприношения язычников Руси, нет. Где археологические свидетельства жертвенников? Нет их, потому что и не было никаких жертвоприношений. А теперь давайте попытаемся определить: сильным или слабым государством была дохристианская Русь? Давайте предположим, что очень и очень слабым. К тому же, историки утверждают, что Русь была разделена на мелкие удельные княжества, которые постоянно между собой враждовали. Но снова возникает вопрос — если дохристианская Русь представляла собой слабое, раздираемое междоусобными конфликтами государство, то почему его не попытались завоевать более мощные державы? Слабое по сравнению с другими, не говоря уже о самой Римской империи, русское государство не составляло труда завоевать, превратить в колонию и получать с него дань. Но вот тут-то и начинаются таинственность и загадки. В исторических документах Римской империи, других мощных государственных образований того времени не фиксируется факта нападения на Русь. Как нам самим известно, к моменту крещения Русь была самостоятельным, никем не завоёванным государством. Так почему же языческую Русь никто не пытался завоевать? Может быть, она обладала огромной, хорошо организованной и экипированной армией? Нет, не обладала. Даже в период князей были лишь дружины, которые по численности значительно уступали римским легионам. Нам никогда не узнать исторической правды, если изначально взять за основу ложное понимание о сути языческой Руси. И наоборот, всё встает на свои места, если принять и понять противоположное. Докняжеская Русь была высоко-духовной, высокоорганизованной цивилизацией. И слово «государство» заменено здесь на «цивилизация» умышленно, потому что эталоном государственности того времени считаются Египет, Рим, в которых правили верховные правители, жрецы и разбогатевшая за счёт рабов знать. Общественное же устройство Руси было более совершенным и цивилизованным, чем в Египте и Риме. На Руси того времени рабства вообще не было. Не было и удельных враждовавших между собой княжеств. Русь состояла из прекрасных семейных поместий. Решения принимались на народных собраниях, а информацию разносили волхвы. Но смотрите, как подменили понятия, исказив смысл слова «цивилизация». Египет, где правили всем народом жрецы и фараоны, называли крепким высокоразвитым, цивилизованным государством, а Русь того времени — отсталой, нецивилизованной, слабой, не имеющей государственности. Во как круто! Раз не было рабства, правителей-самодуров, то значит, не было и государства, это мол нецивилизованно. И снова тот же вопрос. А почему же тогда никто не завоевал Русь? Попытки завоевать руссов, конечно же, были. Но делавшие эти попытки всегда старались стереть даже из собственной памяти итог этих попыток. Ладно. Думаю пока хватит.