Муравьи тоже сумели увеличить результативность своей деятельности, но не на счет развития индивидуальных качеств а за счет системы управления относительно невысоко развитыми особями. ---------- Сообщение добавлено 24.06.2016 06:05 ---------- Этот принцип избыточности был основополагающим в концепциях образования, к примеру, с совсем другим обоснованием - изменить человека, сделать его лучше. Вот про Луну не надо. По этому вопросу, до того как все было продано продавцами - был относительный паритет. Да и с бомбами вышло примерно одинаково в плане влияния на науку и в обратном направлении. И военка у обоих стран была в почете и двигала все что можно. ---------- Сообщение добавлено 24.06.2016 06:10 ---------- Кстати, насчет объективной науки - фраза в моей подписи, из рабочего дневника научного работника.
Ну когда у нас проект разрабатывался по возврату, ничего такого еще и не делалось за бугром. Это бородатая затея, уже отчасти проработанная в подлом совке, еще тогда когда Маск только писять научился в горшок.
«Решённая», на самом деле. Аэродромная посадка в автоматическом режиме была решена ещё в СССР на примере «Бурана». Уж что-то, а раскладывающиеся крылья мы завсегда делать умели, ракетчики не дадут соврать. Осталось достать из закромов документацию и адаптировать к нынешним реалиям.
OMFG. Буран начали делать после того, как у американцев украли чертежи Шаттла Интересно, сколько сейчас бюджеты у ГРУ и СВР на получение доступа к программному коду SpaceX?
Вот только то, что сделали наши, было гораздо более продвинутым, нежели Шаттл. И имело с ним едва чуть более, чем общую аэродинамическую схему. ---------- Сообщение добавлено 29.06.2016 16:46 ---------- Он никому не нужен, поскольку принцип посадки совершенно другой.
Ну если и правда вспомнить конкретно буран, как техническое решение возврата нагрузки из космоса, то выходит уже перегнали, больше 20 лет назад.
Пуркуа бы и не па? Идея о возвращаемой ступени есть, профит возможен, вопрос в реализации. Тут можно изрядно выстрелить. А можно и нет. Моё диванное мнение — концепция аэродромного возвращения очень перспективна, а идея посадки «на стол» — нет.
С идеями в совке и РФ всегда всё в порядке было. И даже в РИ. Проблема с реализацией этих идей. Сколько раз летал буран, и сколько раз летали шаттлы. Сколько раз летал ТУ-144 и сколько эксплуатировался "Конкорд". А так-то - да, вы первые. Радуйтесь. Теперь вот по многоразовым опять решили догонять. Молодцы, чо.
rr, Нет никакой проблемы с реализацией - Буран стоит на голову выше в плане технологий, в частности автоматический режим посадки. А не летал по той же причине по которой сейчас шатл не летает. Разве что бабки не тратились. Зато наработка вот сейчас пригодится. С ТУ та же самая в точности история. С одним исключением - результаты НИОКР уже давно применяются, так как не относятся только к пассажирским самолётам. По многоразовым никого догонять не нужно - технология уже отработана. Если уж кто догоняет так это Илон )).э Причем с точки зрения эффективности - догоняет пока еще только технологии уровня Протона
Да ты бы молчал. Унитазы полторы сотни лет назад изобрели и внедрили, а ты всё на дырку ходишь. "Нет никаких проблем". Инноватор хренов.
Базовые принципы культуры общения, даже раньше унитаза, пожалуй, изобрели. И вас не смущает собственная неспособность им следовать. Так что узбагойтесь - посмотрите ролик маска про батарейки какие нибудь).
rr, вот это больше в тему, автоматическая посадка, 28 лет до Илона Маска. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=KI5DPQGGzaQ[/ame]
Продолжайте паясничать. Это очень забавно, правда. PS: кстати, да —*не постесняйтесь посмотреть, как выглядели прототипы проекта «Спираль» (летавшие, между прочим). Так что свои наработки по этой теме были, и были использованы.
Иногда схожие вещи похожи. Большинство автомобилей имеет четыре колеса, руль и двигатель. Это не значит, что кто-то скопипастил автомобиль. Компановка трех баков вполне себе предсказуема. Другая компановка какбы просто не приходит в голову. Форму самого челнока тоже трудно придумать другую. Широкие крылья должны быть и никак иначе. Но это все внешнее. Ты же хорошо понимаешь, что самое главное не видно. Движки. Состав топлива. Системы управления двигателями. Материалы обшивки. Да и материалы баков. Все это можно срисовать, но не изготовить. Если нет технологий.
Это всегда была погоня и плагиат. Сама концепция Бурана была в том, что "ага, американцы создали быструю многоразовую систему для вывода боеголовок на орбиту, давайте стащим чертежи и сделаем такое же". Потом правда выяснилось что скопировать не получается и пришлось многое с нуля придумывать. Вся эта тема с многоразовостью сейчас поднялась совсем не из-за Маска. Их там напрягает имхо тема с XS-1. Предварительная задача XS-1 - вывести на низкую орбиту 10 объектов за 10 дней. И это будут сугубо военные объекты. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=67tbhFzh1OM[/ame]
Это бред сивой кобылы и влажные эротические мечты. Выход на орбиту (пусть и низкую) без носителя? Вот у этой вот одноступенчатой дурынды? Агащазблин. Сопло треснет поперёк. PS: и, ЧСХ, опять ничего, кроме рендеров и красивых слов. НИЧЕГО. И не будет. Это физика, друг мой, а она жестока и неумолима. Гравитационный колодец плевать хотел на самонадеянных прожетёров.
Советские инженеры просто один раз глянули на эту шатлу и сразу сказали - нах нам эта халабуда, если один запуск этой херовины равен запуску 10 спутников или выводу на орбиту станции МИР. И дружно забили на эту ботву. Просто забили и все. А в 1989 просто скосплеили шатлу на наших радиодеталях с горбушки, чтобы доказать тупым военным и не менее тупым коммунякам горбачевского розлива, что эта шатла - БОТВА и ХЛАМ. Плюс ко всему, показали, что, практически, с нуля могут за вменяемое время сделать не хуже, а даже лучше пендосов. Просто спорт для мозгов. И ничего ценного. НЕ МОЖЕТ ШАТЛА ЛЕТАТЬ (в ближайшее время) НЕ МОЖЕТ. =========== А вот проект Маска - интересен. Но тоже, сдается мне, что это тупиковый путь развития. По мне только системы лифта. (ну там пусковая петля, например) - реактивное движение при выводе на орбиту - ИМХО нецелесообразно
XS-1 в апреле перешел в фазу инвестиций под разработку физического прототипа. Не надо смотреть на рендеры, вы на суть смотрите. А суть в том, что это фактически первая ступень с крыльями, которая не будет выходить на орбиту. Она будет подниматься достаточно высоко, чтобы запустить вторую ступень к орбите, а сама - планировать обратно. Тем более что ко второй ступени претензий минимум. 1800кг на все про все.
Иной гость, Пруфы есть? Что стащили, какие конкретно элементы полностью скопировали? Судя по картинке которую вы запросили, вы глубокий гуманитарий. Что там, пишите сразу, что Протон скопирован с Атласа - он такой-же длинный и круглого сечения. А танки Т-80/90 и Армата скопированы с Абрамсов - у них же тоже есть пушка, поворотная башня и гусеницы. Воруют и копируют не изделия, а технологии и результаты исследований. Конечно, советские специалисты работая над Бураном, ориентировались на Шаттл и использовали доступный им опыт и наработки американцев. Это позволяет не наступать на те же грабли, что и конкуренты и сразу идти по правильному пути. И в итоге, хотя и гуманитарии в правительстве СССР требовали скопировать Шаттл, правильно мыслящие ученые и инженеры сделали свое, уникальное изделие. Советская и американская космонавтика к тому времени двигались хоть и параллельно, но разными дорожками, и воспроизвести столь сложное изделие как Шаттл на производственной базе СССР было нереально. В итоге получился совсем другая система - как ракеты, так и сам корабль. Судя по разделу, вы считаете себя экспертом в космонавтике. Отсюда тем более странно, что что читать ваши посты про копирование шаттла. По вашему твердотельные и жидкостные РН - одиниковые? ---------- Сообщение добавлено 29.06.2016 20:44 ---------- Ну так это самое главное в затее. Кстати Шаттл в свое время НАСА пропихнула в том числе и для восстановления своего бюджета, сильно порезанного после окончания лунного проекта. НАСА того времени привыкло хорошо питаться, что без наличия дорогого и долгоиграющего проекта было невозможно. Шаттл стал таким пылесосом. А в Союзе, живущему в другой экономической модели, никому даже в голову не пришло, что столь грандиозный проект можно запилить ради финансирования. ---------- Сообщение добавлено 29.06.2016 21:00 ---------- Идея пулять боеголовки с низкой орбиты не нова. Все давно придумано и реализовано за меньшие деньги. Единственная причина, по которой изделия не стоят на дежурстве, это международные договора. Но сами понимаете, что как только американцы запустят XS-1, и тем более начнут их производство, эти договора полетят в топку. А поставить на дежурство пару дивизионов ракет с неограниченным радиусом поражения и способных доставить боеголовки на низкую орбиту технически не проблема. В итоге военные получат тоже самое в плане убойности, но за на порядок меньшие деньги. Кстати НАСА при создании Шаттла тоже в аргументации приводили частые пуски, чуть ли не раз в неделю. На деле Шаттл никогда с такой частотой не летал. Все повторяется.