Что если отношения завязаны и основное в них - только "чпоканье", то это ведёт к деградации и саморазрушению. Это если кратко.
Хм. Странный ваще посыл. Нежизненный какой-то. Моралистски-киношный. Кино, если чо, не смотрела, просто удивляюсь пересказанному. Как будто никогда ни у кого из тут присутствующих на определенном жизненном этапе не было отношений, которые строились только на чпоканье, потому что это было хорошо, приятно и необременительно.
мля. я вот из любопытства посмотрел это "кинцо". http://www.kinopoisk.ru/film/6155/ читать первый отзыв - согласен с ним полностью. чушь, а не фильм. мотивы героев вообще идиотские. чо они делают, зачем - хз. режиссер наверное сам не понял, о он наснимал. и не стоит делать каких то глобальных выводов на основе сего фильма. все самоликвидировались посредством деградации)
Хах. Какие отношения? Взаимная эйфория от сисекписек и непринужденного общения с новыми возможностями секаса?? Ну да... пока жизнь не шире, к примеру, универа, компании и родителей гдето неподалеку, все верно. Да вот только у взрослых людей зачастую, причем вполне справедливо, выступают вперед разные другие приоритеты. Процесс динамичен, и нормален именно в этом, а не в какой то отдельной форме, типа (грубые примеры ) только чпоканья, или наоборот, 20-ти летнего платонического романа. Все зацикливания - это клиника. Отношения, это постоянный поиск и принятие решений на основе того, что уже было и что уже есть, вокруг, между и тд..., а не что-то, непременно соответствующее уже определенному загодя до самих отношений, алгоритму или предписанию. Максимум какой определенности мы имеем, так это приоритет тех или иных принципов. Базовых, как например то, что мужчина оплодотворяет женщину а не наоборот. А как он это делает... может например, надоел до тошноты предложениями, или поймал будущую маму в лифте по дороге в гости, или на стиральной машине в ванной с мамой невесты..... это уже ЛИТЕРАТУРА, или бледное отражение жизни, это и есть отношения. ---------- Сообщение добавлено 26.10.2013 01:46 ---------- Людские открытия разбиваются о скалы жестоких мнений.
По определеню из википедии? Вроде не прокатывает. А так я не против. Пирожки я преимущественно ем, и именно этим для меня открывается их основная суть.
Да по такой логике, чтоб не быть ханжой надо стать общечеловеком и не давать оценок нигде и никак. В жизни такой способ распознать ханжу работать не будет. Да и в википедии не говорится сколько оценок и каких надо дать чтобы стать ханжой. С другой стороны - счас такое многообразие мнений, из которых 90 процентов даже до маразма не дотягивают порой, что у меня нет повода волноваться. Хотя любопытно, в чем совпадения например с этим: "Ха́нжество — показная (демонстративная) форма благочестия и набожности при тайной или явной неверности исповедуемым идеям."
это еще кто такое? да вот жеж: ты осуждаешь секс как таковой. ты наверное слишком идеализируешь отношения между эМ и Жо. а на деле, все вокруг секаса и строится. по сути, не будь у Жо входного отверстия - никто бы с ними и не общался.
отношения так или иначе строятся на сексуальном влечении процентов на 70. Остальное подстраивается ---------- Сообщение добавлено 26.10.2013 11:11 ---------- наконец-то вы бы счастливо ******* друг друга в свое выходное отверстие
Вы таки просто не понимаете витиеватые нити арт-хауса. Сквозь тернии извращённого секса и самоуничтожения, режиссёр доносит ряд посылов для зрителя. Пересмотрите кино ещё раз. Не смотрите на одни лишь сцены и диалоги. Вслушайтесь в музыку, вглядитесь в экстерьер. Любая мелочь имеет значение. В данном случае, речь шла о попытке построения серьёзных отношений, которые завязаны только на чпоканьи. P.S. Словцо-то смотрю, приживается в теме.
ой да хорош тут меня причесывать. обычная экранизация обычного дешевого бульварного романа. "драматургия слабая, сюжет никакой, но зато хоть все чпокаются"
Наступил в лужу - носок промок, тернии... 90 минут человеческая душа трпещет, переживая хитро переплетенные данные с подкожных сенсорных центров пятки.