Легализацию короткоствольного оружия За и Против

Совершенно верно. В случае с автобусом - достал, дослал патрон, пересел на место к проходу (сидел около окна), накрыл оружие, чтобы сразу видно не было, дождался, когда автобус остановится - и сделал замечание. Как только борзеющее тело оказалось в паре метров (гарантировано отсутствие других людей на линии огня) - произвёл выстрел. Тело в проход упало, остальные мигом успокоились.

Честно гвооря, немного очковал, что на конечной меня ждать будет человек 50 - на всех боеприпасов не хватило бы...

 

" У тебя большая "мушка". Спили мушку! "

 

КУДА опаснее ? Они меня 2 раза убъют ? 3 раза ? Если они, по вашим словам, все равно собираются меня убивать эти ваши серьезные гопы.

Ого, гопы - ниндзя. Или стелс-пихота ?

А вы не согласны с тем что для самообороны кс нужно меньше навыков чем для самообороны резиноплюем или ножом ?

 

Все гораздо проще. Вы видели фильм Виктора Цоя "Игла"? В конце фильма ему сунули нож под ребра, после того как он дал прикурить сигарету. Вот о таком гоп стопе речь идёт.

В случае с резинострелом, несогласен. Т.к. при использовании осы вы так же стреляете. Различия в нюансах.

В случае с ножом, необходим совсем другой навык. Как это можно сравнивать?

Есть другая сторона этого обсуждения. Действительно ли вы желаете повысить свою защиту? Если да, то пистолет ничего не решит. Это всего лишь девайс, коих много. Я считаю, что именно для самообороны достаточно "осы" с 2мя шумосветовыми патронами и с 2мя резиновыми. Когда говорят людям, займитесь спортивными единоборствами, а они вам в ответ у нас нет времени то о какой собственной защите идёт речь если вы драться толком не можете? Прежде всего ты в душе должен быть готов к агресии. А то сначала стрельнут, а потом им сыкотно что их могут 50 чел ждать на конечной.

 

Насколько я понял из контекста этого фильма, это был не гоп-стоп, это было вполне преднамеренное убийство. Конечно если кто то поставит цель Вас убить, то он вполне вероятно сделает это.

Основная масса короткоствольного оружия предназначена как раз для самообороны. Если по Вашему достаточно осы, то может и стоит ее выдавать ментам, охранникам и т.д.? А может все-таки эти парни лучше знают, что достаточно и что нет?

 

Убьёт обязательно. Ещё Ниро Вульф подметил...

 

Это нифига не гопстоп, а убийство, правильно спрот сказал. гопстоп начинается со слов "эй есть чо по мелочи позвонить, пойдем за гаражи".

нюанс в том что из осы надо стрелять в голову, колени, то есть уметь стрелять, а из кс - по самой крупной части организма - корпусу, с 3-5 метров не промахнешся. и по большей части пофиг куда попадеш.

А давайте вы не будите говорить что надо делать людям. Им это пусть врач говорит, надо им чем-то заниматся или нет. После осмотра.

да да да. есть овцы, есть волки, и если ты овца и прочая блевотина. Есть люди, которые везде одинаковые.

 

30 человек лежало бы всё равно. Остальные - возможно, разбежались бы...

Последний раз, когда у меня попросили закурить - пришлось бить сразу. Хотя их было больше одного человека и травмат лежал уже готовый к бою во внешнем кармане. Рефлекс у меня на фразы типа "курить есть?"

Бэтмен? Джеки Чан? 50 человек уложишь как нефиг делать? Или должно быть не сцыкотно, что могут встретить? Очередной герой сериала "я никого не боюсь", видимо..

И вероятность того, что он это сделает легальным огнестрелом - ничтожно мала.

Выдать страждущему и на Нижний Тракторный или Дар-Гору. тогда и оценит 4 патрона и скорость перезаряжания Осы.
Кстати, по поводу скорости - одно время всерьёз думал себе второй купить - револьвер. Не надо взводить и т.п. - достал и сразу пускай в действие...

 

http://www.soprotivlenie.org/?id=53&cid=24&t=v

 

Бред

 

http://shooting-ua.com/zakon/zakon_7.htm

---------- Сообщение добавлено 03.06.2010 14:31 ----------

обоснуй

 

Это у неопытных.

Гоп стоп начинается с удара бутылкой по голове от людей, которые секунду назад шли мимо и мирно говорили. Кстати, пистолетик то они заберут))

 

От обоснуя слышу.
Все эти "разумные" доводы уже раз 100 рассмотрели. Посмотри в теме.

---------- Сообщение добавлено 03.06.2010 15:25 ----------

Ну прям ниндзи, я же говорю. чиста спецназ а не уголовники.

 

А можно заболеть раком мозга. И умереть. И пистолетик не поможет и достанется потом другому.
Зачем доводить ситуацию до абсурда? Конечно, бывают случаи, когда сложно или невозможно защититься даже пистолетом. Но гораздо чаще случается, что одного вида огнестрела будет вполне достаточно, чтобы конфликт был исчерпан.

 

в случае наличия легальных стволов у граждан, не успеет набрать опыта - пристрелят раньше
такой гоп-стоп (ударом бутылкой по голове) получается с пьяными - не контролируют ситуацию вокруг себя (уже писалось не раз - нефиг таскать на пьянки ствол), с трезвыми на улице с выдёргиванием из рук барсетки, пакета и прочего, при этом карманы "обхлопываются" иногда, но тщательно не обследуются - нЕкогда
а к трезвому человеку незаметно на пустынной улице подкрастся сможет, точно, только спецназовец, гопники всё-же попроще

 

от такого гоп-стопа ничто не поможет
Лихой вахмистр,

не у тебя ли подпись такая????

 

Ты казак?

---------- Сообщение добавлено 03.06.2010 22:25 ----------

А вообще я за легализацию клинкового холодного оружия

 

Вы демагог. Мента ствол бережет и так далее.

 

Я свою точку зрения уже высказал.
Человек докопался к подписи, вот я ему и ответил.

 

Прикольная ссылка, особенно вот это:

Врёт - и не краснеет..
И ещё перл:

И с 1992-го года больше не выдают?

Мирно говорящие идущие по улице гопники?

От него сёмками разит только метров за 10...

 

Это ты "Даёшь молодёжь" насмотрелся?

---------- Сообщение добавлено 03.06.2010 22:42 ----------

У меня в районе лет десять назад промышляла группа нариков. Они вечером выискивали одинокую жертву, мужиков преимущественно. Сзади тихонько били трубой по голове. Всё снимали. Дело было зимой, люди до утра замерзали.

 

Группа нариков неслышно передвигается по пустынным улицам зимой? Фигасе, их же в спецназ надо было!

Это я на студентов на своих насмотрелся.

 

Я не знаю ни одного, кто владеет неиспользуемым оружием. Регулярно именно на стенд ходят, конечно, немногие, на нём свет клином не сошелся. Результат вполне положительный: в пьяных и прочих разборках охотничье оружие отнюдь не рулит, количество несчастных случаев на охоте в пределах разумного, чего там ещё надо бояться? В целом математически строго доказано, что владеть охотничьим оружием русское "быдло" умеет, и "быдлячества" при этом не заметно. Осталось понять, почему при уменьшении размера оружия это "быдлячество" вдруг выскочит и заполонит всё кругом.

 

Рассказ мужика с пробитой головой: он зимой вышел на конечную остановку трамвая в Жилгородке, рано утром, на работу, людей почти нет. Подошли двое, один что-то спросил, второй ударил сзади железякой. Раздели. Спасло только, что люди через полчаса стали на остановку выходить. В такой ситуации оружие не поможет. Превентивно бить или убегать причин нет. Для защиты дома или в машине оружие может помочь, если обороняющийся готов стрелять по человеку. Таких, на самом деле, далеко не большинство. Единственный довод за - свобода выбора должна быть у каждого человека.

 

Они из воздуха материализовались, что ли? Людей почти нет, а тут двое подходят на близкую дистанцию - я б задумался, честно говоря.... И уж второго за спину никак бы не запускал...

Есть. Последний раз сразу бил.

 

Не умничай. Если жизнь тебя пока жалела и с такими случаями не сталкивала, то не значит, что этого нет.
У меня знакомый так попал, давно правда это было. Зимой идёт домой с работы, темно уже. Одно тело обгоняет, и метров в 5 впереди останавливается, поворачивается и типа закуривает. Сзади удар трубой по голове. Спасло его только то, что человек занимался рукопашкой. Ушёл вперёд по инерции, удар пришёлся вскользь. Далее в подробности вдаваться не буду, но всё закончилось хорошо
При более-менее грамотном нападении жертва как можно дольше должна оставаться в неведении. От такого обезопасить себя может только сам человек своими действиями путём снижения рисков. И то только снизив риски.
Оружие всего лишь инструмент, не более того. Очень опасно рассматривать его как решение личных проблем отдельных индивидов, таких как DVR например.

 

Услышав сзади бегущего - уже стоит напрячься и убедиться в его намерениях..

 

Тем более история DVRа о стрельбе в автобусе. Тут либо человек мягко говоря привирает, либо у него серьёзные проблемы.
Ты не думал о том, что мог попасть в пассажиров? Рикошет например. Тем более кучность у травмата никакая.
А при наличии легального оружия у пассажиров кто-нибудь открыл огонь в ответ, проснувшись например от выстрела и просто испугавшись

---------- Сообщение добавлено 04.06.2010 08:18 ----------

Сзади никто не бежал - в том то и дело. Обошёл на нормальном расстоянии. Тут явный расчёт - обогнал, с большей скоростью пошёл вперёд. Психологически жертва успокоилась. Потом остановился, закурил. Жертва отвлеклась. А сзади удар.

 

Какие дисциплины и в каком учебном заведении преподаешь, и кому?
Или ты работаешь с людьми которые тебя потом могут наказать, или живешь в местах где ****а норма?
Это я не из праздного любопытства интересуюсь, (я помню ты как то отвечал, что заканчивал мат фак ВГПУ ежели я не путаю) мне не понятно что же за жизнь у человека которому нужно КС оружие не по служебной деятельности а а для самообороны.
...это, какие же должны быть вызовы и вероятность рисков, чтобы обезопасится можно было бы, только используя предмет, применение которого однозначно приведёт к увечию и смерти другого, а демонстрация усиливает интенсивность вызовов...

 

obmol,тут вопрос тебе такой. Я так понимаю ты относишься к людям с ярковыраженой национальной позицией. Я, ни в коем случае, не имею ввиду экстремизм или национализм. Но все-же... Интернет заполонен фотками представителей кавказских народностей, в основном молодежи, либо с символами террористических организаций, либо с оружием, либо и с тем и с тем вместе! Не кажется ли тебе, что это перебор. Я не в коем случае не хочу бросить тень на людей кавказских народов, с многими их представителями я связан знакомством или даже дружбой, но все-же. У них есть оружие, и они его используют. События в том-же Modjo это подтверждают. Другое дело что там, действительно, человека убили из его-же ствола... Так вот, я считаю, что оружие нужно. Оно поможет сдержать, как ни странно, проявление агрессии, в том числе и межнациональной. Потому как агрессор будет знать, что так же как у него, так и у его противника есть ствол. И проявление агрессии может принести больше вреда, чем пользы. Размышления о гопниках тут неуместны. Проявляя бдительность можно проанализировать - представляют ли угрозу люди или нет.