Пожалуй, это была самая ожидаемая премьера за последнее время... К моему удивлению, забронировать билеты оказалось довольно легко; более того, билет можно было купить и минут за 15 до начала сеанса. Однако зал был полон, но - что меня особенно поразило - гула, хруста и шуршания во время сеанса слышно практически не было... Возможно, это в большей мере заслуга искуссно воссозданной атмосферы улицы и быта 18 века - кишки, тухлятина, личинки и грязь. Грязь везде: на мостовых, на одеждах, под ногтями и на лицах... Сидишь и испытываешь реальную радость, что ты-то, слава богу, живешь сейчас... и что пока киноэкран не передает запахи. Кстати, именно с этим и связано мое первое разочарование... Передать запах визуально, видимо, сложнее, чем вербально. Я даже и сам не знаю, хотелось ли мне видеть запах (компьютерные эффекты, ага. атомы всякие и т.п.), или же вполне достаточно "домыслить" самому... Тут возникает еще один вопрос: читать до или после? Для себя я его уже давно и бесповоротно решил: я предпочитаю прочитать книгу до того, как увижу экранизацию, поэтому мне было вполне комфортно наблюдать за неспешным развитием истории на экране, потому что я знал то, что не показали (как Жан-Батист проник в сад; как он провел чёртову кучу времени в пещере и О ЧЕМ он в этот момент думал...); а вот тем, кто книгу не читал повествование может показаться слегка затянутым (147 минут). Наибольшее удовлетворение от просмотра мне как раз и доставили те моменты, когда можно было наслаждаться музыкой и картинкой. Без слов. При том, что я не всем остался доволен (я зануда. да), фильм получился гораздо лучше, чем можно было ожидать. Стоит посмотреть. Но пересматривать - вряд ли...
С одной стороны, да, интересно посмотреть, как режиссеру удастся воплотить замысел, идею романа. Но с другой - а зачем? Что нам, книжки мало? Неужели не интересно увидеть новую, свежую интерпретацию, действительно талантливую и качественную ("МиМ" Бортко тут бы и рядом не лежеал, тем паче "Золотой етленок"). Тыквер как раз хотел сгладить кое-какие романные непонятки - не вышло у него. А вообще-то, не интересно? Не заслуживает внимания? Или, может, новые мысли всегда пугают? Что до своего шедевра, то именно об этом Гринуэй и говорит (не будуем его самогог тут обсуждать): нефиг (пардон) выстилаться перед готовыми текстами, создавайте свои! Можно еще много говорить про обоих "Парфюмеров", только зачем, опять же? Ведь все равно, добавлено через 1 минуту Мог и был. Если бы он действительно хотел экранизировать роман Зюскинда.
Удивительно понравился фильм. Я был настроен на какашку. А теперь не могу найти ни одного недостатка. Возникла мысль о том, что если бы фильм снимал Голливуд, то он был бы опошлен сисястыми блондинками-жертвами, гламуром и Бредом Питтом-Гренуем. Поэтому да здравствует Европа.
полностью согласна, хотя безусловно - очень эффектное кино. И на протяжении всего просмотра фильма в кинозале - на редкость за тихает Хруст попкорна и Потягивания "Пепси". Стоит , очень даже стоит посмотреть.!
Если люди берутся за экранизации, значит, мало. Не-а, неинтересно - представляете, сколько у нас читателей, и у каждого может быть своя трактовка. Зачем великую книгу вообще интерпретировать? Автор уже все сказал, экранизация - вторпродукт, поэтому не фиг самоутверждаться засчет других, делай по-написанному, чтобы был эффект, что зритель прочитал книгу. Извращаться над другими - вообще самое любимое нынче занятие. Вон как синефантомщики взяли и извратили "Волгу-Волгу" - на свое силненок, видать, не хватает. Новые мысли не пугают, пугают извращения старых мыслей. Насчет обоих сериалов можно поспорить. Желаете? :-) Правда, по-моему, такие темы уже есть. Ну вот я об этом и твержу. Потрясные же фильмы "Беги, Лола, беги" или "Принцесса и воин"? Можно пересматривать не раз. А "Парфюмер" - одноразовое вторичное кино. Думаю, все-таки не мог - музыку заказывали продюсеры, ведь бюджет был нехилый. Кто бы дал Тому Тыкверу снять авторское кино, ведь это должен быть на выходе продукт для массового употребления. В итоге личности режиссера в фильме нет - из серии "Это мог сделать каждый" (в смысле каждый владеющий своей профессией).
Отличный фильм! Мне очень понравился! А все-таки стоит ли смерть 12-ти девушек, счастья многотысячной толпы? p.s. все из-за той проститутки, зачем она стала сопростивляться, остались бы девочки целехонькими!
Во-первых, книга не великая (мы ведь все о том же Парфюмере?) Во-вторых, почему бы великому режиссеру не сделать СВОЮ интерпретацию книги, если он по-своему расставит акценты? Или в спектаклях у нас только классические постановки ценятся, или извращаются старые мысли? Пьеса - великая - она не допускает других трактовок?? Вот Вы теперь говорите - авторское кино, диктовали... А если бы дали Тыкверу воли - и снял бы он по парфюмеру авторское кино (ну, скажем, подправил бы Зюскинда в нужном русле - не таком примитивном) - это тоже неинтересно?
Не, меня уже занесло - это я не о "Парфюмере" :-) А почему бы ему не написать свою книгу и не снять по ней фильм? Вы же сами Гринуэя цитировали :-) К тому же Тыквер, по моему скромному мнению, пока еще не великий режиссер. На самом деле мы тут все утрируем, интерпретации возможны, но они должны быть конгениальны оригиналу, режиссер не должен самоутверждаться засчет великих романов. Кстати, насчет "Парфюмера" зря мы всю эту бодягу развели - не стоит фильм того. Не путайте театр с кино. Театр не занимается экранизациями - есть некий условный текст автора, написанный специально для постановки в театре, и нужно этот текст оживить настолько, чтобы группка людей на сцене не выглядела нелепо и неправдоподобно. И практически ни один из драматургов не писал, кто и как именно должен играть ту или иную роль. Главное, чтобы авторский текст не трогали, все остальное на усмотрение режиссера. При экранизации сохранить авторский язык невозможно, потому что литература и кино - разные виды искусства, но максимально передать замысел автора режиссер просто обязан. Кстати, возвращаясь к "Парфюмеру", текст Зюскинда - практически готовый сценарий, там даже думать особо не надо, поэтому "курсы кройки и шитья", которые устроили авторы "Парфюмера", вызывают только недоумение. Интересно, если он Зюскинда наглухо переписал бы - все равно людей без запаха не бывает, значит, это фантастика, можно было бы из этого страшную сказку в духе Терри Гильяма или Тима Бертона замутить. К тому же к "Парфюмеру" Зюскинда вообще слишком много вопросов. Например, почему Греную нужен был аромат именно девственных девушек? А младенцы, дети, девственные юноши не в счет? :-)) добавлено через 2 минуты Ага, а если бы мамашка удосужилась вдавить младенца в перегной, то и фильма бы не было. Вы книгу не читали?
Он знал, что запах девушек пораждает необъяснимое для него чувство - возбуждение! не я думаю здесь он эгоист и просто шел на поводу своих первичных врожденных потребностей.
Кувшинка, старик Зюскинд перевернулся в своём гробу... Я - просто в полном аху.... В смысле - "в шоке"
Кувшинка, я книгу не читала по этому говорю только о фильме мне кажется, что он вообще не осознавал врожденные потребности у него не было ничего и никого а ведь каждому человеку необходимо зацепиться за других людей (начиная с родителей и пр.), за пространство (место и пр.), время (воспоминания о важном) для того чтобы почувствовать, что "Я существует" т.к. у него не было ничего "малого" из которого можно сложить свою целостную картину мира, ему необходимо (как воздух) было большое (все сразу) - -весь Мир у его ног а секс тут вообще не рулит добавлено через 3 минуты хотя, конечно, если бы девушка была более приветливой то убийств бы не было но и парфюмера, возможно не было бы - -обычная жизнь, обычная любовь и т.д. и т.п. добавлено через 3 минуты для больших целей нужна мотивация на уровне «или я это сделаю или меня не будет» добавлено через 4 минуты я честно говоря, вообще сомневаюсь что творчество возможно без внутреннего конфликта…
Гость, Ей мистика-ужасы всяки нравяца. Щас спросил чё не стала смотреть... да, ну... грязь какая.... противно стало... Ей расчлененку подавай... боица, а смотрит... гы... если б показывали, как он им кишки выпускал... а так... ваниль. Маньячка, в общем...
София, Или, иначе, без комплексов, неврозов, варианта нервного расстройства? Счастливый, здоровый человек творить не может?
Роберт, внутренний конфликт это не обязательно "комплекс" это не разгаданные загадки и вопросы без ответа чем одна особь отличается от другой особи?