1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Любители астрономии - объединяйтесь )

Тема в разделе "Научные вопросы", создана пользователем Pilot154, 18.02.14.

  1. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Согласен.
    Но только природа и параметры радиоизлучения от молнии и от антропогенных источников будет сильно различаться.
    И да. Шум от антропогенного источника будет слабее. Но и продолжительность будет больше и самое главное, АЧХ будет характерной для искусственного источника.

    А вообще-то я испытываю большой скепсис от этой затеи.
    Дело в том, что все частоты не совпадающие с линией водорода неплохо гасятся (поглощаются) в пространстве.
    Но, насколько я знаю, частотой 21 см (1.43 ГГц) мало кто пользуется в быту.
    К тому же мощные передатчики на этой частоте немного убивают все живое. Очень они вредные для высокомолекулярных соединений.
    Переведя на простой язык - поиск происходит в диапазоне, где наверняка мало чего будет ценного. А те частоты, где наверняка можно что-либо отыскать - будут невидимы для нас.

    Тем не менее, полагаю, искать стОит. Как говориться дорогу осилит идущий.

    Нет.
    Ни капли не абсурдны.

    Если воспринимать классическую физику, как частное приложение релятивистской - то абсурдности никакой нет и в помине.
    Геометрия Лобачевского же не является абсурдной по отношению к Евклидовой геометрии. И давно стала обыденностью.
    Между тем Евклидова есть всего-лишь частный случай геометрии Лобачевского. Попросите любого штурмана проложить курс по Евклиду и Вы узнаете много интересных словесных оборотов. Попросите любого проектировщика орбиты спутника использовать математический аппарат классической механики и он расскажет Вам как именно бороздят корабли и что без Эйнштейна они немного падают на землю, за что проектировщикам, крутят йацы те самые бизнесмены, которые этот корабль запустили и не получили профита.

    :shuffle:
    Вопроса не понял.

    На всякий случай - есть материя. Она же энергия. И есть время/пространство
    Материя, энергия (а теперь еще известно, что и информация) распространяются со скоростью света.
    Но там где нет материи - нет ни времени ни пространства. (нЕчего и нЕчем измерять)
    Вот и получается, что за границей нашей Вселенной, нашей Вселенной - нет.
    Т.е. там нет материи/энергии следовательно там нет ни времени ни пространства.

    Дык...
    Куда уж конкретнее. Е=mc^2.
    Я только вокруг этой банальной формулы и веду разговор. Ни шагу влево, ни шагу вправо.

    ---------- Сообщение добавлено 07.09.2015 19:08 ----------

    Да причем тут бизнес ?
    Такое мнение о церкви чуть более чем поверхностное.
     
  2. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    2.490
    148
    В своих масштабах, каждая из физик вполне самостоятельна. Не стоит исследовать свойства протонов у какой ни будь детали автомобиля для изучения его ходовых качеств и уж ни как не повлияют эти его качества на энергию протонов.
    Энергия протонов, которая достигается на БАКе, никак не может быть достигнута для частиц вещества. Вещество (атом) при таких энергиях просто перестаёт существовать.
    Что в таком случае должно было «взорваться» и откуда могла появится энергия наполнившая Вселенную?

    ---------- Сообщение добавлено 07.09.2015 21:13 ----------

    Геометрия, как и вся математика, не что иное, как абстракция. Которая, путём идеализации свойств реальных или других математических объектов, позволяет рассматривать любое явление и отображать эти свойства на формальном языке. Этот «язык» позволяет понять, как надо запускать спутники, не тратясь на эксперименты, но этот «язык» их не запускает!

    ---------- Сообщение добавлено 07.09.2015 21:37 ----------

    Время, это форма протекания процессов, мера их длительности.
    О времени можно говорить, если можно говорить об изменении.
    Но пространство, как и плоскость, или линия не имеет ни свойств, ни границ и в отсутствии времени начала и окончания какого либо процесса, его нельзя измерить.
    Материя будь то элементарная частица, с весьма коротким периодом жизни или поле, всё-таки проявляются в этом пространстве.
     
  3. RedFraer

    RedFraer Активный участник

    1.420
    5
    ну дык и я чуть менее чем поверхностно об этом ;)

    ---------- Сообщение добавлено 08.09.2015 00:44 ----------

    Выходит, что та часть вселенной, которая удаляется от нас со скоростью света для нас тоже не существует, равно как и наша часть для той части. Информационно. То есть раз информация не может добраться из одной точки до другой из-за того, что скорость перемещения информации не больше скорости удаления точек, между которыми идет перемещение информации то соответственно и не существует самой точки или информации. Выходит, существуют только те части вселенной которые разлетаются от точки взрыва с нами параллельно либо отправились в разлетное путешествие раньше нашей части вселенной. От других точек до нас информация не дойдет так как мы удаляемся от точки взрыва со скоростью света, и информация о других точках передвигается на той же скорости, то есть догнать нас не сможет. Вывод такой, мы видим звезды, которые отправились в путешествие от точки большого взрыва раньше, чем это произошло с нашей частью вселенной, то есть был не один взрыв, или это был затяжной взрыв, такая долгоиграющая петарда. Интересно этот взрыв закончился уже))) Выходит что-то что мы видим в небесах старше той части вселенной в которой живем мы, а, следовательно, мы можем предположить, что жизнь там могла зародится раньше, чем у нас. Увидеть ту часть вселенной что зародилась позже нас мы не сможем, потому как мы же вроде как улетаем от точки взрыва и вроде тоже как со скоростью света или нет? Или вселенная разлетается медленнее чем скорость света? Какая-то теория, странная не дающая ответы, а только лишь порождающая их. Я читал давно про некую составляющую Хаббла в измерениях скорости удаляющихся галактик. Но все равно непонятно, как при том что всё удаляется Андромеда умудряется к нам приближаться. А те что летят в противоположную сторону так вообще удаляются от нас со сверхсветовой скоростью. Конечно всему этому найдутся объяснения, но что-то не чисто в этой теории.
     
  4. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Как говорил мой знакомый физматематик - есть люди, которые постигли причину Большого Взрыва и точно знают, что ему предшествовало и что явилось причиной.
    С ними работают другие ученые. И иногда терапия приносит положительные результаты вызывая стойкую ремиссию. ;)

    Не понял, что Вы имели сказать.

    Насчет материи НЕ согласен. А насчет полей - таки - возможно. (хотя, лично я и с этим не вполне согласен)
    Но я слегка слукавил, говоря о пространстве за пределами границы Вселенной.
    Экскьюзми, я имел в виду НАШУ Вселенную (т.е. ту, в которой действует НАША физика)
    Что есть за пределами Нашей Вселенной (иными словами - что предшествовало БВ) меня не особенно интересует.
    Таксказать, психическое здоровье дороже :d

    Так что, под словом Вселенная, лично я (как и многие) подразумевал Нашу Вселенную.
    Просто слово "наша" за ненадобностью опустил.

    Да это прикольный парадокс релятивистской механики.
    Если от центральной точки в одну сторону летит частица со скоростью света, а в противоположную сторону летит другая, тоже со скоростью света, то друг относительно друга они разлетаются...... со скоростью света. (а не с двойной скоростью, как в классической физике)
    В релятивистской механике скорости не складываются арифметически. Там другие законы.
    Так что, условно говоря, мы, в некотором смысле, находимся в центре Вселенной.
    Точка центра, получается такой большой, что занимает размер.... этак процентов 80-90 от "объема" Вселенной. Но это уже прикольные детали. :d
    И все точки периферии будут равноудалены от точки где сейчас находимся мы.
    Парадокс. Но на него давно уже никто не обращает внимания. Привыкли.
    Тем более, что наблюдения за удаленными объектами давно уже подтвердили этот парадокс, да и эксперименты на ускорителях давно его смоделировали.
     
  5. RedFraer

    RedFraer Активный участник

    1.420
    5
    Так это же противоречит эффекту Доплера. Все таки странная эта теория, просто баловство какое-то с математическим моделированием.
     
  6. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    :d:d:d
    Это еще цветочки. Там, порою такие мозговыносящие вещи происходят, что нормальному человеку вообще надо свихнуться.
    Один только котяра Шредингера чего стоит, который не жив не мертв и жив и мертв одновременно.
    (доставляющая и вполне понятная на обычный человеческий язык статья про кота Шредингера находится в Лурке)

    А эффект дальнодействия (квантовая сцепленность), как называл его Эйнштейн - "кошмарное" дальнодействия - вообще вынос мозга.

    Да и сама природа корпускулярно-волнового дуализма, когда каждая частица является одновременно и частицей и волной (интерференция/дифракция электронов - банальная вещь)


    Как сказал однажды Макс Планк про квантовую механику - "понять это невозможно. Но можно просто привыкнуть"
     
  7. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    2.490
    148
    Доплер проводил исследования с акустическими волнами. Это сфера классической физики где взаимодействия передаются посредством электромагнитных взаимодействий. В квантовой физике первую скрипку играют слабые или сильные взаимодействия и это нельзя не учитывать.

    ---------- Сообщение добавлено 08.09.2015 12:22 ----------

    Без теории нельзя решить многие практические задачи. Но теория при этом должна соответствовать практическому воплощению. Теории которые высказываются для того, что бы иметь хоть какой-то ориентир не могут быть воплощены практически поэтому они носят характер гипотезы и не более того.
     
  8. Slv

    Slv Активный участник

    1.202
    49
    Отвлеку вас от глобальных споров .

    Памяти Сергея Александровича Ходыкина

    11-09-2015 Скончался Сергей Александрович ХОДЫКИН. В течение 20 лет был председателем жюри и членом оргкомитета Волгоградской областной и городской астрономических олимпиад школьников. Руководил подготовкой старшеклассников – призеров Российских олимпиад по астрономии и физике космоса.

    Старое поколение ( до 90ых годов) , кто посещал астрономический кружок при волгоградском планетарии должны его очень хорошо знать...
     
  9. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Невероятно светлый был человек.
    Вечная память.
     
  10. Ди-ба-ба

    Ди-ба-ба Активный участник

    1.018
    198
    Тут многие недопонимают важный вопрос.Наиболее близким к верному по результатам измерений является плоский разомкнутый вариант модели Вселенной,99 % вероятности,что это так.То есть когда говорят,что в первые доли секунды вся наблюдаемая область вселенной была размером одной десятой миллиметра,то это значит что такой чудовищной плотностью был заполнен весь бесконечный обьем Вселенной (общей,а не видимой ее части).Вселенная как только образовалась сразу же заполнила материей все бесконечное пространство,и затем остывала,разрежалась,расширялась.Но в начале был именно бесконечный обьем заполненный сверхплотной горячей материей.И весь этот бесконечный обьем одинаково и чрезвычайно равномерно заполнен материей,так что нет ничего обидного в том,что мы ограничены только границами видимой части Вселенной,так как за этими границами она абсолютно такая же,равномерная и одинаковая.
     
  11. Ди-ба-ба

    Ди-ба-ба Активный участник

    1.018
    198
    Да и вообще вопрос о топологии Вселенной лежит как бы за пределами естествознания,так как вся та часть Вселенной,которую мы принципиально можем наблюдать уже установлено,является плоской,а все возможные отличия от этой геометрии лежат за пределами наблюдаемой области.
     
  12. OlegN

    OlegN Активный участник

    5.398
    2.075
    Что Вы вкладываете в это понятие? Строго говоря - не плоская (в смысле, "не двумерная с кривизной = 0"). Если ВЫ имеете ввиду то, что кривизна = 0, то это тоже не так и также доказано.

    Так ЧТО Вы имеете ввиду под фразой "наблюдаемая часть Вселенной является плоской"? Желательно поподробнее и по-точнее.
     
  13. Ди-ба-ба

    Ди-ба-ба Активный участник

    1.018
    198
    В плоской Вселенной сумма углов треугольника равна 180 град.В моделях с положительной либо отрицательной кривизной (трехмерная сфера-замкнутая , либо гиперболическая разомкнутая поверхность-седло) сумма углов не равна 180 град.Так как сейчас телескопы позволяют смотреть на расстояния,почти равные наблюдаемому размеру Вселенной (13,8 млрд световых лет),то эти углы померили и они дали плоский вариант.Все отличия от плоской геометрии если и есть,то лежат уже за пределами наблюдаемой области.Также следует понять,что границы наблюдаемой области со временем расширяются ,но существует фундаментальный предел в 46 млрд свет. лет,за пределы которого уже никаким образом нельзя проникнуть,и все что находится дальше принципиально будет изолированно от наблюдения,изучения,и т.п.
     
  14. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Собственно да.
    Как бы спорить с Вами нет смысла.

    Но я позволю себе не столько поспорить, сколько закинуть зерно сомнения.

    В первые, если не ошибаюсь, 10^(-45) секунды ПОСЛЕ БВ образовалось время и пространство.
    Далее пространство Вселенной расширялось, а время шло. Но что за единица отсчета этого времени и пространства ?
    Вселенная расширяется по отношению к чему??? Правильно. По отношению К САМОЙ СЕБЕ.
    Мы измеряем размеры и возраст нашей Вселенной по отношению к ней же самой изнутри.
    Блестяще!
    Мы же в принципе не можем выйти наружу и измерить нашу Вселенную снаружи. Мы только измеряем ее изнутри приборами созданными внутри и единицами измерения, существующими только внутри.
    Которые в принципе не могут служить эталоном. Они же расширяются вместе со Вселенной :d

    ---------- Сообщение добавлено 03.05.2016 15:55 ----------

    :wow::wow::wow:
    Чого???? :wow::wow::wow:
    Разъясните.:wow:
     
  15. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    :wow:

    Может быть хотя бы пруфы дашь?
    ===============================
    Я тут давича нарисовал треугольник в тетрадке. Померил углы на этой страничке. Действительно. 180.
    А он мне и говорит - "тычо?! :frustrate я же - говорит - частный случай Лобачевского-Римана. И если клетки в тетрадке параллельно-попендикулярны - то это потомучто в тетрадке нумаскимум 48 страниц.
     
  16. Ди-ба-ба

    Ди-ба-ба Активный участник

    1.018
    198
    Какие пруфы,родной?Картинку реликтового излучения видели?Эта картинка получена в результате наблюдений Вселенной в момент,когда ей было всего около 380 тыс лет.Тогда не было ни звезд,ни планет,ни галлактик,а была горячая (но не сильно-всего то около 6-7 тыс град.)водородная плазма,которая не светилась,была абсолютно черной так как из-за ионизации свет не мог распространятся.Но как только она остыла до указанной температуры,плазма стала превращаться в атомарный водород и свет получил возможность распространятся.Вот этот самый момент и пронаблюдали ученые .Но из за разбегания галлактик эти фотоны,этот первичный свет,который в оригинале светил примерно как поверхность солнца,сместился в микроволновую часть спектра,невидимую глазом,поэтому пришлось рисовать картинку ,чтоб дать визуальное представление.Ученые заглянули бы еще дальше,в более ранние стадии Вселенной,но как я уже заметил,на этих стадиях она была черной,и ничего кроме "черной стены" увидеть просто невозможно.

    ---------- Сообщение добавлено 03.05.2016 21:44 ----------

    По поводу топологии еще раз отмечу,что видимая область Вселенной имеет плоскую геометрию,ибо экспериментально никаких отличий от плоской геометрии не обнаружено в пределах этой области.А за пределами наблюдаемой области мы все равно не имеем никакой возмоности померить углы,так как эта область из за расширения принципиально изолированна от нас.Так что в каком то смысле вопрос о кривизне бессмысленен,так как все что мы можем наблюдать плоское,а дальше мы видеть не можем в принципе.

    ---------- Сообщение добавлено 03.05.2016 22:03 ----------

    ".....Про Землю известно, что она шар. Про Вселенную это пока точно неизвестно. Она может быть ограничена по размерам, как шар, или неограничена, как плоскость (или как седловидная поверхность). К сожалению, ответа точного нет, но Вселенная очень близка к плоскости (и именно поэтому точного ответа нет, потому что требуется точное измерение очень малого отклонения от плоскости).

    Если Вселенная ограничена, как шар, то да, по ней можно сделать "кругосветное путешествие".
    Если Вселенная неограничена, как плоскость, то нельзя. Вы всегда будете попадать во всё новые и новые места, бесконечно.

    Это не пустые фантазии, а предмет серьёзного научного исследования астрономов и космологов. Ситуация зависит от числового параметра Omega если он больше единицы, то Вселенная как шар, если равен единице - то как плоскость, если меньше единицы - то как седловидная поверхность. Его очень долго никак не получалось хорошо оценить, и только после 2000 года его удалось измерить, при помощи космического аппарата WMAP, изучавшего реликтовое излучение. Получилось число 1,01 плюс минус 0,02. К сожалению, эти два процента, как видите, захватывают все варианты. Но заодно они говорят о том, что Вселенная - примерно плоская, и если и отличается от плоскости, то очень мало. Например, "кругосветное путешествие" будет очень длинным - в сотни раз больше, чем радиус видимой части Вселенной...."

    ---------- Сообщение добавлено 03.05.2016 22:18 ----------

    P.S.Разумеется,"кругосветное путешествие" имеется ввиду только мысленное,так как реальное принципиально невозможно так как ненаблюдаемые области вселенной "убегают" от нас быстрее скорости света.

    ---------- Сообщение добавлено 03.05.2016 22:28 ----------

    Аналогично и с размерами: сначала прогресс телескопов приводил к наблюдению всё более дальних галактик (причём с большей скоростью): мегапарсеки, десятки мегапарсек, сотни мегапарсек, - а потом Вселенная кончилась. В середине 90-х годов телескоп Hubble снял Hubble Deep Field и увидел галактики на красном смещении z=6 - это около 12 млрд лет назад, и "почти у края Вселенной". На этих расстояниях галактики труднее рассмотреть уже не из-за расстояния, а из-за большого красного смещения (особенно, выводящего галактику из спектрального диапазона телескопа), и из-за слабой светимости самой галактики. Дальнейшие снимки показали галактики на z=6-10, относящиеся уже ко временам до 13,2 млрд лет назад.
     
    Последнее редактирование: 03.05.16
  17. Ди-ба-ба

    Ди-ба-ба Активный участник

    1.018
    198
    Ну а дальше были снимки реликтового излучения и усе,дальше "черная стена" непрозрачной ранней Вселенной,а так бы смотрели еще дальше.
     
  18. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Таки да.
    Но меня терзают смутные сомнения. Пруфы хотелось бы плоский на треугольник Евклида на границе видимости, а получилось про реликтовое излучение.
    Очень это озадачило.

    В принципе да.
    В областях гравитационного линзирования она не только плоская, но и еще разглаженная. Как утюгом.
    ======================

    Дружище. Намекаю. Ты загадочен и используешь нетрадиционные понятия. Лично мне с большим трудом удалось расшифровать твои мысли.
    (и то, не уверен, что правильно, да и не все)


    Мысль интересная.
    Надо бы ее обдумать.

    ---------- Сообщение добавлено 04.05.2016 02:55 ----------

    http://ru.wikipedia.org/wiki/GN-z11
    http://ru.wikipedia.org/wiki/UDFj-39546284
     
  19. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    А собственно что обуславливает эти именно 46 ?

    И собственно очень интересно что Вас так озаботило в вопросе топологии Вселенной ?
    Ну сферическая она ? Ну плоская ? Ну седлообразная ?

    Что из этого понимания практичного ?
     
    Последнее редактирование: 04.05.16
  20. Ди-ба-ба

    Ди-ба-ба Активный участник

    1.018
    198
    А с чего вы взяли,что меня парит вопрос топологии?Я то знаю,что она плоская в наблюдаемой части и ученые это знают и тоже не парятся.Парятся только невежи и дилетанты.Да,и не читайте вы Викимусорку,если хотите разобраться в чем то,читайте учебники,там все правильно написано.
     
  21. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Дык... вроде бы это Вы с него разговор начали.

    Викимусорка есть вполне себе удобная электронная шпаргалка. Весьма удобна юристу по образованию иметь представление о нормальном распределении реликта.
    Да и Вам если, не дай бог, чего случиться, иметь представление о материальном и процессуальном праве - тоже удобно.
     
  22. Бета

    Бета Активный участник

    25.548
    2.569
    Redrik, сегодня 22.06 была возможность проверить теорию практикой. Благо было солнечно.
    Процесс на фото. Результат - полдень в Волгограде действительно в 12:04, интернеты не врут ))).
    А угол наклона солнечных лучей к земле действительно 64,8 градуса - у меня получился треугольник со сторонами 116,5 и 54,8 см.
    Честно говоря я в шоке от точности домашних экспериментов с мелом и рулеткой и за ради прикола. Думала, получится плюс-минус километр.
     

    Вложения:

    • image.jpg
      image.jpg
      Размер файла:
      788 КБ
      Просмотров:
      520
  23. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Бета, :d:d:d
     
  24. Бета

    Бета Активный участник

    25.548
    2.569
    Redrik, а то!
    Есть вопрос. А угол по дням равномерно нарастает/убывает? Я могу просто разделить разницу углов на 183, чтобы узнать угол в любой день?
    Пс. Увлеклась чтением про пассивные дома))
     
  25. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Не. Не равномерно. По синусоидальному закону.
    Сейчас нарастает понемногу (верхняя часть синусоиды). 23 сентября и 22 марта ежедневные изменения будут максимальные.
     
  26. Бета

    Бета Активный участник

    25.548
    2.569
    Redrik, понятно, спасибо. Только не нарастает, а убывает.
    Придется перитдически измерять угол примерно до конца августа. Интересует отсечка солнечных лучей.

    ---------- Сообщение добавлено 23.06.2016 19:51 ----------

    Redrik, или может формула есть?

    ---------- Сообщение добавлено 23.06.2016 19:53 ----------

    Блин, мне бы еще угол между восходом и заходом зимой и летом.
     
  27. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Бета, кинь сюда геометрию твоего навеса.
    А то я его уже запамятовал.

    ---------- Сообщение добавлено 23.06.2016 20:19 ----------

    Вот! Нашел полезный тебе калькулятор

    http://planetcalc.ru/320/
     
  28. Бета

    Бета Активный участник

    25.548
    2.569
    Redrik, класс!! Гранд мерси!

    Чертеж на второй странице. Но я сейчас не про навес. Я сейчас про большую тему пассивных домов. Один из приемов пассивного дома- построить дом такой формы, чтобы зимой в него попадало максимум солнца, а летом минимум.
     
  29. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Угу.
    Феншуй на основе астрономических технологий.

    Прикольно.
    Удачи ! :)

    ======================
    ИМХО, решается не самым сложным способом - крыша с широким козырьком, ширина которой подобрана так, чтобы при подъеме солнца летом широкий козырек крыши давал тень на все здание, а зимой только на стены.
    Ну и что-то типа двух веранд (деревьев) вокруг дома с северо-восточной и особенно с северо-западной стороны.
    Чтобы летом, на закате/восходе веранды (лучше с виноградом) оттеняли стены здания, когда солнце не высоко.

    А вообще-то, природа сама дала подсказку - посадить вокруг дома деревья.
    Летом они будут забирать все солнышко, зимой, когда скинут листья - не будут. :)
     
  30. Бета

    Бета Активный участник

    25.548
    2.569
    Redrik, и козырек, и веранда, и деревья - все это известно. Это самые простые приемы. Там много всего. Но читать "в общем" уже надоело, хочется уже прямо конкретики под нашу местность.