К вопросу о жизни

Это какие законы ты собрался обходить? "Законы любви"? Или "законы фашизма"? Хе-хе. Эти законы ты сам вывел, тебе и придумывать - как их обходить. Насколько они адекватны реальности - это отдельный вопрос.
Вопрос о размножении мы можем мусолить хоть до конца света, но, похоже, не сдвинемся с мёртвой точки. Каким образом завязаны размножение и астрономия? Что даёт физика для продолжения рода homo? А экономика, политика, военное дело?
Вернёмся к астрономии: кто из животных "знает" о существовании метеоритов? А мы уже планируем возможность отражения метеоритной атаки. И это может служить надеждой на дальнейшее выживание не только нашего вида. И пусть мы ещё не обладаем соответствующими возможностями по спасению в конце эволюции нашего Солнца. Но мы хотя бы об этом знаем и уже задумываемся как это можно "обойти".
Что дала нам теория вычислений? А теория вероятности? А теория относительности? Пусть пока не существует научной теории морали, но есть религия и психология. И философия...
Нет, человек - это всё таки грязный примат. Тупая скотина, способная только на размножение, и, при чём, самыми извращёнными способами. "Мерзкий, извращённый зверь. Хуже зверя." Хе-хе-хе.

 

А по-моему, типично некорректный вопрос. А в чем смысл того, что Земля вертится, звезды светятся, а Вселенная расширяется? Нет никакого смысла: раньше нас не было, сегодня мы есть, завтра нас не будет, а через пару миллиардов лет от человечества ничего не останется. И будет только Вселенная...

 

Спокойно, a_Lex! В рамках философии этот вопрос очень уместен и интересен.
Кстати, есть такой великолепный сайт, как бы так выразиться, "философия для чайников". Найдите время, почитайте! Написано очень достойно и доступно.
Лучше понаблюдать за беседой: философы спорят - остальные в муках рождаемую истину постигают...

 

У каждого человека есть цели и задачи, которые он пытается решить и у каждого они свои. А какой-то гипотетический смысл жизни - это просто пустышка, ничего не значащая и являющаяся лишь ширмой для оправдания поступков. И все вот эти многостраничные рассуждения ничего не стоят, поскольку когда говорят вообще, то это оценка всех людей, а мне вот неприятно, когда меня приматами и фашистами называют, я не фашист и не примат ...Ну или хотя бы не грязный! (моюсь регулярно)

 

Спасибо! Я лучше Звездные дневники Ийона Тихого почитаю. :D Вот уж где философия! Там как раз подобное поведение землян во втором путешествие оправдывается - все из-за порочности изначальной первопричины зарождения человечества "шесть бочек желатинового клея и два ведра испорченной альбуминовой пасты, подсыпали туда забродившей рыбозы, пентозы и левуллозы и словно мало им было этих гадостей, добавили три больших бидона с раствором прокисших аминокислот, а получившееся месиво взболтали уголгой лопатой, скособоченной влево, и кочергой, скрученной в ту же сторону, в результате чего белки всех будущих земных существ стали левовращающими" и это на планету на которой жизнь подвергается вредоносному воздействию природы, в результате чего получилась, раса "суррогадов, которые присвоили себе имя человека разумного лишь по простой наивности". И вот эту расу из-за комплекса неполноценности теперь мучают вопрос, типа на кой ляд мы существуем... :D
Простите, что лезу со своим скудным умишком в многозначительный философский спор. Больше не буду!

 

Недолюбливаю Лема (можно подумать - он меня долюбливает :D). Уж слишком он пессимистичен .
Идеи, идеи... Без идей мы бы так и остались сидеть на ветке и чистить бананы.

 

Я бы сказал реалистичен, без излишнего преклонения перед человечеством, но зато с большим уважением и оптимизмом развития разума как такового. Ну дык у каждого свой вкус и мировоззрение...

 

Ты не забыл, что мыться ради чистоты, да ещё с регулярностью не менее раза в неделю, а также прочим элементам гигиены европейцы научились всего несколько сотен лет у китайцев?

Если ответишь про наши русские бани, то вспомни, почему таким почётом пользовались шёлковые рубахи.

И чего ты на фашиста обиделся? Я ж сказал, что корни этого явления растут из нашего поведения, направленного на размножение. Ну что такое фашизм по сути? Это доведенный до совершенства национализм. А ты прекрасно относишься к инородцам? Ты никогда не чувствовал неприязни к цыганам и не был уверен, что ты уж точно лучше их? Все,без исключения, люди не любят чужаков. Это ни хорошо, ни плохо, это в нас есть. Как приспособление. И каждому культурному человеку приходится с этим бороться внутри себя. И не каждый справляется.

 

Я вывел? Законы о любви, придуманные людьми :
1. Есть любовь, а есть просто увлечение.
2. Настоящая любовь только одна.
3. Если любишь - не изменишь.
4. Жениться надо только по любви.
5. Жить (любить) можно только с одной женщиной.
6. Настоящая любовь не имеет никакого отношения к сексу.
Продолжить список заблуждений? Ни один из этих законов не выполняется. Даже в статистическом плане. Вот эти придуманные не мной "истины" как раз и неадекватны реальности.

Ну зачем же о себе так? Просто часть живого мира, живущий по общим для всех животных законам. Есть свои собственные законы, но как только они вступают в противоречие с законами природы, уступают пальму первенства. И чем суровее условия существования - дефицит еды, обилие врагов, в ситуации, когда люди оказываются в "газовой камере с одним противогазом", так с них сразу слетает всё воспитание, не нужны астрофизика с биотехнологией. И вот он человечек во всей своей красе. А налёт - он и есть налёт, прикрывающий основу. Зачем же её стыдиться? Это же основа каждого человека. Учиться ею управлять и обходить - хорошо, но пытаться от неё отречься - глупо и гибельно.

 

Если конкретно ты их не выполняешь, то это твои проблемы. Опять же не надо обобщать. Я вот не могу сказать, что нарушил какой-то из этих законов. То же самое и про фашизм, вот неповеришь, но конкретно цыгане, таджики etc. бедствующие слои населения меня напрягают не больше, чем русские бомжи, быть может даже меньше, поскольку понятно, что им не за что уцепиться в этой жизни. Быть может я не могу понять и оправдать национализм, т.к. сам нерусский

 

Роберт, а что тебе не нравится в этих законах, они , извини, писались тысячелетиями, а ты за свои года собираешься их опровергать... Конечно, все постулаты должны корректироваться в соответствии с реалиями сегодняшнего дня, я пожалуй проголосую за всё, кроме пункта 2, все-таки человеку свойситвенно забывать плохое и надеяться на хорошее. :

a_Lex, ты наверное - помесь цыгана, таджика и этса... :D :D :D :D :D Это шутка была

 

В своих обобщениях я настойчиво и постоянно исключаю возможное искажение проблемы под действием моего личного восприятия. И всегда стараюсь поднятся над вопросом. Иначе не решить. Особенно вопросы морали. Неужели этого не видно из моих постов? Если ты не нарушил ни один из этих законов, это абсолютно не значит, что не нарушишь в будущем. Поскольку есть статистика, этология, психология, медицина, сексология, биология и психоаналитика. Все эти науки, а не я со своим личным мнением, утверждают неверность заблуждений человека о природе любовных отношений.

Да я всего лишь суммирую научные выводы и примеряю их к реальной жизни. Ничего личного.

 

Залётный, да разве я говорил, что они мне не нравятся? Это то самое личное восприятие, и эмоции неуместны. Эти законы неверны и отражают не истинное положение вещей, а сложившееся на данный момент в обществе брачные отношения или благие пожелания. Не смотря на это , человек продолжает в них верить. Или наоборот, разочаровавшись, бросаться в сторону полного отрицания наличия самой любви.

Я вижу всюду, что нет человека, который не сказал бы, что знает, что такое любовь. У каждого есть своё мнение. А копнёшь поглубже, а там такая каша из предрассудков и суеверий, что просто диву даёшься всеобщей безграмотности.

 

Не угадал, я есть помесь татар и хохлов, ... то бишь наверное русский в первом поколении, если судить по истории России :D

 

Что поделать, ортодоксы нынче не в моде Давайте станем идейными орангутангами и будем жить во имя размножения, и размножаться во имя жизни! Ура! Все в лес за палками-копалками!
:D :D :D

И если, получится так, что я не нарушу этих законов, то буду лишь отклонением от статистики, какой ужас и как мне не повезло! :D

 

Роберт, я прошу прощения, что вмешиваюсь, но Вы всё время в своих речах забываете намекнуть, что всё высказанное - это только Ваше личное мнение, которое Вы, почему-то, представляете как сгусток человеческой мудрости. Даже Ваше понимание смысла жизни, любви и всего, о чём Вы пишете, является настолько субъективным, что обвинять других в безграмотности просто не этично - "истина всегда где-то рядом", но никому и никогда её не удастся постичь.

 

Basilius , да нет, Роберт как раз пытается нас убедить, что все его размышления - современная наука...

Роберт , ну я тебе могу сказать, что такое любовь, но ты ж не примешь мое объяснение, потому что оно будет тоже личным...Может, точного определения и нет, но каждый знает, что это такое, и на этом фоне твои утверждения о том, что ее нет выглядят бледновато.

Ну ты еще и философию приплети. Она то докажет всё, что угодно : и то. что ты есть, и то, что тебя нет Знаешь, есть такой анекдот, в конце которого такая фраза :"А вот такими как Вы и занимается сексопатология".
a_Lex , против осёдлых народов ничего не имею против. Мне не нравятся бродяги и попрошайки, потому как ничего полезного они нашему обществу не приносят.

 

Это маргенальный слой общества и конкретно к национальностям отношения не имеет. И вообще про это нужно отдельный топик завести. Так как в этом топике нам пытаются доказать, что все мы твари (в хорошем смысле этого слова), движимые инстинктами... Но вот мне, что то надоело доказывать, что я не верблюд :D Вместо этого попробую организовать другой топик специально для ламеров в философии с объяснением разницы между учениями, не знаю правда пропустят ли модеры :D

 

Прошу прощения за то, что создалось такое впечатление. Мне казалось, я всегда отмечаю, где мои личные догадки, а где я использую научные данные.

Поэтому я вообще редко высказываю личное мнение, оно мешает в оценке проблемы. При рассмотрении вопросов смысла жизни, мотивации человека, даже любви моё только право выбора ФАКТОВ, проверенных не мной. Каждый из этих фактов трудно опровергнуть и они очевидны, но выводы, который я строю на их основании идут вразрез с оценками неподготовленного читателя. А эти выводы можно опровергнуть только если кто-то сможет опровергнуть те самые факты, из которых строится всё остальное. Возьмите любой вопрос, который я рассматривал. Проверьте доказательства. Всегда готов признать свою ошибку.

 

Где наука ,тебе достаточно посмотреть в книжках. Но мы уже спорили на эту тему. Читать ты не захотел. Но спорить продолжаешь. В том то и дело, что каждый знает, что такое любовь, ни хрена не понимая, как она устроена, на каких законах, никто ничего, кроме романов и стихов о ней читать не хочет, только через личные переживания её постигает. А в результате абсолютно субъективное мнение принимается за истину.

И когда это я говорил, что любви нет? Ты что? Я как раз всегда говорил и говорю ,что любовь есть. Ты чего-то напутал.

И вообще, давайте перейдём с обсуждения моей персоны на критику по существу.

 

Факты - вещь упрямая, но, опять же, их осознание есть штука тоже субъективная. А уж доказательства, из них вытекающие, и подавно. Сегодня Ваш логический аппарат работает так, а завтра эдак. Вы ведь не будете отрицать, что взгляды на жизнь, её оценка, понимание сути вещей меняется несколько раз за время существования человека. А истина как стояла рядом, горько усмехаясь, так и продолжает стоять.

 

2 Robert Не путайте секс со смыслом жизни :D

 

Смысл жизни в самой жизни скорее. А по поводу похорон и плачущих родственников - это все зависит от вероисповедания. Не помню на каких островах, но там радуются смеются и шутят на похоронах.

 

Но тогда ты отрицаешь саму идею получения знаний на основе логических построений. Логика - вешь упрямая и вывод зависит только от достоверности фактов, на которые он опирается. Любой может сложить два и два. И здесь тоже самое. Только количество вводных больше.

Предыдущее твоё сообщение, верное по сути, навело меня на следущую мысль. А что есть личное мнение?

Если как антитеза общественному, коллективному, то любое мнение, высказанное одним человеком суть личное мнение. Будь то сплетни соседки или научный доклад. Даже решение математической задачи, где нет возможности для нескольких ответов, будет личным мнением, то есть мнением одного человека.

Значит и это личное мнение всё таки различается по внутреннему наполнению. Есть мнение, опирающееся на источники. Его легко проверить, выяснив степень достоверности этих источников. И есть мнение то самое личное и полностью субъективное, не опирающееся ни на что, кроме внутренней убежденности. Например вера в бога. И спорить в этом случае с таким мнением бессмысленно.

В вопросах ,касающихся жизни человека, очень часто всё сводится к утверждению его исключительности. А это вопрос веры. И тогда все выводы о смысле, любви, жизненной стратегии можно строить как угодно, поскольку неверна отправная точка. Но если опираться на вывод ,ну, допустим, генетики : генотип человека на 98% идентичен таковому у обезьян и только на 2% уникален, то вопрос об исключительности человека снимается сам собой. Если мы настолько животные (что вас так беспокоит это слово?), то логично предположить, что абсолютное большинство человеческих реакций, в том числе и поведенческих, будут схожи с обезьяньими. На этом вполне допутимом предположении выросла целая наука - этология и бурно развивается. Никто не отрицает генетику? Тогда почему отрицается этология? Не верят. Выводы не нравятся. Потому что большинство человечества в глубине души верят в свою исключительность.

Вот ты говоришь, что взгляд человека с возрастом меняется. Да. А почему? Получает больше знаний. И эти знания заставляют пересмотреть прежние взгляды. Истина, может так и стоит в сторонке, но становится гораздо ближе. И тут самое главное не упереться рогом и не продолжать отстаивать прежние ошибочные теории.

И логический аппарат работает всегда одинаково. Дедукция, индукция. Так устроены мозги. Теорию проверим практикой, на основе практики выведем теорию и опять же её проверим.

 

Роберт Да нет уж. Только люди способны стать над инстинктами. Какое животное в состоянии совершить самоубийство? Да никакое(не будем про китов - там массовое явления, связанное непонятно с чем, но это внешнее воздействие). Инстинкт самосохранения не позволяет животному убить самого себя, а человек может. Человек сознательно может отказаться от секса, к примеру, это монахи, сам понимаешь, не все, но некоторые. По всяким теориям йоги вообще могут менять течение физиологии в организме, причем по приказу разума, а не по сценарию, заложенному природой, типа в спячку впадать зимой. Так что. эти два процента могут быть очень даже отличающими нас от зверушек.

И где критерий оценки? А может дальше? А может все перемещения в сторону истины - величины абсолютно малые по отношению к тому расстоянию, что отделяет эту истину от взлядов индивида.
То, что ты, Роберт, опираешься на научные данные - это хорошо, но современная наука - такая пестрая штука, что в одном и том предмете могут спокойно сосуществовать диаметрально противоположные теории, и у обоих существуют экспериментальные данные, подтверждающие эту тоерию. что получается, что каждый вибирает правду себе по вкусу. И все довольны, все счастливы, все - люди ученые и образованые...

 

Ну, Залётный, не перегибай палку-то. Если факт подтвержается экпериментально, то двух точек зрения быть не может. В науке не так много каши, как тебе кажется. Есть устаревшие школы, не желающие признавать новые данные, но это ортодоксы, и в науке, особенно прикладной, очень просто выяснить правду. Зри в корень! И всё будет ясно.

 

Роберт , ну это смотря какая наука. Если б это можно было пощупать или увидеть. Все-0таки высоты знаний достигли таких вершин, что рассмотреть их невооруженным теорией взглядом , а тем более неподготовленному человеку невозможно. Сейчас вроде раскрыли геном человека, а кто его видел? Всё на уровни доминирующей теории и данных рассчетов коппьютеров. Та же песня и с астрономией, и с микробиологией и микроэлектроникой, там , правда в элетронный микроскоп можно хоть что-то рассмотерть, но не как бегают электроны в проводниках. Если б всё было известно и доказано, то ми науки бы не было - люди на основе полученных знаний выписали бы готовые рецепты реализации проблем. И всё. Однако кто-то в чем-то еще клвыряется. То же, что касается наук нематериальных, типа психологии, социологиии и т.п. тут вообще одна статистика, ни одного доказательства, котрое можно пощупать. а вот эти статистические показатели, когда к погрешностям эксперимента добавляется еще и погрешность методы исчисления + погрешностьсредств расчета говорить о результатх экспериментов становится не совсем правильно. Кроме того, нематериальные науки говорят о правилах, которые не обязательно должны выполняться.

 

А говорят нет машины времени, Энштейн неправ был.