1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Фотогалерея «Люди-12»

Тема в разделе "Фотогалереи", создана пользователем astrodog, 23.05.12.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Apricot

    Apricot Активный участник

    6.429
    243
    Ну наверное потому что далеко не все снимки получаются шедеврами.
    Шедевру все абсолютно пофигу и чем сняли, и как обрабатывали, и обрабатывали-ли вообще. А вот рядовому снимку все-же не помешает иметь техническое качество повыше.
     
  2. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    crazy_mouse, вообще не понял о чём ты.. ( То ли похвалила, то ли обругала...


    Никаких противоречий, Дим.
    Шедевры не выходят с конвейера ;о) Кроме собственно шедевров приходится делать ещё и обычные фоточки, которые должны быть просто "попсовыми", то есть техничными, яркими, сочными...
    Особенно это касается тех, кто профессионально снимает всякую всячину.. ;о)
    Ну а если уж шедевр получился - там психоэмоциональная составляющая всегда перебивает любую технику.. ;о) И впечатляет зрителя даже если техничность "ниже плинтуса" ;о)
    Пойми ты уже, техническое качество и художественность между собой практически никак не связанны ;о)

    Кхм, подвох в том, что в творчестве именно настроение первично ;о)..
    Нет, если конечно речь про ремесло/халтуру/конвеер - тогда и "пипетки" можно оправдать :о))
     
  3. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Apricot, напоминает анекдот про Мойшу и битлз. По логике невлияния на шедевр, Мойша не мог испортить битлз:)

    ---------- Сообщение добавлено 12.07.2012 15:58 ----------

    Это все равно что сказать "качество продуктов на блюдо не влияет".

    ---------- Сообщение добавлено 12.07.2012 16:05 ----------

    nibumbum, ради хохмы, возьми снимки Уве или Ляшапеля и сатурейшн -75 (из 100) сделай, и полюбуйся как не_влияет. Или Мунн насатурируй в +75 и контраст подними.
     
  4. Apricot

    Apricot Активный участник

    6.429
    243
    Дима! Ну если уж так говорить, тогда не Битлы, а Шаляпин был в том анекдоте, но это не главное.
    Мойша - выступал в роли "копира", причем хренового копира.
    Вот дали тебе "Джаконду", причем оригинал (в жизни всякое бывает) и сказали, что ты можешь сделать копию и времени у тебя вагон. Ты куда пойдешь? В дешевый копи-центр с ч/б копиром или попробуешь найти мастера который напишет копию? И в каком варианте результат будет лучше? Ну это некое лирическое отступление на твой пример Мойши и Шаляпина (Битлов). Все-таки когда делаешь сравнения, то надо делать это корректно.
     
  5. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    Дим, ну нахера передёргивать то?!
    Ты правда что ли не догоняешь, что я пытаюсь тут сказать, или искусно притворяешься? :о)))

    В исполнении Мойши не было ни капли "художественности".. Помимо откровенно плохой техники ;о)
     
  6. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Apricot, ды сравнение корректней некуда - есть некая эфемерная художественность, которая не зависит от технического качетсва, прям один в один - есть что-то в битлах, что никак не зависит от технического качества исполнителя, т.е. Мойши.

    ---------- Сообщение добавлено 12.07.2012 16:15 ----------

    Недогоняю. Формулировка твоя про шедевр каждый раз вызывает у меня недоумение.
    Ты просто напиши через что передается художественность фотографии, может так понятней станет.
     
  7. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    в любом случае пипетки можно оправдать. потому что пипетка - это такой же инструмент, как кисть и палитра.
    Можно сказать, что художнику кисть не нужна, можно рисовать чистым настроеним.

    Цифровая обработка требует оперировать с цифрами, потому что нельзя сказать фотошопу "дай мне охру" или "малахитовый" - цвет сначала нужно получить в цифровом виде.

    ---------- Сообщение добавлено 12.07.2012 16:46 ----------

    Если под "мастером" подразумевается некий "творец по настроению", который сваяет комикс на тему "я так вижу", то возможно копир будет даже лучше. А хороший цветной копир - еще лучше.

    ---------- Сообщение добавлено 12.07.2012 16:48 ----------

    нет. Явный технический брак разрушает любое "настроение" и вызывает в лучшем случае недоумение у зрителя.
     
  8. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    Слова понимать буквально. :о) Твоя реплика, мною процитированная, была аки луч света в тёмном царстве. ;о)
     
  9. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    Мы все в недоумении по поводу тех кадров, да... :)
     

    Вложения:

  10. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    crazy_mouse, повезло бы Капе с камерой больше, сейчас бы восхищались несмазанными снимками. Это реально технический брак, просто нет других снимков с высадки которые были бы так растиражированы.

    Кстати, есть основание полагать что именно этот смаз и стал причиной того что эти кадры с высадки самые известные.
    Было много других резких снимков с высадки.
    И это кстати как раз никак не вписывается в концепцию "техническое качество полученного снимка не влияет на художественную ценность фотографии".
     
    Последнее редактирование: 12.07.12
  11. Apricot

    Apricot Активный участник

    6.429
    243
    Передергивать слова НЕ НАДО!!! Я четко написал - МАСТЕР именно мастер, а не твой комиксоваятель и не сваяет, а НАПИШЕТ (картины вот как-то пишут, а не ваяют) и в моем сравнении упоминается ЧЕРНО-БЕЛЫЙ копир, а не полноцветный.
     
  12. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    На самом деле имитация дефектов обычно требует больше усилий чем просто стандартный workflow, я уверен, что Спилбергу пришлось помучаться с этими "эффектами размытости" перед тем как удовлетворится.
     
  13. orlando

    orlando Активный участник

    1.439
    4
    ****
     

    Вложения:

    • 101.jpg
      101.jpg
      Размер файла:
      183,1 КБ
      Просмотров:
      577
    • 102.jpg
      102.jpg
      Размер файла:
      166,6 КБ
      Просмотров:
      548
    • 103.jpg
      103.jpg
      Размер файла:
      139,8 КБ
      Просмотров:
      568
    • 104.jpg
      104.jpg
      Размер файла:
      178,9 КБ
      Просмотров:
      536
  14. Незванная

    Незванная Активный участник

    1.649
    7
    а у вас тут междусобойчик или мнение обывателя тоже интересует?
     
  15. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Незванная, если хочется высказаться, то разрешения спрашивать не надо.
     
  16. astrodog

    astrodog Участник

    452
    0
    IvUs, честно, отвратительно, цвет кожи еще куда ни шло, в утрированом виде, но всего остального...прямо бесит, белое больше не белое, серое не серое, а черное не черное. никогда бы снимок с такими цветами себе в альбом не добавил. :) Но едва едва промежуточный вариант вполне возможен.
     
  17. Незванная

    Незванная Активный участник

    1.649
    7
    Дали добро!:)
    1-ая- обрезана сверху, обрезана снизу, даже для меня это было бы бракованное фото :(
    3-ия - очень не понравилось:
    а) изуродовали такую очаровательную девушку (лицо одутловатое получилось;
    б) смазанный задний план лодки +лодки с людьми смазало-упростило романтическое настроение фотографии.
    2-ая и 3-ья ПРОСТО ЗДОРОВО!!! Здорово по настроению, к ним хочется возвращаться-создают радостно-лирическое настроение.
    Мнение обывателя, основанное на просто эмоциональном восприятии фотографий, но Вы ведь фотографируете для нас-для обывателей?!
    технические данные фотографий не обсуждаю- не спец.
     
  18. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.902
    0
    astrodog, это тот случай, когда картинку надо рассматривать, скажем так, в контексте. Что это? Зачем снимал? Модел-тест? И смысл тут это выкладывать? На этом форуме, насколько я знаю, нет ни одного фотографа, который умеет снимать тесты. А 9 из 10 (скорее даже 19 из 20) присутствующих вообще даже приблизительно не представляют, что это такое, и как должно выглядеть.
     
  19. astrodog

    astrodog Участник

    452
    0
    Akvilon, Все верно, я там где-то ляпнул, что просто замаялся и не мог уже разобрать что же меня напрягает в изображании, ожидал что кто-то заикнется к примеру за компоновку, или цвет контраст. в любом случае малая часть инфы была полезной, так что не зря.
     
  20. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    Не соглашусь. :о) Это тот случай, когда похрену, что техника нервно курит в сторонке... :о)
    Вообще по теме качества мне в своё время понравилось здесь: http://podakuni.livejournal.com/672696.html
     
  21. maximmm

    maximmm Активный участник

    553
    0
    вклинюсь к вам тут.:shuffle:
     

    Вложения:

    • IMG_0147.jpg
      IMG_0147.jpg
      Размер файла:
      146,5 КБ
      Просмотров:
      794
    • IMG_0193.jpg
      IMG_0193.jpg
      Размер файла:
      126,2 КБ
      Просмотров:
      690
    • IMG_9712.jpg
      IMG_9712.jpg
      Размер файла:
      824,5 КБ
      Просмотров:
      478
  22. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    maximmm,
    Красный кидается в глаза - на всех. С красным лучше недодать чем передать.
    У второй фотографии ветки над головой как-то совсем не в тему. И вообще композитция странная.
    На третей ствол проходит через шею модели - имхо не айс. И ступни "ампутированные" водой - тоже. Хотя может, я придираюсь. Вообще третья самая естественная, глядя на первую, я в первую очередь думаю - "ну зачем красну девку заставили эту ободранную дверь держать?"
     
    Последнее редактирование модератором: 16.07.12
  23. maximmm

    maximmm Активный участник

    553
    0
    я воспринимаю чуть попроще фото.
    просто "нравится"
    или "не таращит."
    как то так.
    --------
    во второй ветка главная идея. важней девушки :d
     
  24. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Да ну нафиг. Вообще переделывать исходник за автора или не имеет смысла вообще или имеет в 1 случае из 500 или 1000.

    orlando, обработка на три с минусом
    Резать можно как угодно. Это догма, вообще-то. В кадрировании нет правил.
    Зачем тогда говоришь о кадрировании?
    Судя по снимкам, ты уже перерос уровень, где такие тупые комментарии могли бы принести пользу :)
     
    Последнее редактирование модератором: 16.07.12
  25. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
  26. maximmm

    maximmm Активный участник

    553
    0
    ага я тоже тока тока .заметил. что похожа :d
     
  27. Незванная

    Незванная Активный участник

    1.649
    7
    Согласна...только с одним условием, чтобы, когда смотришь на фотографию, не было ощущения, что ОБРЕЗАНО :(
    я даже не знала, что это так называется:)
    я ж говорю, что смотрю на фотографии, как обыватель и пишу, что чувствует обыватель, глядя на фотографию , в конечном то счете вы делаете их для нас...?
     
  28. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Про высадку на Омаха Бич много кадров, но они малоизвестны. Почему?
    Вы на пару поросто не видите разницы между "шедевр может иметь любое тех. качество" и "тех. качество на шедевр не влияет".

    ---------- Сообщение добавлено 13.07.2012 11:02 ----------

    maximmm, вторая лучше остальных. Остальное рязанский гламур.
     
    Последнее редактирование: 13.07.12
  29. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    Дим, это ты не понимаешь, что второе лишь СЛЕДСТВИЕ первого ;о)
    Более того, иногда качество может убить шедевр, его настроение, его эмоцию, идею. Представь себе, например картины Монэ, или ВанГога выписанные в технике Дали :о)))
    http://www.impressionism.ru/images/Gogh/field_crows.jpg например.
    (что-бы не было домыслов я очень люблю и Дали и импрессионистов)

    В искусстве есть такой приём, не знаю как называется, когда скрыть, спрятать, недопоказать применяется как приём призванный пробудить фантазию зрителя/слушателя.. Для того и проваливают тени, перекручивают цвета, размазывают изображение...
    http://statics.photodom.com/photos/2012/04/28/2407008.jpg
    Если кто-то не умеет этим пользоваться и/или воспринимает исключительно как технический брак - поизучайте историю искусств что ли :о))))


    UncleSam, Михаил, сорри, они обе ужасны по свету/цвету/фактуре. Эти снимки не спасёт никакой конвертер ;о) ИМХО

    maximmm, несколько ядовитенько по цвету, ИМХО
    второй кадр самый целостный
     
  30. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    По простой логике нет - Все кошки смертны.Сократ смертен.Следовательно,Сократ - кошка.

    ---------- Сообщение добавлено 13.07.2012 11:30 ----------

    Это как раз подтверждает то что у каждого шедевра должно быть нужное этому шедевру техкачество, а вовсе не то что шедевр качеством не испортить.
     
Статус темы:
Закрыта.