Легализацию короткоствольного оружия За и Против

Это всё понятно, сейчас меньше нелитовцев. Дети от смешанных браков в 90-е, согласно новым националистическим веяниям стали записываться в литовцев. Часть нелитовцев уехала.
Если я уеду в Израиль и пройду гиюр, то тоже буду считаться в результате какой-нибудь статистики евреем. Однако, любой идиот понимает, что, даже, сменив веру, останусь таки русским.
Как там говаривалось: "Большая ложь - это уже статистика".

 

в принципе точно также как и у нас. те же евреи.

"Сказка ложь, да в ней намёк...") кстати, случаем не знаете, когда после переписи в России, статистика будет обнародована?

 

Пока у него только травматик, нож, охотничий автомат, арбалет и нелегальный короткоствол, он еще как-то сдерживается из последних своих обезьяних сил. А как будет легальный пистолет - стопудово застрЭлит. Василиса, скажи, а то меня любопытство мучает: автомобили в частном владении ты тоже считаешь излишним либеральничаньем? Можно же обойтись общественным транспортом, такси, а уж большие грузовики народу вообще ни к чему.

 

White,
давай не будем равнять несравнимое. почему с машиной сравниваешь? надо с героином. оружие и наркотики - ограничены в гражданском обороте - и это правильно.

 

Ну не будем так не будем, хорошо. По мне так героин с оружием совсем несравнимы, ну а уж русская нация и обезьяны - тем более. Впрочем в такой теме без легких передергиваний никак, поэтому отношусь с пониманием. А иначе как простой вопрос растянуть на черт-те сколько страниц? Достаточно просто посмотреть статистику по разным странам, как влияла на жизнь доступность легального оружия. После этого элементарно убедиться, что ни разу ни в одном уголке земного шара ничего плохого не случалось, и сделать вывод, что вряд ли наша страна стала бы единственным исключением из общего правила. По-крайней мере до сих пор ни из какого общего правила наша страна исключением не являлась. При таком подходе тема заглохла бы после десятка постов. Чтобы тема пожила, обязательно надо придумать что-то про русских идиотов, которые почему-то идиоты только в России, а в Прибалтике, Молдавии, США и т.д. они же резко умнеют.

 

Вопрос не простой. Хотя бы потому, что большинство отвечает на этот вопрос отрицательно.

А статистика... а статистику можно вывернуть ЛЮБЫМ удобным образом.

Как впрочем ничего хорошего не случалось.
А конкретнее - в разных "уголках земного шара" совсем РАЗНАЯ ЖИЗНЬ.

И легализация/запрещение продажи оружия влияет на эту жизнь мало того, что везде по-разному, НО! вызывает большие сомнения, что ВООБЩЕ ВЛИЯЕТ.

Именно поэтому этот довод "сторонников" хлипок и не держит никакой критики.

 

Нельзя. Этот миф живет среди людей, не сподобившихся изучить математику в пределах средней школы. Они читают какие-то безграмотные псевдорассуждения, из-за недостатка знаний не могут найти подвох, и делают вывод, что тут, шайтан, "ложь, большая ложь и статистика". Тоже, кстати, миф, погуглите эту фразу, с ней не так всё просто. Попробуй, разыщи какую-нибудь статистику и "выверни" ее хотя бы двумя разными способами. Хрен получится, я легко найду подвох в неправильном толковании.

добавлено через 8 минут

Ну так покритикуй, чтоб довод развалился на фиг, зачем ты себя сдерживаешь? А то высказался только в поддержку разрешения: дескать, вреда нету, тут ты не споришь, а может, и вообще никакой зависимости нету. Какой отсюда вывод сделают любой гражданин? Если нечто безвредно и вообще, возможно, ни на что не влияет, то запрещать это не надо, очевидно же.

 

Ну не являюсь я фанатом оружия. Даже, если гипотетически предположить легалайз короткоствола, - не побегу я за ним, как и сейчас не бегу ни за травматами, ни за охотничьим оружием. Но мне очень обидно, что наш народ считают недочеловеками, быдлом и т.д. Тем более, уважаемая Василиса:

Можно меня вычеркнуть из этого списка?
Негоже это как-то.
Самому очень нравятся крылатые ракеты, особенно, противокорабельные, челомеевские . Естественно, крылатку дома не поимеешь. А вот то, что людей лишают возможности владеть КС - это, на мой взгляд, неправильно. Тем более, под надуманными предлогами, типа перестреляют дружка дружку (идиоты ведь, папуасы и обезьяны из зарегиных стволов, понимашь) или возможностью появления КС у гопнегов и бандюг (много раз перетиралось, что первым практически нереально легально его поиметь, проще нелегально, если $$$ есть, а у вторых он уже давно есть). Да, Володя-борода говорит, что практически в 100% можно обойтись и без оружия. Верю, что ОН и те, кто прошёл его школу, могут, однако, таких крайне мало.
Неубедительно как-то это всё.

 

у тебя с логикой как? похоже, хромает на обе ноги!
если ничего страшного, то зачем запрещать, а??? разрешили бы, подняли рейтинг в глазах народа фиг вам, боятся, этого самого народа!

добавлено через 5 минут

а я думаю иначе: оружие и авто - средства повышенной опасности, а наркота непосредственно убивает только пользователя

добавлено через 20 минут

и чё, цыгане - они и в Африке цыгане
хохма в том, что подобные картинки и у нас можно найти и ты думаешь, что подобные индивиды, как разрешат, так сразу побегут покупать легальный КС??? ага, сразу найдут "лишние" 50000руб. и возможность получить все бумажки

 

...Ну по правде то оружие конечно имеется.
Но не короткоствольное огнестрельное, а охотничье.
Есть и досуговое (пневматика тобой же и исправленная ).
Моё мнение в данном вопросе следующие.
-оружие, тех. устройство для причинения тяжких телесных повреждений желательно с летальным исходом. (кроме гражданского "спортивного, досугового, и самообороны"). Соответственно человек который берёт в руки оружие будет кого не будь калечить или убивать.
-короткоствольное нарезное, (пистолеты, револьверы) По своим ТТХ несомненно уступают "боевому" оружию (автоматы пулемёты и пр танки ) являются "служебным" оружием не обходимым для выполнения служебных задач.
Гражданским оружие нужно только как досуговое ,(не истребимое хорошее мужское желание пострелять), и самообороны (... ну ежели всё так критично ...травмата хватит ружО так вааще за глаза).

Боевое Оружие нужно только в условиях ****Ы когда только оно и ваше мужество и важны.
Если есть непреодолимое желание повоевать , так военкоматы ждут....
(ежели со здоровьем в порядке )

 

Бород@, с Новым годом, Владимир!

Так вот об этом и речь, что КС хотелось бы видеть в качестве гражданского. Пусть и с кучей ограничений, как организационного, так и технического плана.

Ну вот и я об этом же. Как нам на военно-морской кафедре говорил один каперанг: "Любой мужчина должен знать оружие иначе о чём мужикам говорить?". Ещё лучше не просто знать, но и владеть им. Далеко не все резиноплюи применяются в условиях реальной опасности. Процент использования гражданского КС был бы в разы меньше, может, в десятки раз меньше.

 

"Если кто-то безосновательно убеждён в том, что другие для него опасны, он сам становится опасен для других." (ц) и прежде всего для себя самого...Ибо сядет.
Вспомни когда последний раз тебя прям очень опасно "провоцировали" в школе небось типа "подЁм вЫдем" ну и зачем убивать то?
И ещё вспомни ощущение когда берешь в руки любую стрелялку ...
правильно, хочется стрельнуть (даже из пневматики из окошка по воронам ).

Совсем другое ОБОСНОВОННОЕ опасение...
Ну, это и есть ****а.

 

Я с восторгом читаю здешние комменты "гойкомитичей" и "брюсовли" об абсолютной неубедительности наших доводов в пользу КС. О том, что выросло целое поколение "тружеников моря", сутками болтающееся без дела по дворам и проспектам, многие из форумчан и слышать не хотят.

 

Поясню:

Я думаю, что:
В разных уголках мира легализация/запрет оружия везде по-разному влияет на криминогенную обстановку. И есть сомнения, что в каких-либо уголках мира легализация/запрет ВООБЩЕ связаны напрямую с ростом/падением уровня преступности.

Например:

- В некотором штате США легализация НАПРЯМУЮ не связана со снижением уровня убийств, ПОТОМУ ЧТО снижение уровня убийств вызвано В ОСНОВНОМ ростом благосостояния населения этого штата, экономическими и прочими мерами, которые приняло руководство штата.

- В другом штате США запрет оружия НАПРЯМУЮ не связан с повышением уровня убийств, ПОТОМУ ЧТО повышение уровня убийств вызвано В ОСНОВНОМ увеличившимся потоком мигрантов (латиносов, кубинцев и проч.)

- Есть большие основания полагать, что в Афганистане количество убийств и прочих нехороших вещей НАПРЯМУЮ зависит от количества оружия на руках у населения.

- Ну и вероятно в НЕКОТОРЫХ странах/уголках земли (В каких именно – вопрос к «Сторонникам») – легализация привела к снижению уровня преступности.

Именно поэтому этот довод "сторонников" (легализовали в США - снизилась преступность) хлипок и не держит никакой критики.

Далее: Есть БОЛЬШИЕ сомнения в том, что легализация оружия в нашей стране приведет именно к снижению уровня преступности. Наоборот, высока вероятность, что оружие попадёт в руки бесчисленных параноиков, обиженных, доморощенных Бетменов, Евсюковых и иже с ними.

Я так думаю.

 

Дык, я за себя и не говорю. У меня всего два более-менее серьёзных случая было: первый в школе (тогда оружие мне ещё и не полагалось, даже пневматика ), второй раз - не так давно, но тогда я был как-то не очень трезв (даже за руль нельзя, не токмо оружие). Может, мои габариты потенциальных гопнегов отпугивают - х.з.. По молодости где только не шлялся: весь Таганрог и Пензу облазил в любое время суток - без происшествий. В тоже время, приключений не искал специально на свою задницу.

 

Очень там понравился вопрос:

24% населения в целом - могли бы (34% мужчин и 15% женщин). Понятно, что это было б нелегальное оружие. И кто что тут пытается ограничить?

Ты по собственному опыту? Про девятиклассников не говорил нигде, а вообще - возраст у них не спрашиваю....

Можно озвучить весь список?

А почему сейчас эти параноики травматику не покупают? И не валят народ толпами на улицах?

А это всё от безнаказанности. Завтра ППС нику крышу сорвёт - и он уложит два десятка человек из АК - он точно знает, чтоникто и ничем ему не ответит. А будь у окружающих потенциальная возможность наличия оружия - хрен бы он пальбу бы начал - его бы вальнул при первых выстрелах..

Эту мысль уже озвучивал - гопник, по понятным причинам - очкует больше всех... Он вообще очкует всегда, когда его меньше 3-х...

Хрена с два - оружие в США (когда и США-то ещё не было) было разрешено изначально, и затем уже накладывались ограничения.

На троллейбусе - есть. Квадратик и стрелка с низу - вход, нарисована около задней двери.

В магазине надо сигареты покупать, а не "стрелять" у прохожих. Тогда никто и не подстрелит. Хотя, конечно, первым дело двину хорошенько, а уже потом в карман потянусь.. .Хотя сейчас там ничего нет - отпала необходимость в оружии, оно мирно хранится дома.

Что-то не понял - это, типа, наезд?

Из присутствующих на этом форуме - большинство "за", так что не надо гнать.

Привычка судить об остальных по себе - очень дурная, согласен..... Вот и Valek79 и василиса - почему то считают всех 140 миллионов - обезьянами (в том числе младенцев и убелённых сединами профессоров, а так же тех, кто легально владеет огнестрельным оружием в любой его форме). Это, конечно, их право - но реальная ситуация, понятное дело, действительности не соответствует.

Полностью согласен. Ведь тогда разгонять митинги (перекрытие федеральных трасс и т.п.) против повышения пошлин (подставить нужное) посредством ОМОНа будет ну очень сложно - милиции тоже жить хочется, а шансов нарваться на пулю станет больше в десятки раз.... А чтобы этих митингов и перекрытий федеральных трасс не было - власть придержащим придётся работать на благо народа, что для них нереально...

Они и сейчас этого сделать не могут - участковый их в лицо знает, у них приводов в ментовку и административных нарушений больше, чем моих походов в продуктовый магазин за последние 20 лет. Ну а 50 тыр. "лишних" найти - для гопнега нереально - он сигарет купить не может, "стреляет" у прохожих...

Тебе рассказать, куда надо стрелять, чтобы травмат подействовал? Совершенно бесполезно стрелять в грудь, руки и т.п. Вот обасть паха или в район ключицы - это действует, и то не после первого выстрела. Ну а в голову - попадание в глаз будет летально, наверно... Зимой, кстати, можно в ключицу и не стрелять, да и в пах тоже - более-менее плотная одежда травмат делает вообще бесполезным, за исключением достаточно мощных вещей типа ХАУДА.

Так на военные сборы езжу, не отмазываюсь...

Сразу видно - у тебя действительно ТВОИ доводы и мысли.... Никакой легализации в США никогда не было - констуция США признала право на владением оружием, которое уже имелось у населения.. Понятно, что до создания США как государства это оружие у людей на руках уже было.

Сомневаться - твой право параноика..

Школьные случаи не считаю, а в сознательной жизни таких случаев было несколько. И если один из них закончился травмами (равно как и для части нападавших) в 1998-м году, то два последних (года два назад) - обошлось без травм, но разборками с органами (в основном для нападавших). Зато без травм и с имуществом.

добавлено через 5 минут
Кстати, весьма полезная ссылка: http://guns.orenburg.biz/art999.html , все источники там указаны.
Valek79, твоё мнение по поводу

всё ещё интересно...

 

не надо, не рассказывай.

 

Знаешь и так? Травматик в большинстве своём - почти бесполезная хреновина, если только не стрелять на "грани фола"..

 

DVR,
если ты и читал, что я выше написал, то не внимательно...
...что травмат, что другие хреновины всего лиш протезы.
Человека либо бьют и он огребает, что бы себе он не придумывал и какими цацками не размахивал, либо он бьется и тогда все чем он может победить часть его ибо он и есть оружие.
Звучит пафосно и банально, но здравый смысл и мужество лучшее средство ...

 

Бород@, видимо, невнимательно читал, с последним постом полностью согласен.

 

Сомневаться - значит думать.

А требовать оружия для защиты от девятиклассников - паранойя.

Да и... DVR, вовсе не обязательно комментировать каждое слово собеседника. Достаточно попытаться понять, о чём разговор и попробовать ответить по-существу. (Это тебе так - на будущее)

добавлено через 16 минут

Ну почему? Вот ты ведь купил?

 

Valek79, по-прежнему интересно твоё мнение по поводу:

Что касается противников легализации - это явление временное, удачи им вообще в жизни, и чтобы случай им не представился сожалеть о своём решении относительно легализации.

И? Все случаи использования признаны комптентными органами законными и претензий ко мне они по этой части не имеют. Ты к компетентным органом не относишься и претензии твои никакого смысла совершенно не имеют.

Ты у них документы проверяешь, когда они тебя закурить просят? Мне совершенно всё-равно возраст нападающего, больше волнует их количество. Девятиклассник никогда на взрослого здорового мужчину не нападёт - можно люлей огрести нехило. А вот 6-7 девятиклассников - могут нехило покалечить из-за 100 рублей.

Понятно, почему против легализации КС... Пока будешь "думать" - тебе его уже......., несмотря на спиленную мушку... Соображать надо, а не думать..

 

А вот 30-40 шестиклассников могут до костей обгладать.
Это и есть паранойя, DVR. Бегом к психиатру.

Сформулируй конкретнее вопрос.

 

Ты только оттуда? У тебя мама с папой твоих советов слушают?

А там нет вопроса вообще.

Т.е. тебя это напрягает?

 

Ну тогда - каков вопрос - таков и ответ.

Читай #239 в этой теме.

 

А зачем ты у людей спички спрашиваешь? А откуда спрашиваемый знает, что ты именно хочешь?

Сам спичек не спрашиваю, в подъезде не курю (и вообще не курю), музыку громко не слушаю. Поэтому проблемы в виде

вообще для меня не существуют. Для кого существуют - повод задуматься (может, громкая музыка и курение в подъезде всё ж мешают окружащим, а?).

 

А зачем ты у меня это спрашиваешь?
Откуда я знаю, чего ты именно хочешь?

А если серьёзно, DVR - многие не курят вообще и в подъездах в частности. Не слушают громко музыку. Эт ты верно подметил. Я согласен с тобой на все 100%.

 

Тогда у них нет проблем с тем, что кто-то с КС придёт к ним с требованием сделать потише или перестать курить в подъезде.

Вот за этим:

Очкуешь? Не стоит подходить и спичек спрашивать, покупать их надо самому в магазине.

Ссылку http://guns.orenburg.biz/art999.html почитай, много интересного, с указанными источниками, чтобы у тебя вопросов не возникло. Заодно и исторические корни ношения оружия "подтянешь".

 

Беседа с тобой, DVR, должен признать доставляет много положительных эмоций.

Ты наверняка знаком с весёлой поговоркой: "Не говори, что мне делать и я не скажу куда тебе идти"?

За ссылку спасибо. Считаю никогда не поздно учиться и узнавать новое.

 

существующий ЗАКОН ОБ ОРУЖИИ запрещает использование оружия против несовершеннолетних чей возраст известен или виден явно, кроме случаев вооруженного или коллективного нападения. Учите существующие законы