xoxot07, угу ---------- Сообщение добавлено 29.04.2014 23:57 ---------- в теме есть ссылка на резолютивку
xoxot07, хотя нет...счас прочёл тупо полгода стоит...хз тогда ---------- Сообщение добавлено 30.04.2014 00:01 ---------- почитай про особый порядок, с телефона, лень гуглиться ---------- Сообщение добавлено 30.04.2014 00:02 ---------- а там ограничение в тексте, ну тот же мячик получается, так что всё сходится
если условно то видимо согласие папы, следователя, адвоката и кошелька папы. И согласие судьи конечно. Да, я там насчёт условного тоже ничего не увидел.
ну по русски можно и так сказать: сторон. но правильно о согласии про согласие там единственная поблажка
xoxot07, там ограничение, читай тот же домашний арест, та же условка, судьи счас разбавляют статистику...сути не мянет 99% особый порядок был. ps согласие следока имхо вообще тут смысла нет стимулировать. имхо мужику реально попался хреновый адвокат. ---------- Сообщение добавлено 30.04.2014 00:10 ---------- anonimka, в том пункте трактование идёт в части, чтобы бОльше не навертеть и нюанс о котором говорю всю тему, недостаточно фактического материала, читай допросов, для верных суждений
адвокаты разные есть. это уже другая тема, уйдем еще в один офтоп...я на форуме уже двоих показал уровень, которые щеки дули, правда раз в бан за это попал ---------- Сообщение добавлено 30.04.2014 00:14 ---------- не исключенно :_))
а чё вы тут истерику развели? Из темы понятно, что все участники процесса(кроме потерпевшей стороны, и то, не факт) своими внутренними убеждениями были явно на стороне стрелка т.к каждый легко спроецировал ситуацию "на себя". Поэтому перетёрли, договорились, выбрали вариант, который стрелка вполне устроил. Не, ну можно было бодаться с ветряными мельницами и дальше, но стрелку этого явно не хотелось и он не видел в этом для себя смысла. Это его выбор.
да это ясно! см. фантастический рассказ. но если взять за аксиому, что на мужика напали с ножом, а он защищался, и даже опустим что рядом дочь была - он еще и преступник! к чему мы катимся? а я повторюсь: если Границу превышения (да хрен со всем законом целиком! пусть остается) не определит Верховный суд - будем вот так очковать защищаться! задумываться! вместо ружья будем дубинку хранить.. Вот как визг насчет огнестрельного оружия для народа, так и тут. Про травмат визжали после некоторых событий!А кто нить из вас читал сколько вообще происходит несчастных случаев с травматом? Множество! А почему? Закон плохой? Да ну вас! Раздолбайство обычное! Теперь расширить закон о самообороне бояться - мол убийства узаконим. Так пусть преступники погибают! А щас преступники небось не находят лазейки в законах? да, но средние цены по региону устоявшиеся. что вариант - это да, но стрелка бы больше устроил бы вариант БЕЗ судимости!
не определить эту границу универсально. и да кстати недавно пленум давал новые разъяснения по вопросу. искать лень. ---------- Сообщение добавлено 30.04.2014 00:41 ---------- и про узаконивание убийств и прочий бред...не люблю читать, счас объясню, без дальнейших полемик. твои суждения строятся из твоего восприятия мира, и вольно невольно ты проецируешь его на окружающих. это плохо. допустим ты адекватный и достоин пистолета, НО...поварись в ментовском котле, прохавай всю низость, беспощадность, убогость человеческой натуры и если умный человек - озадачишься, а может ну его... и на последок про отсылки к сша, особо меня бесящие, когда проводят аналогии - там культура владения оружия формировалась веками, культура права и равенства сторон веками, экономическая ситуация не в пример лучше, что влияет на социальные связи, и что мы видим - только РЕЗОНАНСНЫЕ расстрелы регулярно, а кроме них сколько?? учитывая это, что МОЖЕТ начаться здесь. ps по этому сообщению дискуссировать ни с кем не буду. ---------- Сообщение добавлено 30.04.2014 00:42 ---------- офтоп и нет средних цен имхо. есть только рекомендованные палатой, но тоже не ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ.
если не определить универсально - то и нечего к простым гражданам приставать! с другой стороны если я в такой ситуации не могу определить превышаю я или нет - то Я не совершаю преступление априори! что думаете? ведь 1) Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания 2) ..признаются умышленные деяния ---------- Сообщение добавлено 30.04.2014 00:51 ---------- и не надо! есть официальная статистика! да, насчет моего мира. ну скажем так: я верю в саморегулирование популяции! да и поножовщины щас поболее. и таки да, пьянство главная причина последствий. (кстати, сколько оружия было после развала СССР и воинских частей? и все без регистрации) оффтоп а если бы в той нашей школе у детей были бы пистолеты (гипотетически)? не пошел бы тот идиот (а его признали больным духом) с ружьем в школу - саморегуляция однако. ---------- Сообщение добавлено 30.04.2014 01:10 ---------- Еще бы найти статистику по делам о самообороне, чтобы совсем Охренеть до конца. Убийства в США и России
Хз, кажется чел с ружом раньше ни с чем таким не сталкивался, и со своей стороны, недостаточно повлиял на делопроизводство. За судом обязанностей заниматься этой проблемой нет, это все адвокатская фишка... Его и е...ть. ---------- Сообщение добавлено 30.04.2014 01:26 ---------- Начинать тогда надо с другого... откуда берется стереотип, вполне допускаемый, человека с ножом.... но это уже на грани философии, не для всех как бы...
меня в этой истории смущает то что во время нападения доча успела позвонить. нападавшие такие добрые что решили подождать пока жертва на помощь позовет? кто был в таких ситуациях прекрасно знает что там все секунды решают и никаких позвонить как правило не получается. а это скорее всего значить не так уж и на не нападали. и папаня стрелял скорее всего уже тогда когда жизни дочери ничего не угрожало. за что и получил.
угрожало ЕГО жизни вообще-то! ? 3Д тип? а что, человек тычащий в тебя ножом - это норма? у версии есть время звонка и т.п. для ее проверки! да и это не грабеж внезапный.
Скажем так - более ожидаемое поведение чем могло быть. То есть понятно, что есть и время и место где лучше не появляться ночью одному, а тем более одной. И очень плохо когда нет точных сведений о том где эти места расположены. А точнее, когда не ясно где есть гарантии безопасности. Где появление асоциального идиота с ножом, исключительный случай а не практика.
ну да.. ясна ваша норма! сама виновата! по закону должно быть так: хоть голая ходи ночью по темным углам - никто трогать не имеет права! вот когда руки будут отрубать за это гопникам - тогда и будет так - по закону! а пока за самооборону срок дают - носи с собой топор и ходи в валенках девка! тут понимаешь двойные стандарты! ибо если она своим видом спровоцировала нападение - сама виновата, а гопники нет. а когда наркоман своим поведением спровоцировал продавца наркотиков на продажу - совсем другой подход! да, доведите ситуацию до абсурда и поймете где в ней слабое звено!
эротические фантазии видимо, по Фрейду есть такой великолепный фильм "Закон есть закон" с Фернанделем. там все описано, какой он должен быть закон! [ame="http://youtu.be/9LchrGxywTo"]http://youtu.be/9LchrGxywTo[/ame]
или утопические по Томмазо Кампанелла короче итого: стреляй-не стреляй : результат как в тире - по факту осмотра в суде узнаешь! или в морге тебя опознают! ---------- Сообщение добавлено 30.04.2014 02:15 ---------- ну собсно это не новое. от 2012 года. Постановление ВС вот только этим. а тяжкий вред это -1 глаз, -1 рука, -1 нога как правило
Вы говорите о законе а требуете справедливости. А между ними есть еще кое что: в указной ситуации все участники должны использовать закон на всю катушку, тогда будет справедливость. Вот так можно соотнести, эти два понятия. Автоматически закон не работает. Если суд, потерпевший, пострадавший и еже с ними участники, или КТОТО ИЗ НИХ в отдельности, это не сделал в полной мере, ожидать что наступит справедливость можно далеко не всегда. А в функции государственных органов, которые следят за законностью, не входит наставление на правильный путь тех кто им не подотчётен (это как раз и есть одна из обязанностей адвоката). Они не обременены обязанностью указывать участникам конфликтов, какую выбрать стратегию защиты в суде и во время следствия. Иными словами, если батька признался сам что виноват, его не могут оправдать. Это и есть законность, хотя де факто это может быть несправедливым при определенном поведении одного из участников. В этом деле отца с ружьем вроде бы не принуждали наговаривать на себя, я не знаю с чего он посчитал себя виновным, может не знал что иное возможно. Людей в общем то, очень часто подводит ожидание справедливости, как данности. Они привыкли отождествлять это с деятельностью представителей соответствующих органов. Но на практике закон надо еще и применять правильно. И это даже без учета всяких мутных ситуаций, когда представители закона его представляют плохо. ---------- Сообщение добавлено 30.04.2014 05:28 ---------- Какой бы он ни был, если вы на суде признаете вмененную вам по составу действий вину, то кто вас должен отговаривать? Ни в одном законодательстве мира такие нормы не записаны. А чтобы правильно себя вести надо пользоваться защитником. Хорошим. Или самому вникать во все дебри. ---------- Сообщение добавлено 30.04.2014 05:49 ---------- Это, как раз то на что должен был сослаться адвокат в суде и на этапе следствия. В СССР судья тоже мог инициировать рассмотрение вопросов кажущихся ему недоконца ясными. И сейчас может пока еще, но основная задача позиционировать обвиняемого - ложится на плечи адвоката. Вот вам пример, тоже из кино. В "Мимино" есть суд, в котором по ряду обстоятельств, обвиняемый сознательно пытался отказаться от защиты в той форме как это должно быть по всем правилам и нормам. А именно скрывал основания своего противоправного действия, и вообще - занимал пассивную позицию. Если бы не адвокат (мой любимый момент во всем фильме), которая раскопала и мотивы, и много чего еще (в фильме так и хочется думать, потому что человеком была, а так то наверное - по процедуре действовала). В итоге именно это и позволило переквалифицировать обвинение на вполне справедливое ("Штраф 50 рублей с выплатой ущерба" (С) заместо двух лет на нарах). ---------- Сообщение добавлено 30.04.2014 05:55 ---------- Вот полный фрагмент из фильма про суд: [ame]http://www.youtube.com/watch?v=vtXSskfgL0U[/ame] За исключением последней фразы адвокатши про штраф). ---------- Сообщение добавлено 30.04.2014 06:06 ---------- В суде советского образца, судья тоже может выяснять подробности (как адвокат или прокурор) если ему это кажется необходимым. Но обвинять его за то что он этого не сделал, вперед адвоката никак не годится.
да, это всего лишь прокладка между следствием и тюрьмой! так получается по вашему. у нас адвокат - не защитник, а просто таки комиссар Мигрэ! а следствие - ..ну положено. Тогда уж привел бы пример из мюзикла "Чикаго"..чечётка....
Магадан, вы только суды в советское время особо не идеализируйте...не особо вдаваясь в факты...до чикатило советский суд 2ух осудить по его делам успел, одного даже к стенке поставили, и исполнили
новые подробности: ДА БУДЕТ СРАЧ: \\\\ В Краснооктябрьском районном суде Волгограда вынесен приговор местному жителю, обвиняемому в превышении пределов допустимой обороны при защите дочери от нападения большой группы кавказцев, которые, используя в качестве инструмента убеждения нож, пытались заставить девушку и ее подругу вступить с ними в половую связь. Как сообщили V1.ru в Краснооктябрьском районном суде, в ходе судебного разбирательства было установлено, что инцидент произошел в июле 2013 года. Примерно в одиннадцать часов ночи волгоградец находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонила дочь и сообщила, что на нее с подругой напали неизвестные парни. Девушка сообщила, что находится напротив дома по улице Титова в Краснооктябрьском районе города Волгограда. Обеспокоенный отец, не раздумывая, схватил карабин, заряженный боевыми патронами, и отправился спасать дочь. «Девятнадцатилетние девушки-первокурсницы вечером гуляли по улице, когда рядом с ними остановился автомобиль «Газель», – рассказали в суде. – Оттуда стали выходить парни кавказской наружности, которых, по словам очевидцев, было не меньше 10-15 человек. Они вели себя вызывающе: обхватывали девушек за талии, прижимали к себе и говорили им о том, что намерены совершить в отношении них действия сексуального характера. Девушки пытались вырваться, но у них ничего не получилось. Одна из них, используя громкую связь сотового телефона, смогла позвонить отцу, и тот примчался на помощь». Мужчина оказался на месте через считаные минуты – нападение на его дочь и ее подругу произошло недалеко от его дома. В это время на месте происшествия оставалось только двое парней – остальные, по видимому, при виде человека с ружьем сочли за благо ретироваться. Увидев, что к дочери приближается неизвестный с ножом в руке, волгоградец сделал предупредительный выстрел в воздух и потребовал от нападавшего отойти назад, однако тот и не думал останавливаться. Вместо этого незнакомец переключился на отца потерпевшей, очевидно, не восприняв угрозу всерьез и решив, что тот блефует. Подойдя к нему на расстояние около пяти метров, нападавший замахнулся ножом. Чтобы пресечь действия злоумышленника, отец девушки выстрелил, прострелив молодому мужчине правую ногу. Суд квалифицировал действия волгоградца как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, согласно заключению эксперта, здоровью раненого был причинен тяжкий вред. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого, суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном. В результате мужчина, защищавший дочь и оборонявшийся сам от группы вооруженных налетчиков, был приговорен к наказанию в виде шести месяцев ограничения свободы. При этом ни один из нападавших наказания за дерзкое нападение на девушек не понес. Их раненный из ружья приятель был признан пострадавшим, но на судебные заседания не являлся, и дело в конце концов было рассмотрено без его участия. Доставить «жертву преступления» в суд в принудительном порядке не представилось возможным: соседи рассказали судебным приставам, что молодой человек не проживает по указанному в обвинительном заключении адресу и находится на лечении в Грузии. На этом последний след «пострадавшей стороны» был потерян. По словам координатора народного движения «Право на оружие» Михаила Гольдреера, осужденному необходимо добиваться справедливости и обращаться в суд с исковым заявлением с требованием привлечь к ответственности нападавших. «Шесть месяцев ограничение свободы – это еще по-божески, – считает господин Гольдреер. – Мужика, которого мы отбили в Воронеже и который ранил одного из грабителей, напавших на его дом, вообще хотели «закрыть» на пять лет. Но мы добились результата – следствие прекращено. Это уже прогресс. Что касается случая в Волгограде, то хотелось бы найти этого человека, найти его адвоката и подать встречный иск на нападавшего, чтобы по полной программе было проведено следствие по поводу этого нападения. И вообще, почему эту инициативу не проявила сама прокуратура, на основании какого закона? Почему нападавший не может быть хотя бы ограничен в свободе? Интересное у нас в области правосудие. Сейчас в Госдуме готовится к рассмотрению законопроект о самообороне, причем Верховный суд, МВД и Минюст руками и ногами против него. Они возражают очень изощренно, говоря, что будет очень трудно отличить при защите жилища самооборону от самосуда. Ни в одной стране, где этот закон действует, такой проблемы нет. Попал на чужую территорию, да еще с нехорошими намерениями, получи сполна все, что тебе положено, и никто не будет виноват. А у нас надо еще доказать, что выстрел в преступника – самооборона, а не самосуд. Сейчас о законопроекте идет дискуссия на сайте движения «Право на оружие» и возражения Минюста, МВД и Верховного суда обсуждаются саркастически. Получается, что не хотят наши правоохранители и судьи, чтобы им было трудно. Вот такие они, замученные трудностями. Зато гражданам легко. Легче не придумаешь – получи пулю от преступника и покойся с миром». Известный писатель Михаил Веллер также убежден в том, что осужденный за превышение пределов самообороны мужчина действовал сообразно обстоятельствам и поэтому не должен был оказаться на скамье подсудимых. Сама же история суда над фактически потерпевшим представляется ему «до ужаса типичной и до боли знакомой». «В этой истории нет абсолютно ничего нового, – сообщил V1.ru господин Веллер. – Можно только повторить то, что всем известно и еще одну вещь, которая известна, пожалуй не всем. Первое – законы существуют не для того, чтобы судили по букве закона. Они существуют для того, чтобы судили по совести, в рамках закона. Следует понимать, что закон – это проекция совести на плоскость реальности. Закон – это попытка описать, формализовать и зафиксировать представления людей о должном, идеальном и справедливом. То есть наше представление о справедливости – первично, а закон – вторичен. Закон – это производное от них. Но поскольку плоскость реальности – не ровная, как стол, а бугристая, и в каждом отдельном случае имеют место свои особенности, вот для этого суд и должен иметь совесть и принимать во внимание все обстоятельства. Следующий момент – совершенно понятно, что суд должен быть абсолютно независим. Поскольку суды абсолютно зависимы, все разговоры о правосудии – не более, чем привычное лицемерие. Второе – понятно, что уже в течение многих веков во всех приличных странах сколько-нибудь серьезные случаи рассматривает суд присяжных. И суд присяжных абсолютно независимый, и решения присяжных не может отменить никто, вплоть до государя-императора. Поскольку у нас нет ничего подобного, о правосудии речь идти не может. Третье – национальность нападавших и их вероисповедание не имеют ни малейшего значения. Будь они эскимосы, австралийские аборигены, китайцы или свои, российские славяне – закон должен быть для всех абсолютно один. Разница только в том, что ментальность у разных народов несколько различная, и если русский на Кавказе сделал с кавказской девушкой то, что позволяют себе сплошь и рядом кавказские юноши в России, то этого русского юношу зарезали бы на месте, а суд сказал бы, что он сам зарезался, или что преступников не удалось найти. Наши суды не только, на мой взгляд, продажны, но и, к сожалению, глубоко наплевательски относятся к собственным гражданам. То есть, возникает ощущение, что русский человек не может быть чиновником, русский человек не может быть судьей в России, потому что вдруг он начинает напоминать агента Пентагона – начинает работать во вред собственной стране и собственному народу. Потому, видимо, государь-император Петр Алексеевич велел нанимать их из немцев, голландцев, шведов и прочих. Потому что они несколько более склонны к справедливости, объективности и порядку. К нашему с вами величайшему стыду и прискорбию. Последнее – если человек переступает черту закона, то более закон не должен его защищать. В тех странах, где казнят за торговлю наркотиками, наркотиками не торгуют. В тех странах, где рубят руки за воровство, не воруют. Разве что от воровства в особо крупных размерах люди не могут удержаться – в Китае регулярно расстреливают подпольных миллионеров и казнокрадов. И в тех странах, где казнят за убийство, практически не убивают. Представляется, что все эти опыты нам полезно было бы перенести на свою почву, но сначала необходимо сменить все органы внутренних дел, да и все прочие правоохранительные органы. Я предполагаю, что до тех пор, пока не будет сменена вся государственная структура, мы десятилетие за десятилетием и будем вопить об одном и том же – все это уже смертельно надоело! – о том, что нас обижают, но наши судьи, почему-то, подлы и продажны» \\\\ Оригинал материала: http://v1.ru/text/news/789134.html?block ---------- Сообщение добавлено 30.04.2014 12:23 ---------- моё мнение такое, что надо на улицу выходить, сначала мирно у администрации постоять с плакатами, потом начать крушить...я поддержу митинг такой, у меня дочь растёт и я бы стрелял в голову, что бы было за что сидеть. Пока будем тереть в интернетах, власть будет думать, что всё в порядке, а вообще уже не в порядке всё...