Ольга, я просто называю немецких захватчиков фашистами. А русских фашистами не называю и не буду. Ваш шанс - быть убедительной и достоверной, а не сыпать со Стрелком разоблачительными сенсациями, веры которым лично у меня нет.
По факту свершившейся истории - какие есть основания для таких сомнений? Меня все в целом устраивает.
Рози, куча-мала? В голове или в информационном поле? Во-первых, в числе захватчиков были не только германцы, но и другие народы. Во-вторых, как я уже писал - фашисты, это члены определенной политической организации. По аналогии - с коммунистами. То есть, если мы упоминаем о фашистах, мы их противников называем коммунистами, а не русским. Так понятно?Далее, РККА не была русской армией - она была советской, причем, её политический статус (армия - сугубо политический атрибут), вынесен в её же название - рабоче-крестьянская, то есть, вненациональная. Не забудем, что у большевиков, по их же признанию, Родины нет. А в РККА воевали не только русские, так как 15 субъектов СССР были равноправными вне зависимости от национальных и численных показателей (курим Конституцию СССР). Таким образом, воевали не русские с немцами, а либо коммунисты с фашистами (это о режимах), либо РККА с армиями коалиции, либо страны Оси с государствами - союзниками. А ты пользуешься примитивной совковой терминологией, предназначенной для болванов.
и призыва "за Родину" в ВОв тоже не было мы? Я называю свою армию русскими, как есть русские евреи. Захватчиков - фашистами или немецкими фашистами. Всё правильно. И сами стороны называли друг друга так. Не переписывай словари.
alexaudio60, Думаю, что сейчас уже есть доступ к источникам, по которым можно проанализировать как снабжали блокадный Ленинград - на сколько процентов использовали водный транспорт, как осуществлялсь хранение распределение продуктов и т.д. Учитывая как вообще советское правительство относилось к населению, интересные должны цифры быть. К сожалению, кроме штампов советского кинематографа и литературы мало что знаю. Но ситуацию с агрессией в адрес финов, толкнувших их в каолицию с Гитлером, трудно не заметить.
И истории. Например, голод первой военной зимы, помнится, связывали с разрушением клятними фасистами Бадаевских продскладов. Даже приводили жуткие подробности, как по улицам текли реки горящего масла и карамели. Недавно проскочила инфа, что запас продуктов на тех складах обеспечивал недельную потребность города на Неве в продовольствии.
OpenBoy, Егор, помолчи - за умного сойдешь. Я вот Солженицина (произведения) в упор не помню, зато помню, что одна бабка физически бежала из деревни, рискуя жизнью, а другая осталась сиротой голодать в деревне, когда отца без суда и следствия просто забрали из дома и больше никто его не видел, а потом ее в ФЗО в Сибирь в 15 лет не угнали. Что там Рози про подштанники возмущалась? Не было подштанников? Бабушка рассказывает, что у них не было ничего, они в Сибирские морозы ходили работать обмотав ноги парусиной и на деревянных колодках. Интересно, угнанные на работы в Германию, так же не были обеспечены элементарным?
Редко какой фильм вызывал такие бурные и долгие дискуссии Что говорит о явно нерядовом фильме. Для сравнения - УГ Цитадель набрала жалких 5 страниц
Считаю фильм "Сталинград" еще большим УГ. Мои два деда и бабушка имели медаль "За оборону Сталинграда" и много мне в детстве рассказывали о том, как все было. Примерно вот так: [ame]http://www.youtube.com/watch?v=F9j_XMq7Rpk&feature=share[/ame] Дед-ветеран прав на все 100, он не знает слова "экшн", но фильм это именно экшн, показуха, без сути, смысла и, главное, без того, что нужно нам, русским, россиянам теперь - без патриотической направленности. Мы будто люди без гражданства, без истории, если такие фильмы снимать и показывать, что будет думать школьник, завтрашний взрослый человек? Какая каша будет в голове у него? Станет ли он патриотом своей страны? Будет ли горд тем, где живет, если живет в Волгограде? Бессмысленная трата денег этот фильм. Разбесил, как и "Анна Каренина" последнего разлива. :frustrate:frustrate:frustrate
tauro, А как насчет того, чтобы школьник знал - нападешь на соседа, будь готов к тому, что сосед не поможет тебе? Все народы должны учиться на ошибках и только российский продолжать верить в рафик неуновен.
Выбирал между походом в музей воды и походом в кино. Любопытство пересилило, пошел на "Сталинград". Дермище знатное, как в принципе и все работы этого бездаря. Жалко выброшенных денег.
ОльгаМ., при чем тут нападение на соседа и "рафик он не уиноуат?" Вы не отдалились от темы? Видео смотрели? Последовательно участник событий, не выживший из ума, изложил фактические тезисы - отчего фильм бестолковый. О людях, о командовании, об обеспечении питанием, об антураже, наконец - что мешало гениальному творцу фильма снять его ТУТ??? На самом деле, отчего там Волга - не Волга? Имеющее колоссальное значение в фильме сведено до минимума, гигантская тема рассеяна на мелкие, чуть ли не бытовые детали, наврано, напридумано, украшено - прямо не Сталинград, а "Новогодние приключения Маши и Вити". Жаль денег и жаль тех, кто смотрит и никогда не слышал таких людей, как этот дед. Все было не так. Считаю целью таких фильмов точное следование историческим фактам, воспитание патриотизма. Сами по себе те факты не нуждаются ни в приукрашивании, ни в усилении эффектами. Пример - "Они сражались за Родину". То, как тяжело и сложно было, там показано реально. Этого в фильме "Сталинград" нет. Этот фильм - еще одно позорное "произведение". Как ни странно, российского розлива. ---------- Сообщение добавлено 04.11.2013 10:30 ---------- да.
"... Ну и так, быстренько пробежимся про искусство, кено пра вайну, ну и Бондарчюка заденем со срачами про "28 панфиловцев" боком проедемся. Так вот, искусство - это такая область познания, граждане, окружающего мира. В отличие от других методов - научных и религиозных искусство имеет свои средства. Искусство оперирует символами, образами, смыслами и т п. Смешно бы этими методами пытаться закон Ньютона объяснить. Точно так же к Караваджо или Моцарту с линейкой и математикой подходить глупо. Тем не менее постоянно мы наблюдаем неких экспертов, что лезут с линейками к кино, предположим. Просто характерно, что неожиданно некоторые истореги дают положительные отзывы о новом творении Бондарчюка. По заклёпкам, там, типа, что-то сошлось. В целом-то, конечно, сборник анекдотов какой-то, но действительности соответсвует. Напоминает приглашение маляра на вернисаж Шилова какого-нить. Поплевал на картину, пальцем потёр, поцокал языком: "Эва! А краска-то хороша! Акриловая! Кило 5 ушло! По 50 баксов за квадрат - ценная картина-то!". Примерно то же и отчебучили все эти истореги. Продемонстрировали абсолютную глухоту художественную. Ну, бывает, чо. Я тоже к прекрасному глух как пень. Правда, в отличие от этих книжных пней, зарывшихся в свои бумажки и оттого потерявших связь с реалом, соединяемые с ним, похоже, только через номера архивных дел, я вот кой-чё по искусству почитал на досуге. Поэтому мне несколько понятней, чем им, о чём там идёт речь, на каком языке кино делают, или что музыка обозначает. Просто некоторе время назад эти же самые истореги, что положительно оценили творение Бондарчуга крайне отрицательно отнеслись к идее экранизации мифа о 28 панфиловцах. Вот уж точно - истореги, лезущие обсуждать фильм по мифу - что тот маляр, оценивающий картину Веласкеса. А раз уж не раз, а обратно лезут в ту же лужу, то понятно, что с художественным восприятием у них совсем херово. Так вот, искусство оперирует символами и образами. Например, Иван-Царевич - персонаж положительный. Всегда. Что бы он там не делал - умерщвлял реликтовых зверушек с тремя головами, палил в печи пенсионерок с костяными ногами, он - хороший. По определению. По образу, амплуа, области определения отведённому ему в искусстве и жанре. Точка. Поэтому вылезающие откуда-то истореги, и начинающие петь "Всё было не так, и трёхголовых змеев не бывает!" - идут лесом. Мифы и искусство - это епархия культурологов, искусствоведов, фольклористов и даже социологов, но никак не историков. Хотите - делайте документалки. Не лезьте туда, где не ваше дело. Так вот, образы, символы в искусстве создаются по определённым правилам. И либо они им соответствуют, и тогда Станиславский говорит "Верю!", либо нет. И тогда макулатура летит в топку, сколь бы там правдиво не было описано количество заклёпок и костюм соответствовал описаниям авторитетных специалистов. Миф о 28 панфиловцах - уже сам по себе феномен отдельный, существующий сам по себе. И, кстати, именно в этой роли он неубиваем. Почему? Потому что он соответствует правде в художественном осмыслении народа. "Так могло быть, да что там, именно так и было, причём - как явление характерное, повторяемое неоднократно, во многих местах!" - думает народ. Конкретные фамилии - это вообще персонификация абстрактная. Типа Иван-Царевича, Алёнушки, Серого Волка. Обозначение ролей персонажей. Политрук Клочков - это такой персонаж. Вообще неважно, какие он имел персональные данные в реале. Ибо искусство действует в рамках "типичности" Явление типичное и архетипичное - оно укладывается в художественную правду. Нет - значит не укладывается и выглядит в художественном произведении нелепо. Хотя, в жизни бывает самое невероятное. И я могу найти любой анекдотец - того же срущего с самолёта фашиста. Небось - где-нить да был такой перепившийся придурок. Но - "Не верю!". Потому что именно анекдотец. В лучшем случае - ничего не отражающая, не символизирующая флуктуация. Мусор. Уместный (условно, весьма) в произведении жанра "трэш", но абсолютно нелепый в позиционирующем себя как эпос. Кстати, отсюда и видно, что и Михалков, и Бондарчук работают именно в жанре трэш. Странно, что одни и те же истореги ругают Михалкова за то же ,за что хвалят Бондарчука. Дело-то не в соответствии их трэша правде. Прарусные танки так же возможны, как и любовный шестиугольник в полыхающем под обстрелом доме. Повторю - в жизне и не такое может вдруг произойти, и петух несётся. Оно не соответствует художественной правде, и - точка. "Не верю!". Тем паче, когда такие рояли навешиваются гроздьями одна на другую. Вот это по отдельности ещё возможно. Вот это - ну, может быть. Вместе - никогда. "Не верю!" - говорит Станиславский. Он-то в деле искусств визуальных понимал побольше, чем знающие число заклёпок у всех фошысскех танков всех модификаций. Та же самая малярная квалификация вылезает у них, когда лезут про фильм по "28 панфиловцам" разбирать. "А вот-де на самом деле..." . Ребят, когда сказка закончилась словами "И жили они долго счастливо" - на этом всё закончилось, всё. Дальше - нет никакого "на самом деле". Вы можете придумать что угодно - это всё уже за пределами сказки. Нет там ничего. И пустые обиды исторегов тут - детсадовский уровень. За пределами указанного в произведении - ничего нет. Весь смысл заключён только в тех строчках, что написаны в нём. Поэтому указывать на то, что Иван-Царевич после свадьбы запил, завёл любовницу и помер однажды нажрамшись упав с крыльца - это неправда. Ибо в художественном произведении вся художественная правда уже изложена: "Жили долго и счастливо". С линейками - это по другому ведомству. Делайте свой докфильм, о своём. А тут делать собрались художественный, по мифу. Я тут вообще не говорю, какой там фильм выйдет - я говорю о методологической глупости аргументов исторегов. Да, так-зять в УПД и дополнение. По всему этому срачу прекрасно видно, насколько у нас стало много "грамотных", умеющих написать связный и даже занятный текст, но при этом почти не осталось "понимающих искусство". О чём оно и зачем. Кстате, все эти истореги у нас завидные графоманы. Через одного - если не писателЯ ,то всякие "консультанты" при писателЯх и режиссёрахЪ. И вал насоздаваемой име "литературы" кошмарен. То есть там полно текста, картинок, минут видеоряда, но там нет ни грамма литературы, кино, вообще искусства, где б они не подвизались. Одни заклёпки и килограммы в минуты согласно справочнику и монографии протухшего профессора.. Это даже хуже, чем графомания. Убийство искусства в прямом виде. При этом с умным видом "рецензируют" чо-то там. Маляры, ***! ... " http://m.livejournal.com/read/user/brekhoff/498881
hasslich, вся вина Бондарчука-папы. В том, что его сынулёк двинут им по пути синематографа. Михалков тоже в этом смысле не образец, дочурки - совсем не кинозвезды, но играют в кино. Ну, вред не велик. Степан в рестораторах, пользы больше. Но такой мощной кинематографической силы, как режиссура, Михалков, слава те, Господи, не породил. Бондарчук-папаша породил. К сожалению. Бондарчук-актёр мне нра. Чистеритицски. Режиссер - нет."Не по Сеньке шапка".
о нерядовой наглости... ---------- Сообщение добавлено 04.11.2013 14:00 ---------- Ну да, и байк-шоу нечего было называть "Сталинград", и праздновать Победу под Сталинградом в один из трагичнейших дней мировой истории, ссылаясь на то, что в феврале холодно для массового праздника. Но тогда неоткуда взяться бюджетному баблу и нечего сказать новоиспеченным патриотам-мифотворцам.
белоснежка и семь гномов.... ---------- Сообщение добавлено 04.11.2013 15:09 ---------- Ну не помнишь - уже хорошо, но лавры видимо все таки не дают покоя, все время какие то тезисы у тебя непонятные, такая - эксперементальная история.... дружили, не дружили. гнобили, не гнобили, цифры интересные.... А в итоге куча эмоций про своих родственников. ---------- Сообщение добавлено 04.11.2013 15:14 ---------- было такое кино где Б. играл дурачка. Реально треш. Кино спускается в корзину.
В ближайшем окружении Президента страны Владимира Путина недовольны результатами работы Владимира Мединского, отвечавшего со стороны Правительства лично за кураторство съемок фильма "Сталинград" Федора Бондарчука. Как сообщил источник API Владимир Путин ставил персонально перед Мединским задачу сделать всё, чтобы на экраны вышел фильм "прославляющий дух русского народа на примере Сталинградской битвы и несущий патриотический запал в массы". Владимир Мединский с задачей не справился. Именно так сочли в Админстрации Президента и ближнем окружении Президента. По неподтвержденной информации на совещании в Правительстве посвященном проблемам культуры один из помощников Президента даже произнес гневную фразу: "Мединский должен был сделать всё, чтобы мы сняли патриотический фильм, а не низкопробную беллетристику, в которой русские солдаты выглядят идиотами, а русские женщины проститутками, готовыми за кусок хлеба продать Родину". Эксперты API не исключают, что эта история может стоить министерского портфеля Владимиру Мединскому, попадающему уже не в первый скандал за время своей работы. По информации источников из Администрации Президента уже начаты консультации по судьбе Мединского и кандидатуре его возможного приемника. http://api-x.livejournal.com/1178.html?fb_action_ids=605210069542247&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B"605210069542247"%3A222456874588168%7D&action_type_map=%7B"605210069542247"%3A"og.recommends"%7D&action_ref_map=%5B%5D
tauro, Любой человек воспринимает реальность через себя самого, дед ваш в том числе. Поэтому не зависимо от того достоин он уважения как воин, как историк, как гражданин, позвольте мне отказаться от его экспертного мнения. Мой комментарий касался того, что оперировать в категориях "мы все герои, они все *****" мне лично не интересно. И мне лично не нужно как вы там пишете "патриотической направленности", вам ее за годы жизни в СССР не хватило? Мне лично намного важнее понять почему так происходило, и если Федя заставил кого то задуматься, хоть немного выйти из штампа, то он молодец. Я, кстати, не настаиваю, что вам нужно то же самое. Нужн патриотизм и линия партии - удачи, но не выдавайте свои желания за всеобщие. hasslich, Не порвись от натуги, товарищ. А то что то ты уже синий совсем. ---------- Сообщение добавлено 04.11.2013 21:53 ---------- Рози, Да че уж там, расстрелять товарища Мединского на ***, а жену в лагеря, детей старше трех лет - в спец приемник, кормить при условии отказа от отца-врага народа. Надеюсь на ваш экстаз.
ОльгаМ., патриотизм, помимо партийности тоже имеет свою эстетику. С чем согласен - патриотизм не может строиться на фуфле. Какими благими не были бы намерения. Иначе эта же дискуссия возникнет и через век.:frustrate
Стрелок, без раскаиния нет надежды, ну то есть ее просто нет у нас получается. Кстати, моей бабушке очень помогал один пленный немец, он же несколько реплик картин сделал им, к сожалению утерянных. Вот так они и жили, и строили город с 1944, бок о бок. ---------- Сообщение добавлено 04.11.2013 22:01 ---------- Viper, Нет, у меня смотрел муж с ребенком, им понравилось. Неделю обсуждаем впечатления.