Телефон - это телефон. Тут только тупому непонятно, что качество связи не меняется уже лет так с полсотни. Потому что улучшать, фактически, некуда. Телефон - это в наше время расходник примерно как штаны или куртка. А с фото немножко другая ситуация. Для тебя это навсегда останется "только словами", потому что проверять ты никогда не будешь Могу ещё один примеров "просто слов" привести. Когда мне в руки попался Samsung NX, то я был удивлён, что камерный жпег практически соответствует тому, что я обычно стараюсь делать из рава. Мыльничка фудж, которая 3900 рэ, в режиме Chrome выдаёт то, что тоже, в общем, не нуждается в редактировании. Кеноновский жпег (в который не снимаю по понятным причинам, но он всё равно пишется в рав в виде превьюшки) НИКОГДА не представляет из себя вещь, хоть сколько-то приличную. Для тебя это всё "просто слова", а для меня - практические выводы и руководство к действию. Кстати, ссылка на то, что это только слова, является приёмом, описанным в пункте 15. Как видишь, не ты один демагогию изучал Жпег - это экспонометр + цветовой профиль + ББ + передаточная кривая + "улучшайзеры" + шумодав + резкость + сжатие. То есть, до фигища всего. Это как бы факт и обсуждать здесь особо нечего. Почему же тебя удивляет, что жпеги с разных камер могут существенно отличаться? Главное, разные рав-конверторы, да ещё и с разными настройками, разную картинку дают, а камерные жпеги одинаковы почему-то.
Неа. Я обычно лезу на сайты с условно парными снимками и таки ищу подтверждение своиего мнения. Дык вот, к Д7000 можно предявить что в джипеге он тусклый, врет цвета, контраcт низкий, но никак не "нет никакой четкости". Дык потому что этими самыми настройками можно свести разницу к принебрежимому минимуму. Если конечно идет речь про джипег сразу *прям из коробки*, то да, разница есть, кто-то будет хуже, кто-то лучше. Ты же утверждаешь что он вообще не узабелен, что явно не так. P.S. И, кстати, правило 15 демагогом применяется в любом случае, даже если доказательства приводили пять раз на неделе.
Я так и не смог настроить. Мож руки кривые. Парных снимков и я немало глядел. Например, регулярно смотрю, как снимают разные беззеркалки и крутые мыльницы. Пока из всего, что видел, по автоматике нравятся самсунги NX, соньки NEX и никон 1. Остальные то пересветят, то недосветят, то баланс искривят, то с оттенками и плотностью накосячат. В том числе и хвалёные беззеркальные Fuji. Но самая негодная дефолтовая картинка, видимо, у кенонов и панасоников. У меня, к слову, и то, и другое Фуджи и олимпусы в целом достаточно пригодны для съёмки на автомате. Но сони и никон 1 чуточку лучше. Самсунг, в общем, довольно хорош, но слишком уж у него тушки странные. ---------- Сообщение добавлено 08.05.2013 16:39 ---------- Короче, если краткое резюме подвести, то, чтоб поменьше разочарований, любителю покупать надо сони (зеркалку, беззеркалку NEX или RX100), олимпус (зеркалку или беззеркалку), или любой никон 1. Следующим пунктом поставим фуджики, тем более, что они в 3 раза дороже. Потому что у них автобб подбрёхивает. Кеноны любые строго нафиг, зеркальные никоны туда же. К панасонику нужно небольшой пояснение. Это как бы тот же самый олимпус, только с ухудшенной картинкой. Так что его тоже покупать не надо. Если копать глубже, то открываются хитрые подробности, но простому любителю это нафиг не упёрлось. Как бы шести систем на выбор (три вида сони, два вида оликов и никон) должно быть достаточно.
Если к каждой сумочке по мобиле в тон брать -- это ж разориться можно. :о)))) Мы, если совсем честно, в последнее время сменили немало телефонов, вот буквально позавчера муж мне отдал свой "старый" (на Рождество его себе подарил), а себе хочет опять новый... Чтоб дисплей -- горила-гласс или как там оно зовётся, чтоб РАМ и прочие технические характеристики повыше были, ещё там что-то -- я не вникала особо. Сама я с удовольствием взяла себе его телефон, потому что давно на него облизывалась. Размер экрана мне больше нравится, приятнее по тырнету шариться да и фотки удобнее показывать по случаю, альбомы-то с отпечатками с собой не натаскаешься... Вообще, конечно, ужас... сколько я этих телефонов сменила за 3 года... а раньше таскала 3310, пока окончательно её не ухайдокала, и не жужжала... Мне стыдно, очень стыдно... Но это и про меня. :о) Хочу круче, чем сейчас. :о))))
Здравствуйте. Я дочь ТС спасибо за советы. Скажите пожалуйста, при бюджете в 12т.р какой фотоаппарат купить. Вопрос зеркалка не зеркалка уже не стоит хочется просто фотоаппарат функциональность которого соответствовала заявленной сумме. Можно с меньшой стоимостью, но достаточно функциональностью, для качественной любительской съемки. Спасибо.
мы брали чуть дороже CANON PowerShot SX50 HS ( 16-17т) - очень нравится - за месяц пользования после продажи зеркалки ни разу не пожалели - хороший стабилизатор. обалденный зум (этого очень не хватало в зеркалке, разница при увеличении обычной фотки с зеркалки все равно не сравнится с оптическим увеличением с помощью зума)). Шикарное видео, по сравнению со многими другими фотиками (видео частенько требуется), яркие, красивые фотки, наличие рава. достаточно быстрая фокусировка (в зеркалке при наличии множества объектов сделать было проблемно). Полегче, чем зеркалка. Но в ваш бюджет, к сожалению, не очень вписывается. фото и видео сделанное им можно посмотреть в инете, а если будет интерес могу скинуть сделанные своим. Но это был чисто наш выбор...
Нуууу... это, наверное, от многих показателей зависит... я тушку брала за 20 что ли, бэу. Телеобъектив (а мне нужен был именно он) тысяч 8 мне обошёлся (тоже бэу), если не путаю за давностию лет. По бедности так до сих пор его и не сменила, но функцию свою он несёт. На мой скромный вкус результат -- лучше мыльницы с гиперзумом. :о) Да того же детёныша на лекциях в басике снимать милое дело. Главное режим фокусировки правильный выбрать, потому что когда в крохотном лягушатнике броуновское движение 12 детей, 12 родителей и 3 инструкторов... тяжко стрелять наудачу да без изучения мануала. ;о) А вообще зеркалку покупают, конечно, совсем не с целью экономии и не для того, чтобы кропить "теле" из снятого шириком, упаси бохх от такого извращения... :о))) Я всегда стараюсь отговорить чайников от немотивированной покупки зеркалки. Но аргументирую не качеством, а рублём и нерациональностью. Tutto qua, как сказали бы потомки древних латинян. :о)))
rezeda, никон берите, как Doc посоветовал. Не пожалеете. И ни в коем случае не слушайте missouri (ничего личного, просто она очередную глупость написала).
я описала свой выбор, что для меня было главным - это хорошая стабилизация, хороший зум (он мне реально нужен), очень хорошее видео (по тестам лучшего практически не нашла), хорошие яркие четкие фото (не для печати на огромных плакатах), в том числе в темноватых помещениях (нужно для съемки конкурсов дочери). Отсутствие кучи дополнительных объективов. И рав - был очень желателен. Из своих требований и подошла к выбору фотика. ах, да и относительно легкий, но не совсем мыльница (зеркалку мне все ж было сложно с собой таскать...). И это был не совет покупать такой же..а просто описание своей покупки. Кстати не жалею..о покупке зеркалки жалела весь год.
CANON PowerShot SX50 HS н.да по моему тут кроме зума больше ничего нет, да и такой зум с рук, я сомневаюсь что он нужен. тогда уж действительно лучше никон 1v1. какая то распродажа в красном магазине, вообще почти задаром http://volgograd.mvideo.ru/products/fotoapparat-so-smennoy-optikoy-nikon-1-v110-30-vr-black.html
Nikon V1 - суровый фотоаппарат. Вспышка крутится, как взрослая, во все стороны: вверх-вниз на 90 с лишним градусов и влево-вправо на 270. Есть видео 400 кадров в секунду. Есть упреждающая съёмка: снимает непрерывно, а пишет на флешку, когда кнопку отпускаешь. Затвор хочешь электронный, а хочешь механический. Обалденная автоматика. Неплохой видоискатель. Шумы удивительно низкие. Ну и быстрый, в том смысле, что ничего не тормозит. С павершотом SX50 сравнивать его напрямую нельзя, конечно. Павершот - это обычная мелкоматричная, т.е. посредственная, мыльница, зато с гипер-зумом. В то время, как никон 1 в стандартной комплектации имеет не особо размашистый зум, зато довольно-таки нефигового размера матрицу и восхитительную автоматику. Автомат там такой, что ему бы большинство зеркалок позавидовало. Вообще в последнее время для никона 1 выпустили уже столько стёкол, и столько ещё готовится к выпуску, что его смело можно ставить по привлекательности в один ряд с олимпусом, нексом и фуджем. При том, что он имеет уникальные фичи, которых нет ни у одной из этих систем. Мыльницы типа павершота, конечно, вполне прекрасны, если знать, что с ними можно делать. Замечательно можно с ними, например, неверных жён-мужьёв выцеливать и букашек-таракашек щёлкать. Но если гиперзум не нужен (а он мало кому нужен на самом деле), то можно найти модельки и поинтереснее. И практически самая интересная по соотношению цена/возможности - это пресловутый Nikon V1. Разумеется, он гораздо лучше, чем Nikon J1 почти за те же деньги. Просто сейчас время халявы. Лето, падение цен в магазинах, плюс распродают остатки модели, снятой с производства. Навряд ли существует в природе фотоаппарат, который на полном автомате работает лучше, чем Nikon 1. Он ведь проектировался именно для этих целей, причём делала его та же самая фирма, которая делает лучшие в мире репортажные камеры. И, разумеется, это не фирма canon Поначалу народ не въехал, что это за систему такая странную никон выкатил. Вроде, и так беззеркалок - как грязи, а тут новая, притом на мелкой матрице. Но сомнения, к счастью, оказались беспочвенными. Камеры получились офигенские. Фактически, именно никон сделал то, что нужно людям, а не фотодрочерам. Обычному человеку с планеты Земля (а не с Луны или Юпитера) нужны резкие, цветные и контрастные снимки. А не то мутно-мыльное непонятное, которое мы имеем "благодаря" техническому "прогрессу". По сути, это ж бред: отвалить за фотоаппарат кучу денег, при этом учиться пять лет им пользоваться, потому что автоматика не работает ни фига, и всё надо делать ручками. Прикиньте, если б микроволновки и телевизоры такими были. Зачем тогда и цифру придумали. Были же Зениты. Вот никон и заполнил эту нишу, за что им огромное спасибо. И "фу" в сторону кенона, беззеркалку EOS-M которого иначе, как убожеством, назвать язык не повернётся. ---------- Сообщение добавлено 12.05.2013 00:02 ---------- Doc, есть там вспышка, причём отменная. См. выше.
вспышка там идет как отдельное устройство, уже думаю, может тоже ну их зеркалки, которую я кстати так и не купил, возьму наверное 1V2, вот там она уже встроена и хват другой ,правда и цена уже как у очень неплохой зеркалки , рав это не для меня, к тому же я не профи, а от зеркалки мне только и хотелось сменных объективов и качества на автомате.
Качество на автомате - это никон 1. По этому параметру он практически равнозначен верхним кенонам/никонам. В смысле, у него так же стабильно автоматика работает. Ну и по скорости фокусировки при нормальном освещении он от них мало отстаёт. По крайней мере, так говорит чувак, который снимал на никон д3 и кенон 1д марк 4. Плюс к этому у него, разумеется, есть рабочая распознавалка лиц. Для полного счастья есть и встроенный time lapse. Вообще это идеальный аппарат для тех, кто хочет получать годные снимки без заморочек. А нафик тебе V2? Там полезного-то фотографического ничего не добавили, по сути. При том, что цена отличается раза в два-три. Я понимаю V1 вместо J1, но смысл V2 вместо V1 от меня немножко ускользает. Лучше уж за эти или меньшие деньги соньку RX100 взять. Или стёкол докупить. Ага. Я сам тоже думал, что вспышка у V1 идёт за отдельные бабки. Но она в коробке. J1 со встроенной вспышкой и дешевле, но у него дисплей хуже и только электронный затвор, механического нету. Это приводит к тому, что выдержка синхронизации 1/60 вместо 1/250, а из-за этого больше "хвостов" или "привидений" при съёмке со вспышкой.
Хм.. Люди редко реагируют спокойно и адекватно, когда им прямо указывают на их некомпетентность. Тем более, если указывают так, как это делаю на данном форуме я - то есть не выбирая выражения. Так что респект вам и уважуха ))) Ну и, соответственно, поясню своё высказывание про "написанную глупость" чуть подробнее. Исходя из всего написанного вами, я почти однозначно могу заключить, что в вопросе вы нифига не разбираетесь. И забиваете топикстартеру голову инфой о какой-то совершенно ненужной для неё мыльнице только лишь потому, что вам сравнить её не с чем. Кроме, конечно, зеркалки, покупка которой вообще изначально была ошибкой, и на её фоне вам эта мыльничка кажется чудесной вещью. Проблема же в том, что вы ничего не знаете, например, о целом классе замечательных беззеркалок (я про полноценные модельки типа того же многократно тут упомянутого никон1), вы их не пробовали, и отличий явно не понимаете. То есть вы купили сначала вообще камеру не того типа, что надо было (зеркалку), потом поменяли её на мыльничку-гиперзум, и теперь рассказываете, как она чудесна, и как вы ей довольны, не зная аналогов, не зная других альтернатив, не зная других возможностей. Это не есть разумно.
мне все время было интересно, куда сони дела объективы с 717 и 828 модели с f2-2.4&2.8 и зумами х5 и х7
DimaP, да это понятно. Фишка в том, что из условий, заявленных ТС, никак не следует потребность в гиперзуме.
это она пока этой фишки не знает у меня изначально до зеркалки был фуджик с 12 кратным зумом. После замены на зеркалку (не спорю, покупка была ошибкой...погнались скорее всего за "качеством") именно этого зума мне стало не хватать. И хорошего видео, т.к. зеркалка снимала хуже видео, чем старый фуджик. И последняя замена была ориентирована именно на гиперзум с хорошим видео. особенно на природе - это вообще мега фишка...когда на середине болота можешь снять вблизи крачивучих огромных черепах...при этом снять качественно, а не просто использовать в дальнейшем цифровое увеличение. (а уж на видео приблизить вообще что-то сложно...). Про беззеркалки типа обсуждаемого никона думали, но т.к. основой был гиперзум - то он сразу ушел из нашего рассматриваемого ряда...хотя и дешевле был вроде.. И вы правы - я не сильна в фотиках..муж достаточно хорошо в них разбирается
Вот с этим как раз-то и проблемы. Дешёвые гиперзумы в принципе не способны снимать качественно из-за несовершенства оптики и мелкоматричности. На длинном конце у них сильно падает контраст и разрешающая способность. Картинка как бы подёрнута дымкой, а предметы окружены ореолами, чем-то вроде ауры на снимках жуликов-экстрасексов. К этому добавьте ещё дрожание камеры и атмосферные искажения, которые в принципе неизбежны. И поверх всего этого наложите мелкоматричное счастье, которое, опять-таки, проявляется в низком контрасте и ореолах, а также плохом цветоделении и, соответственно, плохой цветопередаче. Оптику гиперзумную делают вот по какому принципу: основное качество у неё приходится на ближние дистанции зуммирования, т.е. на так называемые штатные фокусные расстояния. А длинный и короткий концы - уж как получится. По поводу видео - то же самое, плюс на видео особенно сильно проявляется низкий динамический диапазон мелкой матрицы. Яркие участки становятся "выбитыми", то есть, теряют цвет и фактуру. Чтобы все эти вещи как-то сгладить, применяется мощная программная обработка: цвета и контраст задираются, резкость повышается. Всё это приводит к "мультяшности" и, опять-таки, ореолам. Детализации-то нету у исходника, а чтобы это не смотрелось полным мылом, линии как бы обводят толстым карандашом. А про качество вы пишете, потому что настоящими аппаратами не фотографировали Гиперзумы способны давать отличную картинку, но только при отличном освещении и явно не на самом длинном конце зуммирования. А видео там суперским не будет НИКОГДА. Или, по крайней мере, не на данном этапе развития техники. Например, так выглядит типичный цифромыльно-мегазумный кадр: http://mirvkartinkah.ru/wp-content/uploads/ezhegodnyi-fotokonkurs-22.jpg Обратите внимание на общую засветку, низкую разрешающую способность и потерю деталей в светлых участках. Цвета тусклые, полутона отсутствуют как класс. И, для сравнения, нормальный кадр: http://mirvkartinkah.ru/wp-content/uploads/ezhegodnyi-fotokonkurs-01.jpg Взято отсюда: http://mirvkartinkah.ru/zhurnal-smithsonian-finalisty-ezhegodnogo-fotokonkurs.html
Akvilon, дык это я написал на вот это "не зная аналогов, не зная других альтернатив, не зная других возможностей." То что ультразум это не совсем то что вероятней всего надо тс, это другой вопрос. Но пост про покупку ультразума был скорее посылом искать альтарнативы, а не предложением этой самой альтернативы. ---------- Сообщение добавлено 12.05.2013 17:17 ---------- Прям как олимпусы
FUJIFILM FinePix HS25EXR?(в связном расхвалили...) ощущаю себя как в той присказке -чем дальше в лес, тем больше .... Дочь ТС.
Знаешь, почему ты злой такой? Потому что у тебя олимпуса нету. Разумеется, как мыльница, это лучше павершота: матрица крупнее, да ещё и фуджевская. К тому же фирменный фуджевский цвет и жпег явно качественнее и стильнее, чем кеноновский. Но оптика дохлая: дырка 5.6 на длинном конце. Для мыльницы это попросту ни о чём. Там и так-то рабочее исо не зашкаливает, а с тёмным объективом вообще ловить нечего. Работа у них такая: лапшу на уши вешать. Впрочем, это явно не самая плохая из мыльниц. Она определённо стоит своих денег. Между прочим, моим первым фотоаппаратом был именно гиперзум, правда, всего лишь 8-кратный и 3-мегапиксельный. Скажу, что и до сих пор о нём только самые лучшие воспоминания. Например, на кухне висит такая вот улитка форматом 30*45, им снятая. Есть и другие, вполне качественные, снимки. Потом он достался двоюродному брату, он был им сильно доволен, может, и до сих пор пользуется. Потому что я специально выбирал аппарат без движущихся частей, чтоб сломать труднее было. Там и зум внутри корпуса ходит, и вспышка фиксированная. Гиперзумы удобны. Они позволяют выяснить, что от фотоаппарата на самом деле требуется. При этом обеспечивают очень и очень даже сносное, а временами и прекрасное, качество картинки. И особенно хороши в этом плане, понятное дело, фуджики по причине качественных матриц и фирменной цветопередачи. Тыщ за 7-8, думаю, можно весьма достойный фот купить. Так что, если фото-предпочтения не определены, то гипер-зум, может, и наиболее разумное решение. Потом его всегда можно продать, а можно и оставить как фотоаппарат, который не жалко.
Уже ведь посоветовали хороший аппарат. Никон который. Там будет и качество и удобство и видео. Гиперзума не будет только