1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

"Церковь" уже добралась до школ

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Hermes, 26.03.10.

  1. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    sp_r00t,
    Не хотел бы вас обидеть, но для меня оно все - ахинея, что православие, что мусульманство, что католичество с его ответвлениями. Некоторое исключение делаю для буддизма, потому что воспринимаю его больше как образ мышления (может неправильно выразился), а не как религию, но это может потому что слабо в нем разбираюсь.
    Вы знаете, но после таких слов у меня рука тянется к оружию или чему-то тяжелому/острому. Это даже как-то неосознанно работает. Вот кого действительно ненавижу - это тех кто хочет сделать людей лучше в моральном плане. Я за то что-бы людей делали лучше в плане техническом, за лучшее зрение, осязание, слух, здоровье, продолжительность жизни. Но, пожалуйста, руки прочь от морали/нравственности. Гитлер хотел лучше, Дзержинский, Троцкий с Лениным, Пол-Пот тоже, а так-же еще масса ублюдков приходивших на волне нравственности к власти и устраивавших кровавые бани. Нафик, нафик, терапевт кабинетом дальше.
    Мда. Давайте сначала обсудим в чем цель государства самого? Я , например не вижу цели государства / его законов в этом. Для меня "идеальное государство" - несколько другое.
    Мда, а как же с теми кто по причине травм или от рождения стерилен ? А с женщинами которым по здоровью противопоказано рожать ? Им, как, вообще запрещено этим заниматься ?
    А почему нет ? Для людей кто детей не может сделать, например.
    И зря. Вы опасаетесь что наплодят дешевых работников ? Так их и так, половина Азии и почти вся Африка, за те деньги что вы себе свечку в церкви берете - там месяц жить можно. А если нет - то чего вы опасаетесь ?
    Конечно. В топку. Вместе с рисованием, этикой, музыкой, литературой и прочим бредом. Больше полезного, меньше субьективного.
    + стопицот

    Потому что вы верующий - вера и наука, имхо плохо совмещаються.
     
  2. kenzo

    kenzo Активный участник

    2.642
    4
    1. Базон Хиггса. Эта гипотетическая частица, ради которой впендюрены миллиарды долларов в Колайдер действительно существует, включена в мистическую часть Торы (Каббалу), описана ТАМ подробно и хорошо известна каббалистам уже св. 3000 лет.

    то есть идет об изучении физической реальности, причем, если строят аппарат для приборного изучения, значит уже считается, что это в принципе познаваемая реальность-это объект научных изысканий, про упоминания этой частицы в Каббале мне нечего неизвестно

    2. Схождение благодати (шефы) в период определённых таинств реально ощущается даже непосвященными во время соотв. ритуалов. Но, в том случае, если она действительно "сходит". Рекомендую поприсутствовать, например, при венчании.

    надеюсь не обижу, если предложу сравнить по содержанию и интенсивности проявления, этой так называемой благодати и ситуации когда ты чувствуешь просто присутствие любимой девушки рядом, она не касается тебя, но ты знаешь и чувствуешь, что она рядом, наверно коряво сформулировал, но, если вынести за рамки повод, т это благодать может быть вполне идентична чувству удовлетворенности, например, по достижению поставленной цели. и тут есть сложность, каждый может чувствовать это по-разному, надеюсь ты это признаешь? или благодать фиксируется инструментально, или есть независимый критерий? итог, это естественно-психологический феномен, с моей точки зрения.

    3. Лечение заговором грудных младенцев, которые ни шыша не рубят в том, что происходит. Этому свидетель я лично. Кроме того, делаю эти процедуры сам, включая бесконтактную терапию. Почему это происходит, я не знаю, но ощущаю. И не только я.:)
    4. Микроволновое излучение, исходящее от некоторых частиц святых мощей, ощущаемое в виде покалывания в ладонях и сильного тепла. Плохо это, хорошо ли, почему - не знаю. Но, ощущал не раз лично.


    вероятно, это вполне естественно-биологический феномен, он связан с комплексом излучений, присущих человеку и не только, некоторые или в силу таланта, или в силу обученности могут в разной степени контролировать и манипулировать этим, какова природа этого? насколько мне известно, серьезных исследований в этой области не проводилось по определенным причинам, если ты считаешь, что это свидетельствует о принципиальной несводимости этих феноменов к физической реальности и непознаваемости для науки... что ж, считай. если тебя интересуют технологии, дело не хитрое, кстати, ты ж в курсе, что некоторые явления мы используем, подстраиваем под себя не понимая на сегодняшний момент сущности этого, и что? это аргумент в пользу нематериальности, нефизичности природы этих феноменов?


    5. Преобразование предметного плана, левитация и т.п. Всё, что описано в Житие, доступно средней руки посвященным. В их числе каббалисты и буддийские монахи/иоги.

    я никогда не сталкивался лично с этими явлениями и не имею ни одного свидетельства из достоверных для себя источников, поэтому мне и нечего по этому поводу сказать

    Объясни, ПОЧЕМУ в атомах существуют орбиты и квантование. Именно ПОЧЕМУ. И почему они не могут просто не существовать? Нет их, всё. А?;)


    мне как и тебе известны только научные гипотезы по этому вопросу с разной степенью обоснованностью, ты хочешь, чтобы я их тебе пересказал, дал ссылку из сети, или придумал что-нибудь своё? я вместе с мировым научным сообществом слежу в меру своих возможностей и уровня компетенции.
     
  3. Стрелок

    Стрелок Активный участник

    5.378
    1
    Ну, а про упоминание чего в Каббале (Торе) тебе известно? Тора и её мистическая (метафизическая) часть - Каббала есть интерактивная модель Мироздания. Не зря она включена под маской ВЗ в Библию. Должно же что то быть в ней (в Холи Бабл) что-то настоящее?
    Поэтому, не удивительно, что в Божьем Слове есть всё. Физические проявления этого мира - это отображение метафизического мира на самого себя. Допусти это и всё встанет на свои места. Чё голову то ломать?:)
    Всё, что я хотел сказать, это то, что между материальным и духовныи миром границы нет. Она существует только в нашем сознании. Это как в спектре э-м излучений. Видимая часть - это свет. Но, это не значит, что рентгеновкий диапазон имеет свою особенную природу.:) Всё едино. И более материального явления чем, к примеру, мысль, трудно сыскать. Что касается Благодати, то её проявление ощущается в строго определенный момент и практически всеми участниками шоу. Просто на заре религий этот фокус был кем-то подмечен и закреплён в конкретной процедуре. И теперь мы имеем возможность насладиться ощущением Божественного присутствия. Мне приходилось. Очень похоже на оргазм.:)
    Ещё раз: всё реально. Всё.
    Это нельзя превращать в шоу, так как эти проявления напрямую связаны с уровнем духовности. Если тебе это покажут по первому требованию, то ты уверуешь реально и перестанешь относиться к миру как к объекту Познания. А так, у тебя есть стимул.
    Ну хорошо. Объясни мне тогда, почему при покидывании 3000 деталей Лады-Калины в воздух при падении они не складываются в это дерьмо или в дерьмо попроще, например, в копейку? Не говоря уж об их эволюции в бумер 525 серии. А сложить Мироздание без наличия алгоритма - несколько сложнее. И при чём здесь гипотеза? Всё - хаос?;)
     
  4. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Я не обижусь. Это дело хозяйское. Я не навязываю никому своего мировоззрения. А мою позицию тут поясню примером.
    Один из моих собеседников тут приводил пример примата веры над делами, совершенно произвольно толкуя его в католическом понимании, типа если веришь, то все ништяк и можно ничего не делать. Причем подобное понимание вменялось именно православию и на основании такого понимания православие подвергалось разгрому. А я в ответ говорил - в православии примат веры понимается совершенно в другом плане - и пояснял в каком.
    Вот суть моих действий. Вы можете считать все, что угодно и я с Вами буду с удовольствием дискутировать - но это не агитации ради, а просто потому, что "с умным человеком и поговорить любопытно"(с). Ну а с теми, кто перевирает, понятно, что разговор складывается по другому.

    Я совершенно согласен с Вами. Но есть ведь разница. В приведенных Вам примерах люди пытались вдолбить другим то, что считали для них благом. В этом случае согласен - к терапевту. Но почему я не могу пользоваться тем, что считаю благом для себя? Это мое исконное право. Я не пытаюсь научить/заставить других исполнять заповеди. Я пытаюсь их сам исполнять, вот и все!

    Первоначальный ответ банален как правда - в данном вопросе человек производит в жизнь нечто, чье поведение он не в состоянии прогнозировать. Когда делали ядерную бомбу, то ученые достаточно точно знали, что будет в результате. А тут - нет. Стоит ли открывать шкатулку Пандоры, не зная, что там? Уж простите за избитость аналогии.

    Знаете, я тоже считаю, что основная задача искусства заключается в том, чтобы человек мог на своем опыте убедиться в безполезности искусства. Но удалять из школы - будем плодить однобоких технарей? Я бы не рискнул.

    Здесь как минимум два участника, работающие напрямую в научной отрасли и при этом являющиеся верующими. Так что прекрасно совмещаются. Главное понимать, насколько эти вещи разные области жизни освещают. Конечно есть ученые, считающие на основании науки, что Бога нет, есть верующие, которые на основе книги Бытия утверждают, что динозавров не было и мир был создан за 6 календарных суток - но подобные перегибы доказывают только то, что области применения науки и религии не должны пересекаться и только.

    Стрелок, аккуратнее. Подобные примеры, столь излюбленные креацинистами уже давно доказали свою несостоятельность. Спросите лучше, почему ко Вселенной, которая не удовлетворяет основному условию теории самоорганизации сложных систем, применяют методы этой самой теории?
     
  5. Стрелок

    Стрелок Активный участник

    5.378
    1
    Хм...А почему тогда она продолжает сходить с конвейера?:weep:
     
  6. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Потому что среди креацинистов, к сожалению, есть множество людей того типа, который вызывает неприязнь у их оппонентов, то есть многие креацинисты просто недалекие дубовые фанатики, которые не прислушиваются к мнениям оппонентов.
     
  7. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    Ваше право, конечно. Просто зачастую грань между "благом для себя" и "благом для ближнего" очень тонка. Вот выдаете же вы 10 заповедей за некий универсальный моральный кодекс ? Выдаете. Дай вам власть/возможности - отказались бы вы "попринуждать к добру" ближних ? Чисто ради их блага. Из добрых намерений. Взяли бы вы и начали причинять добро всем без разбора ? Вы может и отказались (если судить по вашему мнению высказываему на форуме), хотя наверняка спокойно бы наблюдали, но к сожалению - большинство ваших "соверующих" вместе с начальством - не смогли. Начали вот со школы, какието безумные идиотки-комсомолки с устремлением "быть святее папы" про "православный джихад" с экранов бормочут. Другие идиоты снимают кино про роль руководящей роли церкви в ВОВ.

    Только из-за этого и стоит. Нет "абсолютно злых" вещей, будте реалистом. Злость или доброту приносит человек. На самолете можно учить летать, а можно нагрузить его взрывчаткой и скинуть на авианосец противника. Из пистолета можно стрелять по мишени и радоваться своим успехам в стрелковом спорте, а можно добивать раненых. Так что исследовать стоит все.
    Те кому это не интересно - все равно мимо ушей пропустят. А те кому интересно - будут ходить в Муз. школу, во всякие Рисовальные кружки и т.д. А учить тому что реально не нужно в жизни - глупость.

    Нет не совмещаются. Хотя, бы за счет того что на основе "моральности" тех или иных исследований вы принимаете решение о том что они вредны и опасны для общества. Следовательно вы не видите за пеленой "моральности" чего-то нового. Так что или "крестик снимите или трусы наденьте".

    Стрелок, а вы можете доказать что они никогда не сложаться в "ладукалину" ? Нет, правда можете ?
    Тогда вот еще вопрос, "зачем возлагать на законы физики, то, что может быть сделано на хорошем конвеере" ?

    ---------- Сообщение добавлено 25.05.2010 16:55 ----------

    Понимаю что некрасиво спорить о Каббале не читав ее. Но вот обьясните мне как ? Как может быть "Бозон Хиггса", существование которого не доказано и существуют различные мнения, в том числе и отрицающие его существование, описан в какой то там древней книге ? И почему это именно он описан а не тахион ? Или еще что-то ?

    ---------- Сообщение добавлено 25.05.2010 16:58 ----------

    И да, достаточно развитая технология - неотличима от волшебства.
     
  8. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Для меня моральный кодекс - это набор субьективных понятий. А заповеди я называл обьективным законом. Поэтому я не выдаю заповеди за моральный кодекс.

    Нет. Я - нет. На Руси была хорошая поговорка - "невольник - не богомольник". Я бы не стал этого делать по простому прагматическому соображению (хотя бы), потому что невозможно контролировать выполнение или невыполнение заповедей. Потому что как я говорил, они не имеют внешнего проявления. Человек может ни разу в жизни никого не убить, и ни на кого не повысить голоса, но может почти всегда пребывать в гневе на людей и ненавидеть их. Это не будет заметно внешне, но знать об этом будет только этот человек и Бог. Так что смысла в навязывании нет никакого, плюс, как Вы понимаете, это почти наверняка вызовет обратную реакцию.

    Это не мои "соверующие" и уж тем более они не идиоты. Эти люди намеренно занимаются дискредитацией Церкви. В Евангелии сказано "по плодам их познаете их". Эти люди могут сколь угодно проталкивать веру в жизнь, но если это вызовет отрицательный эффект, то вот это и будет этим плодом. Я не с ними.

    В детстве я поджег мусорку, чтобы посмотреть, как она будет гореть. Результат плачевен.

    Согласен на все сто процентов. Но тут речь идет не о вещах, не забывайте. Речь идет о живом существе, в перспективе - о человеке. Тут привычные взгляды не могут иметь места.

    То есть Вы всерьез уверены, что исследований, представляющих опасность для цивилизации не может быть по определению?

    Львиная доля народа и математику с физикой после школы забывают. Это ж не повод их не преподавать.
    Вообще я сам противник всяческого ГСМ, но в данном случае я воздержусь от какого-либо утверждения и мнения, поскольку в методологии школы не силен.

    Ну не утрируйте. Мы то как раз никаких решений не принимаем - маловаты будем для этого. К тому же есть множество совершенно "моральных" отраслей исследования. Как то Вы действительно странный образ ученого формируете - эдакий холодный тип, готовый ставить опыты на собственном ребенке. Люди в науке - они тоже люди. И против того же клонирования очень много именно ученых выступают - что ж их теперь тоже списать и отказать им в научном мышлении?

    Вопрос не ко мне, но ляпну и тут свое словцо.
    В заявленных Стрелком условиях, "ладакалина" не сложиться никогда. Это момент, который взнуздали креацинисты, и за который им бьют по мордасам весьма заслуженно. На что они не реагируют, а зря. Беда в том, что эти примеры не укладываются в теорию самоорганизации сложных систем. И вот почему.
    Во первых набор деталей - ограничен. Разобрали всего одну ладукалину (да хоть десять, без разницы). То есть изначально система предполагается закрытой, что, кстати, противоречит первому допущению синергетики о том, что для самоорганизации системы необходимо, чтобы она была открытой. Очень отдаленная аналогия такова - если в мешке встряхивать болт и гайку, то гайка никогда не закрутится, а если постоянно подкидывать туда новые гайки, то вероятно этого события уже ненулевая.
    Во-вторых, в описанном Стрелком примере, все опыты независимы. Тыщу раз встряхнули или мульен - результаты предыдущих встряхиваний не учитываются. А сие есть весьма произвольное допущение, которое к реальной жизни не имеет отношения.
     
  9. Стрелок

    Стрелок Активный участник

    5.378
    1
    Браво! Я это и имел ввиду. Зачем городить разные гипотезы. А не лучше ли принять к сведению очевидную вещь: Вселенная имеет свой осязаемый конвейер, работающий, то есть, управляемый по вполне различимому алгоритму, то есть разумным образом. Или конвейер - из области первичного хаоса? А Генри Форд в курсе?:(
    Есть НЕЧТО, превращающее поле в вещество, некий первичный субъект, с которого появляется в природе масса и гравитационные взаимодействия, проявляются корпускулярные свойства. Какая разница, как её назвать? В каббале (вообще то, в Торе) объяснена вся картина Мира. Мало того, даны ключи к его преобразованию. Непосредственно от Автора. Я думаю, ты не станешь отрицать, что весь мир непрерывно генерируется? А раз так, то есть возможность влиять на этот процесс. Другой вопрос - с какой целью.
     
  10. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Я конечно извиняюсь, но по какому критерию Вы отличаете поле от вещества?
     
  11. kenzo

    kenzo Активный участник

    2.642
    4
    ну и аргумент, если должно, то поэтому и не удивительно... его можно использовать практически ко всему, что захочешь, ну и ну.

    ---------- Сообщение добавлено 25.05.2010 18:13 ----------

    это-то и пугает, что все в границы только в твоем сознании... тогда к чему вообще разговоры?
     
  12. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    А для меня он таким не является. Но это уже переходит в словоблудие, вы же поняли, что я хотел выразить понятием "моральный кодекс" ?
    Они "православные" ? Да, во всяком случае, позиционируют себя как таковых. И неадекватных фанатиков готовых "забить все гвозди по шляпку" - среди них - большинство. Приятно вам такое соседство ? Для меня, как простого обывателя - именно они "представители" православия и по ним судят всех. Это всегда так. Они делают из вашей религии показуху, показывают что они выгодны государству.

    Плохой пример. Результат есть и он не плачевен - вы знаете к чему приводит поджигание мусорок, плюс наверняка понесли наказание. Но это не значит что надо запретить сжигать мусор.

    И чем это плохо? Вообще насколько я помню, младенцы - невинны, по религии (не уверен или в православии так-же).

    Уверен. У вас есть контр-примеры или основания так не считать ?

    Матаматика нужна. И, в той, или иной мере ее помнят. А вот из литературы/рисования/музыки я могу мало что вспомнить.
    Ну знаете, опыты на самом ребенке противоречат правам ребенка на жизнь, а вот опытам с клонированием обьективных причин нет. Списать ? Не знаю. Может они хорошие физики/математики, которые думают что профессорское звание дает право судить о биологии и генетике ?
    Почему ? Вероятнось такого распределения деталей в пространстве подсчитать можно ? Не совсем понимаю при чем тут синергетика - это все лишь одна из теорий, имеет право быть неверной / неполной / неприменимой.

    ---------- Сообщение добавлено 25.05.2010 19:36 ----------

    Зато я имел в виду совсем другое. Не рвите цитату из контекста.

    Не стану отрицать, но и подтверждать не стану, так как не претендую на знание истины. Мне интересно откуда древние могли знать. У меня вот есть предположение - там в Кабалле написан такой бред, что его можно интерпритировать любым образом, как Нострадамуса, закрываясь от лишних вопросов фразами типа - "Слова этого текста — сияющие (Багир) и сверкающие, но их блеск может ослепить глаза". Отличный метод, правда ? Не так понял - учи дальше, или ты слишком глуп, бла бла бла. Я же уже говорил - профессионалы своего дела писали.
     
  13. kenzo

    kenzo Активный участник

    2.642
    4
    следует ли из этих слов, что их автор и каждый православный христианин занимаются сексом только с целью зачатия детей?
    учитывая количество перечисленных детей, автор занимался сексом только 2 раза?

    ---------- Сообщение добавлено 26.05.2010 00:20 ----------

    хм, вот и всё стало на свои места, ведь упрекал в незнании логики и вот опять... неужели не ясно, что простая последовательность событий не говорит об их причинной связи?
    вероятно, именно ощущение бога и избавляет от элементарного знания текстов Библии? и как прав Moonkan под ощущения можно интерпретировать любой текст как угодно, кстати, ты хоть в курсе кто в христианстве первым стал это использовать? тут тебе и обращение к церковно-славянскому и т.п.....
    и после всего этого, человек, который чувствует бога, как выясняется, исправляет всех нас, помогая преодолеть искажения в понимании православия, хм, то есть мы должны научиться так же чувствовать бога? потом ангелов, вероятно и дьявола, огласите список всего того, что из так называемого духовного мира надо чувствовать и как?
    (и это аргумент человека, имеющего научное образования, профан, болтун и популист, х-хе)

    как после этого не воскликнуть, религии не место в школе!
     
  14. kenzo

    kenzo Активный участник

    2.642
    4
    секс с женой в любом случае является законным, невзирая на его цель. В -третьих лично я считаю, что предохраняться плохо и нужно иметь столько детей, сколько Бог даст.
    по этому поводу есть вопрос, без теории, и, что на практике ты ни разу не предохранялся занимаясь деторождением со своей женой?
    и еще, судя по всему, решающее значение в вопросе всё-таки за твоим богом?
     
  15. Стрелок

    Стрелок Активный участник

    5.378
    1
    Ага. Стоит только заняться. Начни с Книги Зоhар.
    Меня это не пугает. Жизнь на то и дана, чтобы их преодолевать.
    Ой ли?
    Для этого нужно поизучать. Предполагать, оно не вредно, конечно. Проблемка в том, что Каббала не
    НАписана, а ЗАписана. Когда Вы нажимаете на кнопки на клаве Вашего ПиСи, Вы, конечно, можете:
    а. Написать на монике любой бред или бессвязные фразы.
    б. Путем всего лишь кодификации сигнала запустить ракету СС-20.
    в. Написать роман "Тихий Дон" и вызвать слёзы умиления читателей.
    г. Написать бессмертный "Ледокол" или "День М" и получить по чайнику от Зебры21 и т.д.
    Причём, Писишнег явно создан не Вами, как о операционные системы, не говоря уж об оконечных исполнительных органах. Но, это не значит, что системы нет или она не ДЕЙСТВУЕТ. Каббала - это Ваша клава на столе. Единственно, Она имеет не один, а 4 криптографических контакных уровня. И результат Её действия несколько сложнее и мощнее, чем залп ВСЕХ СС-20 вместе взятых. Рекомендую приобщиться.:)
    Записали. Безусловно, люди необыкновенные.:)
     
  16. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    Вы нe поверите, но таки да.

    Проблемка в том что вы этого не докажите. У вас же нет экземпляра Торы с автографом "записанное верно" ? Кстати даже при наличии подобного экземпляра как проверить подлинность афтографа ? Соответсвенно есть варианты. И мой вариант "написано" логичнее вашего - "записано". Не будем множить сущности ?
    Спасибо. Может как нибудь попозже, для расширения кругозора. Что-то меня в последнее время все в религию зовут. То на курсы изучения Торы, то вот вы на Каббалу, интересненько.
     
  17. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Среди моих знакомых-православных таких нет. Да и вообще, по сравнению с общим числом истинно верующих, таковых - меньшинство. Просто они наиболее заметны, что дает следующий эффект:

    И я уже говорил, для чего они делают это.

    Согласен, что пример неудачен. Но согласитесь, что ставить эксприменты, результат которых непредсказуем - нельзя?

    Помните испытания 50-ти мегатонной бомбы на Новой Земле? Должны были ведь испытывать 100 мегатонную. Но ученые констатировали, что спрогнозировать последствия им не по силам. Так и отказались от эксперимента.
    А ведь сверхмощные заряды в то время были перспективными исследованиями. Но их свернули. Вообще.

    Думаю что биологов среди противников клонирования тоже хватает.

    Причем тут вероятность расположения в пространстве? Они должны не просто совместиться, они должны соединиться, причем единственным способом и в строгом порядке.
    Строго говоря, нулевой вероятности вообще - нет. Но вероятность того, что это событие произойдет за отрезок времени равный верхней величине продолжительности существования материи - обязательно равен нулю.

    Она может быть неверной и т.д., но на данный момент она единственное, что есть у поборников самопроизвольного возникновения мира.

    Насчет каждого православного гражданина - не знаю. Я - нет, не только для этого. Но с точки зрения природной потребности, секс с женой для зачатия или не для зачатия ничем не отличается. А между однополыми созданиями зачатия не может быть в принципе, так что это однозначно неестественно.
    Вообще странно, что я должен обосновывать очевидную истину.

    Ясно конечно, кто же спорит:)

    Ну вот уловили один раз и теперь будете тюкать? Во-первых меня подвело не незнание, а просто поспешность. Был Аарон наказан проказою, но не в этот раз и я сгоряча перепутал. А Вашу фразу можно обернуть против Вас же таким образом - нежелание признавать, что Вас сотворил Бог избавляет Вас от элементарного знания научного представления об эволюции мира?

    Да, он тут совершенно прав.

    Нет. Совсем нет. Просто не должны делать утверждений типа "согласно православию человек рождается виновным в грехе Адама и Евы" и подобным им.

    Именно так. В начале моего брака мы с женой вполне предохранялись. Но это не помешало моему старшему сыну на свет.
    Вы конечно скажете, мол плохо предохранялся. Никто не спорит. Но это не отменяет факта, что человек предполагает.... Я предполагал, что все сделал правильно.

    Между прочим, Стрелок, Вы и правда вырвали фразу из контекста.

    ---------- Сообщение добавлено 26.05.2010 13:28 ----------

    Это не проблема вовсе. Стрелку, как в общем-то и мне, нет нужды доказывать. Его позиция вполне попадает под статус "имхо". Во всяком случае так позиционирована.

    Хм, и правда, а говорят, что иудаисты не преследуют миссонерских целей...
     
  18. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    Можно. Результаты многих исследований не предсказуемы, это не повод не проводить эксперименты. Вон один клинический идит орал мол запретите коллайдер, мы все умрем. Это повод запретить коллайдер ?

    Их проводили больше с целью показать что у СССР самые термоядерные термоядерные бомбы в мире. Показали что могут да и свернили тему (если действительно свернули, секретность однако). Политическая цель достигнута. А для изучения термояда - взрывали бомбы по 700 кт - 2-4 Мт и позже. Сравните 50 Мт с мошностью взрывов вулканов, Кракатау, например, и поймете что в масштабах планеты это как слону дробина.

    Вот уж не знал. Видимо мало читаю. А чем вам всякие гипотезы мультивселенных, и квантового бессмертия не нравятся ?

    Стрелок не делает из этого имхо, он тут нам всякие "мифические возможности" и посвященных 4 ступени как доказательства предлагает - имхо он как раз пытается доказывать что его картина мира лучше всех остальных.
    Ну положим нe только иудаисты, это я то что сразу вспомнил, те-же свидетели фиговы намного настырнее. Да и лютеране забегалли. А вообще да, Нюрнбергские иудаисты очень суровый народ.
     
  19. kenzo

    kenzo Активный участник

    2.642
    4
    тут во какое дело, я, в принципе, не хочу переубеждать или навязывать свои взгляды, просто я считаю, что дело не в том, что лучше, научная картина мира или религиозная, это и постановка вопроса ошибочная, да и меня это не волнует, я категорически против преподавания основ православной культуры в школе, школа отделена от государства, лично меня это устраивает, и я весьма подробно объяснил почему, с моей точки зрения это целесообразно, и всё.
    бесконечные споры, которые мы ведем здесь, практически бесперспективны, кроме того, что заставляют ожесточаться или , может быть, лучше знать свой предмет ;) (да не тюкаю, хотя, бывает и приятно, хм, это бестолку, это очевидно), если и отвечаю, то только с одной целью, просто проверяю предсказуемость типа аргументации, мышления и т.п., чисто для себя, хотите верить-верьте, во что, да мне все равно, только пусть это будет в рамках личного пространства, если все границы в сознании, то пусть и остаются в сознании каждого и на других не распространяются, введем демаркацию и все будет ок.
    и еще, как именно занимаются сексом взрослые, психически полноценные люди, добровольно и при закрытых дверях-меня не касается, это их, осознанный и добровольный выбор, это вообще никого не касается и это очевидные вещи, не вижу смысла доказывать.
    кстати, а с православной точки зрения оральный секс между мужем и женой допустим?
     
  20. sovetnik

    sovetnik Активный участник

    12.163
    5
    Нет, содомия не приветствуется православием... :iq:
     
  21. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    А разве
    это
    ?
     
  22. kenzo

    kenzo Активный участник

    2.642
    4
    не анальный, а оральный.... мда, а ежели православный христианин целует соски своей православной жены, это запрещено, и вообще, можно полный регламент или протокол в студию!
     
  23. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Результаты действия коллаидера как раз полностью предсказуемые, что бы там не думал вышеупомянутый идиот. Приведите пример реального эксперимента, результат которого был непредсказуем и его все таки провели. Пример такого эксперимента, который не стали я приводил.

    Да нет, не только. Ученые просчитали, что с возрастанием мощности термоядерного взрыва последствия не являются линейно экстраполированными. Было любопытство, они его утолили, но с бОльшими мощностями экспериментировать забоялись - бо как предугадать нереально.
    А гипотез было много, вплоть до возможности возникновения незатухающего очага термоядерного синтеза.

    Я ж Вам говорю, дело не в мощности. Не расколоть планету пополам забоялись ученые (хотя некоторые так считают) а совсем другого.

    Тем что гипотезы - это предположения, а синергетика это теория. Проверяемая практикой.
    К тому же эти гипотезы не отвечают на требуемый вопрос, а именно - почему при глобально наблюдаемой закономерности перехода из сложного в более простое состояние, наблюдаемый нами мир таки перешел из более простого в более сложное.
    А синергетика таки отвечает. Правда не в тех масштабах, где ее применяют.

    Яж сомневаюсь, что изучение Торы и Каббалы Вам предлагали лютеране:d Хотя кто их знает!

    Это и меня не касается. Люди сами совершают свои поступки и сами несут ответственность. Но речь о естественности или неестественности явления, а это другое.

    Протокола нет. В супружеское ложе Церковь не вмешивается.
     
  24. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    Интересно было-бы про это почитать. Просто то что я читал, более походит на правду - при увеличении мощности до 100Мт ожидалось более сильное радиоактивное заражение. А этого никто не хотел. А самоподдерживающийся тя-синтез до сих пор никто не смог реализовать.
    Коллайдер вам сойдет ? Найдут бозон хиггса - будут доминировать теории основанные на его существовании, не найдут - будут другие доминировать.
    Мы с вами видимо о разных вещах беседуем. Что вы имеете в виду под переходом от простого к сложному ? Возникновение звезд ? Галактик ? Планет ? ДНК ? Аминокислот ?

    ---------- Сообщение добавлено 26.05.2010 16:27 ----------

    Я имел в виду в религию звали. У них там какието свои книжки имеются.
     
  25. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Вот как раз это вряд ли аргумент. Во-первых в то время на это было всем плевать. Во-вторых увеличение количества выбрасываемых радиоактивных веществ вряд ли пропорционально мощности термоядерной бомбы, потому что непосредственно ядерный детонатор (который по моему скромному мнению является главным источником радиоактивного вещества - правда тут могу ошибаться) при наращивании мощности остается неизменным. Во всяком случае растет не пропорционально росту мощности. В-третьих, суммарное количество проведенных ядерных испытаний (а выброшенные вещества, как Вы понимаете не исчезают, а накапливаются) однозначно превзошел ожидаемый выброс от 100 мт бомбы, что косвенно доказывает п.1

    Не могли реализовать управляемый термоядерный синтез. Самоподдерживающийся - человек не смог (да и задачи не ставил) а в звездах вон оно давно реализовано. Конечно гипотеза не предполагала, что вспыхнет звездочка над новой землей - это понятно невозможно, но моделей хватало.

    Я же сказал - нет. Результаты действия коллайдера полностью предсказуемы.

    Дадададададад!
    Кстати с аминокислотами и ДНК синергетика справляется на ура. Поэтому в настоящее время она основа современной теории эволюции.
     
  26. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    А вот и не угадали. Там была 3х ступенчатая модель - Ядерная бомба на 1,5 Мт взрывала ТЯБ на 50 Мт которая в свою очередь инициировала-бы второй Ядерный боезаряд на 50 Мт, основанную на делении урана-238 сверэнергетическими нейтронами от ТЯБ. Вот эту 3ю ступень и убрали. А теоретически такая бомба предела не имеет. Можно было нарастить 4ю, 5ю и тд. ступени, так что смисл испытаний был более политический.

    Так вы скажете что именно ?
     
  27. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Нукась подробнее, потому что такая технология мне неизвестна и я даже не представляю, в чем принцип. Можете в двух словах или дать ссылку - но это уже мое любопытство, которое к спору отношения не имеет. В конце концов мне не жалко и свою неправоту признать, но Вы заинтересовали меня этим описанием.

    Возникновение известной в данной момент структуры вселенной, если конкретно.
     
  28. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    ну, например тут.

    А что уже есть какие-либо однозначные теории которые не совпадают с синергетикой ?
     
  29. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Собственно современная космология не удовлетворяет основному требованию синергетики.:) Что почему то не мешает ей пользоваться плодами последней. Видимо потому, что без синергетики есть только один вариант - тот, которого придерживаемся мы, верующие.
     
  30. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    А что есть закон согласно которому она обязана ему удовлетворять ?

    ---------- Сообщение добавлено 26.05.2010 17:50 ----------

    Кстати как вам "чистая" бомба ? если-бы рвануло еще 50 Мт урана - 238 было бы даже по тогдашним меркам грязно.