Убийцу сделали СВИДЕТЕЛЕМ! Прокурорам так можно.

Так, но это перечёркивает твоё утверждение, что если пешеход сам виноват, то водитель не при делах.

 

Я понимаю , что " рука -руку моет ".:frustrate Но вы " тупо" замучали Народ !!! И ваша безнаказанность ДОСТАЛА . Как Вы далеки от Народа ...

 

алекс55555,
а зачем вообще собирать митинги?
Вы хотите жить в правовом государстве? Или чтоб царь-батюшка по челобитным казнил-миловал?
Если в правовом, нужно идти в суд.
Что мешает решать дело в суде? Можно же и новую экспертизу требовать, если можешь обосновать почему не согласен с первоначальными выводами, и свидетелей вызывать и пр.

 

да может и вообще никак не квалифицироваться, если вины нет

 

гениально я часто в компании, пьющей спиртное, беру себе такой же бокал и наливаю туда вишневый или виноградный сок. количество использованных бокалов... да, доказательство...

 

ужс.

 

Уж не ангелы ли?

 

... Женщина ехала с вечеринки, где все пили, и "кто-то" пил из ее бокала... При наезде на мальчика, она не подошла к нему, а кинулась есть мороженое, что является одним из способов внешне протрезветь... В этом можно не усматривать факт ее алкогольного опьянения, если ты адвокат дявола...

 

И лично моё мнение - я бы за Убийство Своего ребёнка ( УБИЙСТВО здесь Главное слово !) . МЕСТЬ "рулит " !!! ( где Ты Рамзан , генерал-майор самый юнный ?) .

 

Вл@д,
я не так давно читала практику... там было дело - чел на 80 км сбил пешехода. экспертиза дала заключение, что причиной дтп было не нарушение скоростного режима водителем, а то, что пешеход выбежал прямо перед машиной, и даже если водитель бы ехал 60, он не смог бы избежать наезда. как итог - водителя к уголовной ответственности не привлекли.
для привлечения к ответственности необходимо:
1. действие
2. общественно-опасные последствия
3. причинно-следственная связь между деянием и наступлением последствий

 

да нет, речь шла только про спиртное и про бокалы только со спиртным

 

Рози,
Не напрягайся ... ИМ ВСЁ пох... (пока их не " коснётся " :frustrate )

 

Более того, если сели за уже сервированный стол (или который сервировали в процессе заказа) - бокалы уже будут там стоять.
А если рассуждать в стиле Рози у меня и ребенок пьет.
А чо? Счет на 3 чел., спиртное было, бокалы использованы все.

 

с какой вечеринки? дело было днем, нет?

 

официантка сделала экспертизу, собирая грязную посуду?
Нюхала и допивала?

 

Рози,
В моём случае я более полутора лет держал свою машину в гараже после аварии. На случай экспертизы. Авария была ужасная, я и сейчас ещё последствия не преодолел. Но, - так и не решился кто-либо из пострадавших запросить экспертизу машины на наличие следов удара и т.д. А "камлающих" было много.

 

лично мне - не все равно. я просто против огульных обвинений. не люблю, когда все бьют одного. после дтп началась просто травля. даже если она виновата - пусть наказание назначит ей суд. но не разъяренная толпа, которую так легко натравить на любого

 

нам тоже

я против смерти в дтп

не люблю когда пьяные прокуроры играют в кармагедон

после дтп ее нужно было посадить в сизо, провести экспертизу и зафиксировать результаты

толпа тербует справедливости, чтобы был честный суд, а не показуха, которая будет, где все уже подтасовано и известен результат

 

вы меня простите за мой французский, но с куя ли? это не вопрос, можете не отвечать.

 

Меня поражает Ваша " заступность " ...

Не наливайте .. ( кстати у Вас Ребёнок есть ... А он у Вас постоянно гуляет"! под прикрытием ? )

 

Ну знает человек слово СИЗО, и знает слово экспертиза. Пытается их совместить по принципу "бузина и Киев".

 

когда едешь мимо цирка, а кругом припаркованные машины, дети с родителями - только одно можно предположить: езжай тихо... а мальчика несколько метров она на багажнике везла, это как?

а что тут для Вас так принципиально? Вечеринкой я называю встречу в ресторане за выпивкой по случаю, разницы нет

что-то ничего про детей за тем столом не слышно... была бы трезвая и ехавшая осторожно - этого не случилось бы, если только мальчик не выпрыгнул бы стремглав под колеса, что само по себе допустить при наличии сопровождавших трудно... а если и случилось бы, и она знала, что чиста как слеза, то зачем идти за мороженым? при ДТП участники обязаны оказывать помощь, а не чупа-чупсы рассасывать

 

Я, пожалуй, тоже вступлюсь за человека, процессуальный статус которого свидетель. Ну понятно, что тетки в истерике бьются в этой теме (удивлена присутствием и истерикой только одной из них - остальные в своем репертуаре), но мужикам-то стыдно такими истеричками быть, особенно тем, кто за рулем.
Кто читал из истерящих материалы дела? Никто. Чего орать-то, тогда? Ничего не знате, мнения основаны на домыслах, нет - "ату ее, убийца, пьяница" и т. д., и т. п.
ВИНОВНОСТЬ ЛИЦА ОПРЕДЕЛЯЕТ СУД.
Точка.
А бред типа "дело ушло в суд без свидетелей и первички", как правильно Сколо сказала вообще читать тошно. Не могла оно уйти без обвинзака. Обвинзак основан на первичке. Сама первичка до ВУДа вообще не является доказательством по делу, на ней основываются доказательства. идите матчасть учите по делам о "дорожках".

Модератор как всегда сладко спит. Название темы вообще за рамкми законного и разумного.

 

алекс55555,

А меня агрессия толпы достала. Не поражает, ибо классика жанра.
Пользуясь случаем хочу спросить - вы когда так ни о чем прооретесь, вам легчает?
Может даже сфинктер чуток расслабляется?
Просто не понятно - никакого результата в плане воздействия на решения суда этот ор иметь не может, но ведь орут!

Бредите?

 

ОльгаМ.,
прекращаем наливать своим детям и пить из бокалов для спиртного сок сами. ибо нефиг - толпа вон против.
Оссподи, сколько ж идиотов земля носит.

 

О твоих словах, что там легко можно сотку ехать. нельзя там сотку ехать - там убито всё дорожное покрытие. Ну а раз утверждаешь, что можно - пробовала?

Я один.

Тебе предложили эксперимент - пьёшь водку, потом есть мороженое - и смотрим, как оно следы опьянения скрывает. Не скрывает мороженое никаких следов. Тем более, если уж так прокурор связями своими пользуется, что дело начинают заминать - то проблема опьянения вообще самая простая для неё.

О, снова доказываешь, что "сотку" можно легко там ехать. У тебя автомобиль есть? Водишь? Там дорога убита так, что и 60 ехать страшно...

Алкоголь в крови есть, а поведение, речь и телодвижения как у трезвого? Чудеса физиологии просто таки...

был хоть раз? Я вот забирал летом товарища после подобного - выхлоп показывает "пьян", он упёрся, взяли кровь - кристалльно трезв. Виной оказалось посещение стоматолога и лечение зубов.

Во, правильно. Т.е. уже по 80-120 км/ч можно не говорить....

Каждый раз под сотню?

Пипец - сотку на Оке вышивать.... Традиционные для этих автомобилей "подушки безопасности" на "торпеде" стоят?

Что мешает родителям и их юристам ( ) привлечь данную официантку в качестве свидетеля? Или она по телику не боится выступать ,а показания давать - боится?

Да не, они в ЧИЗе только показания дают.. И никуда не пропадают..

Нет, определённо ты там была.... И всё-всё видела..

Едешь где-нибудь в районе Тулака (твой маршрут же вроде там проходит), на обочине куча машин... Ты вроде бы крадёшься, отвлёкся на передачу денег/сдачи - из-за машин вылетает пацан мелкий. Ты по тормозам - но, блин, неудача - не успел. На следующий день к тебе приходят родственники этого пацана и кромсают тебя прямо в прихожей на глазах у твоих детей и жены. Картина ну очень неинтересная.
Понимаю, от такой ситуации никто не застрахован... Но, блин, на пешеходах вины за это ничуть не меньше - почему-то все очкуют перебегать перед поездом дорогу, а перед тачкой - запросто...

Для этого с детьми надо проводить профилактические мероприятия по предотвращению травматизма на дороге....

У меня СК подала ходатайство на проведение трассологической экспертизы была через 2 года после аварии, надеясь на то, что машина отремонтирована... Хрена с два - приехал эксперт - а там всё так и стоит..

Одна такая история, произошла чуть более 2 тыс. лет назад, даже описана в настольной книге у Рози. Но она этого в упор не видит.

Ё-моё!!!! Она ещё и задним ходом ехала? На каком, нафиг, багажнике?!

А свидетели, которые тебе про мороженое рассказали - не сказали, как он выпрыгнул на проезжую часть?

Каким образом, если, прости за кощунство, голова всмятку?

 

Рози,
а Вы бы стали оказывать помощь, если бы увидели перееханную голову, не дай Бог?
Или может допустите вариант, что у Вас затряслись руки,ноги, затошнило, сердце стало выскакивать из груди и в состоянии шока Вы сожрали несколько мороженных, пока хоть чуть чуть в чувство не пришли?
Кстати, дети бывают очень активными и подвижными. Если женщина стояла с тремя детьми и они одновременно галдели, фокус внимания держать сложно.
В Швеции я видела, когда группу детей ведут по городу они все одеты в жилетах как у гаишников (я своему ребенку, кстати, такой сшила и выпускаю кататься на роликах и велосипеде в нем и шлеме), а в Штатах, когда школьный автобус высаживает детей, он штангой перекрывает дорогу так, что машины просто не могут ехать - пока там стоит автобус.

 

Не просто носит, а еще даёт им работать в "Человеке и законе", программе, которая прекрасно знает про ответственность за клевету... повторяю: в ней было про спиртное, а не про сок... стали бы они молоть чушь на всю страну, показали бы себя глупее ОльгиМ.?

Кстати, тут никто ее, кроме топикстартера, вроде, виновной не называет, а речь о том, что сбор доказательств подозрительно плохой, многое покрыто мраком, вот люди и негодуют, нормальное дело, миначе форум надо закрывать и всем встречаться для общения в залах суда.

добавлено через 1 минуту
DVR,
я Ваш последний пост читать не буду, читайте его сами

 

Не был, но разговаривал с тем, кто проводит. Мне тут доказывают, что ВСЕГДА кровь берут, а выхлоп - это не мед. освидетельствование, но как выясняется, кровь берут в исключительных случаях, таких как например Ваш.

добавлено через 2 минуты

+1

 

Рози,

Было про спиртное, да. Компания возможно пила спиртное, но это же не доказывает, что Иванова пила спиртное.
Поэтому в ЧиЗ "что-то про спиртное" и сказали, а не что Иванова его пила.
Доказательством питья спиртного является экспертиза.

Да нет здесь ничего ни про сбор доказательств, ни про ход дела - только слухи и домыслы в зависимости от степени адекватности авторов постов.
Чем не адекватнее, тем больше выводов он стоит на пустом месте.