Nikon D60 и объектив без стабилизации

Формально, да. Но, только формально - ибо дырка величина в данном случае переменная - зависит от объектива.

 

UncleSam, в конце концов до меня дошло что под "светлее" вы имели ввиду отношение геометрической светосилы. Там да светосила 2 меньше светосилы 1.2 в 2.78 раза. Прошу прощения за потерянное на это время

 

DimaP, под "светлее-темнее во столько-то раз" я подразумеваю разницу в выдержке, поскольку именно она имеет значение при съёмке с рук.

 

Одно следствие другого.

Если к теме стабнутых фиксов - да, заманчивая весчь, но узкоспецифическая на мой делитанский взгляд.

 

Дело в том, что ты веришь в теорию и не веришь словам людей, которые занимаются этим на практике, так, как будто бы мечта всей их жизни - тебя обманывать и потирать ручки, гнусно хихикая, когда это удаётся.

 

Мне слов двоих людей маловато для того чтобы поверить что стабнутые проф фиксы нужны многим профи.

 

DimaP, а мне вот тяжело поверить, что бензин хоть кому-то нужен. У меня автомобиля-то нету. Говорят, машины без него не ездят, но по-моему, брехня это всё. Только себе можно верить, а раз лично мне он не нужен, значит, не нужен и никому.

 

Дело в том что бензин и в теории нужен чтобы автомобиль ездил
А тут пока теорию только два мнения опровергают.

Ладно там 85 стабнуть и снимать "портреты" на 1/20 и 1600-3200ИСО, но вот зачем стабилизировать 35 и 50 не понятно. Ради побитого шумом или ресайзнутого рисунка?

 

Что за линзы?

 

Да неужто? Только вот почему-то кроме тебя этого никто подтвердить не может. Ладно там в мотодельтаплан бензин залить и летать со скоростью 160 км/ч на высоте 850 м при частоте вращения пропеллера 1600-3200 об/мин, но вот зачем заливать бензин в автомобиль - непонятно. Ради вони в кабине и отравления окружающей среды?

Автор, пиши ещё!

 

UncleSam,

Ну не отказался бы конечно Но по сути, я бы конечно предпочел более высокое исо, особенно для динамичной репортажки На 85 конечно ис был бы более востребован, чем, скажем на 35, но и на последнем можно было бы выжать интересных эффектов..

DimaP,

Ну я сомневаюсь что прям в два раза бы дороже стоил, так процентов на 50%. Да купил бы, чисто гипотетически, за чисто гипотетические деньги )))

Вообще, хоть это и может показаться странным то я с ис держал в руках оптику всего пару раз, чужую В свое время я предпочел 24-70 именно из за светосилы, поражаюсь вообще как некоторые товарищи снимают на 24-105 свадьбы ) Но вот в ситуации когда уже все по максимуму, т.е светосила 1,2-1,4 и исо 3200 было бы кстати добавить еще и стабилизатор. (хотя в такой темноте снимать на таких дырках это я вам скажу еще то извращение )))) но на юзерпики пойдет!)

 

Сижу сейчас проявляю корпоративку, которую жена снимала на 35/2 (со стабилизатором ). Вот только что попалась под руку серия из 3 кадров на выдержках 1/5, 1/10 и 1/13. Меня это впечатлило, и я решил об этом написать, как говорится, на злобу дня, точнее, ночи

Кадрик на 1/5 чуток смазан, остальные два резкие. Причём резкие на 12 мегапикселах в масштабе 1:1. Снято это, в общем-то, по моей просьбе с экспериментальной целью, чтобы понять, на что это стекло способно, поскольку куплено оно было специально, чтобы в репортаже вспышку по минимуму задействовать.

Дальше специально поискал, чего ещё есть интересненького, и нашёл ещё серию из 7 кадров на выдержках от 1/10 до 1/40. Резкость на всех снимках одинаковая, т.е. шевелёнки совсем нету. Всё это, естественно, без вспышки. Понятно, что это экстремальная съёмка, но тем не менее на этом примере видно, что и с фиксами из стабилизатора можно извлекать пользу. Если знаешь, что при желании можно снять на 1/10 без смаза, то 1/20 можно считать рабочей выдержкой и снимать на ней статику от нефиг делать на пониженных исо. К примеру, на тех кадрах девчонки позировали. Со вспышкой снимешь - будет не то. Исо задерёшь - полезут шумы, кожа испортится.

Уже хотя бы по этой причине я не вижу смысла менять соньку на что-то другое Скажем, тот же 24-70/2.8 в системе сони стабилизированный, а в системах кэнон и никон - нет То же с фиксами. Скажем, на 85 мм лично я бы достаточно легко мог снимать без смаза при выдержках как минимум 1/30. А если когда-нибудь сподоблюсь купить 135 мм, то 1/40-1/50 - как с куста. Это не в плане хвастовства какого-то, а просто для информации, что такое стабилизированный фикс. А кто-нибудь с более крепкими руками и на 1/30 снимет. Что, плохо разве? Не скажу, что это позарез необходимо, но если такая фишка есть, отчего бы ею не пользоваться?

 

UncleSam,
Фото в студию ;-)

 

steppp, ага, чичас, тока штаны подтяну. Это закрытое мероприятие, и я не совсем с ума сошёл, чтобы снимки от меня по интернету хождение начали. А кропы просто лень делать Кроме того, мне в данном случае совершенно безразлично, верят мне или нет. Хотите - верьте, не хотите - продолжайте считать, что на коротком фокусе стаб бесполезен...

 

Дык писал же выше - EF 50/1.2 и EF 35/1.4

 

А они разве со стабом? Или я что-то упустил?

 

Так ведь не у всех тушек полезут как у A700. Есть же D3, марки, пятаки, с которых результат задранного будет как у A700 не задранное.
Уже предвижу что напишете "а с D3, марка, пятака + стабнутого фикса можно получить результат лучше на той же выдержке"

добавлено через 2 минуты

Без. Там речь шла о "зачем стабилизировать" эти мм ФР.

 

Как удивительно тонко подмечено!!! Всем известно, что фотографии в журналы и рекламу снимаются кэнонами на 1600 и более исо. А всё это патамушта это _К_Э_Н_О_Н_, а не какая-то там захудалая третьесортная фирмочка, выпускающая игровые приставки, дисковые проигрыватели, телевизоры и голливудские фильмы.

 

crazy_mouse, и нечего затылок чесать.

 

UncleSam, не получается... уж больно сильно ты меня озадачил... Принимать твои слова за чистую монету не получается, как ни стараюсь, а если идти от обратного, из предположения, что стебёшься... злой ты какой-то сёдня, хуже Печкина безвелосипедного.

 

UncleSam,
всё, пойдём отсюда, сдадим наши 700-ки на цветмет.

 

Вернер, давно собираюсь. Шумит уж очень. Я недавно даже примерчик сюда выкладывал, где девочка с крылышками. Всего-то 1600 исо, а шумищи такие, что даже на А3 не распечатаешь.

 

Опять вас сорвало
Кстати сейчас на 1600ИСО лучше всех Nikon D3/D700 Ну может быть отресайзенный 1Ds mark III, хотя прямого корректного сравнения я не видел. И все это ФФ. Кроп уступает независимо от фирмы.
Такова объективаная реальность, я тут ни при чём.

 

DimaP, я в инете встречал мнения, что старый пятак с альфой шумят одинаково, несмотря на то, что то полный кадр, а это кроп. Это с одной стороны. С другой стороны, независимо от того, правда это или нет, какая разница владельцу одной системы, больше или меньше шумит другая, если в ближайшее время он систему менять не собирается? Ты кэноном в целом доволен, надеюсь? Я доволен сонькой, Murya и crazy_mouse довольны своими никонами, так что, как бы там ни было, всем нам пофиг, чего там у соседей с шумами творится.

 

Ну да. Я, к примеру, спецификации по диагонали читал по разу второй пятак и и девятисотую соньку. Равно как и на Nikon D90 и младшие модели.

 

Джентельмены, вы здесь уже много страниц говорите о каких то теретических проблеммах стабилизации разных линз. Странные и бредовые мнения (извините). Такое впечатление, что среди вас нет вообще практикующих репортажников...
Никакого смысла в стабилизации при съёмке ДИНАМИЧЕСКИХ, ДВИЖУЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ нет.
Это всё равно, что снимать спорт со штатива :о))))
Гораздо важнее и интереснее более высокие ИСО с минимальным шумом. Как это точно заметил vsurkov:

А насчёт стабов - банальный монопод и/или применение стрелковых техник дают тот же самый эффект, только ГОРАЗДО ДЕШЕВЛЕ ;о)
Впрочем если вы хотите/можете себе позволить заплатить "лишние" пару сотен баксов за стаб - ваше право :о))
Лично я предпочитаю монопод за 400 рублей и поддерживать себя в хорошей физической форме :о)
(последний абзац - исключительно моё личное мнение, хотя первое предложение в нём совершенно не оспоримо ;о))

 

Равно как и в моноподе, кстати.

Деньги платятся за удобство - стаб всегда в объективе, всегда с тобой. В отличие от монопода.

 

Да, конечно!
И Сурков и я сказали уже о предпочтениии более высокого ИСО.
Читайте внимательнее ;о)

Я бы префразировал ;о) Деньги платятся за ЛЕНЬ! Лень вязть с собой "лишние" 300 граммов, лень тренироваться и поддерживать себя в форме... ;о)
Та же самая отмазка, что и у счастливых владельцев мыльниц, которые говорят о малом весе/размере и возможности не думать, а лишь давить на кнопку.... ;о)

 

Жень, ты слишком категоричен. Я тебе дам при случае подержать мой кофр, а потом еще навешу на него монопод - для реальнгого восприятия так сказать. Видишь ли, я монопод беру с собой только тогда, знаю что он мне потребуется. Заметь, беру монопод к стабнутому объективу. по большей же части я не знаю, что буду снимать в течение дня и таскать постоянно с собой монопод просто не вижу смысла.