в лицензии написано что нельзя модифицировать тоже самое и в законе написано, насколько я помню. И не знаю как у MS, а у многих фирм в случае нарушения лицензионного соглашения оно просто становится недействительным (т.е. Вы больше не имеете права использовать программный продукт), плюс наступают правовые последствия в соответствии с законодательством... конечно не будет. будет лицензия на ОС (без незаконных модификаций, все нормально) и лицензия на программный продукт. Разумеется, если ПО выполняет эти функции само, а не модифицирует ОС.
То что написано в лицензии идет лесом, если текст лицензии противоречит законам. The Last Winged, закон процитировал. Если законно владеешь копией, можешь хоть каждый день ее декомпилировать и менять функционал, если он тебя чем-то не устраивает. Не соглашусь. Есть лицензия на продукт, продукт используется, я по закону имею право улучшать его функционал как захочу. Вот если я сделал из проф сервер и дополнительно с левого диска прикрутил серверные прибамбасы, которые в проф версии отсутствуют - то да, это незаконно. Еще раз цитата из закона: Это все равно, что вы купили автомобиль, а вам призводитель запрещает ставить более мощный двигатель, мотивируя это тем, что вы дескать маломощный покупали, а хотите помощнее, заплатите мне денег. Абсурд.
Hermes Не надо усложнять, все ж просто. В результате модификации имеем и используем какой продукт? W XP Prof. А лицензия на какой? На W XP Home. Аналогия с автомобилем не актуальна совсем.
А вот это не факт ) Ставили то Home, т.е. даже ф-ии все из Home, просто они спрятаны. Систему даже не патчили, а просто произвели законные манипуляции с реестром. Просто результат получился такой же, как и в Prof.
The Last Winged Абстрагируемся от способа изменения того, что там стояло раньше. По факту - какой продукт в результате используется на компьютере? Очевидно, что Prof, а лицензия на другой продукт - на Home.
По факту это не нарушение законодательства, но вопрос как вы докажете что ставили Home и манипулировали с реестром, а не ставили проф и соответственно пользуетесь нелицензионной копией?
Home, ведь файлы то от Home =) а заставки(при загрузке) можно сменить на Home, чтобы не особо заметно было твиканье системы. серийник ?
Carma проверка простая....на компе у меня висит наклейка (от лецензионной винды) на который у меня написан сд-кей.. Этот же сд-кей я водил при установке.. Этот же сд-кей светится в винде в реестре... Все..остальное как-то пофигу..То есть та винда что была мной купленна на сд...та и стоит у меня на винте (так как сд-кей совпадает).. При том не на одно мое действие винда не говорила, что данное действие приведет к нарушению лецензи... Править же реестр Майкрософт мне запретить не может (да его любая программа при установке правит 10-ки раз)....
а со старым серийником от HOME-версии она разве останется работоспособной после этих изменений?? IMHO, как минимум активацию она не сможет пройти
colorprint так она будет мной активированна (как честным юзером) задолго до этих изменений... да и почему бы ей не пройдти активацию после (не вижу что может помешать)
Конечно же останется, ведь это Home версия и есть. Я сам проверял, работало. И апдейты все ставились(так как все-таки лиценз.) А вот к Prof версии серийник от Home не пойдет Но это же не Prof
Я логику ваших рассуждений понимаю, но не с той стороны заходите. Вы все о причинах, а я о следствии. Рассмотрим стандартную практику - приходят проверяющие, видят очевидное для них несоответствие формы и содержания, забирают системник на экспертизу. Экспертиза будет проводиться без вас и ваших объяснений. Представьте эксперта - ему принесли системник, он его включает, грузится проф, по всем признакам идентифицируется как проф, а наклейка и дистрибутив (являющихся подтверждением валидности в соответствии с текстом лицензии) от хомяка. Какое заключение он выносит? Все остальные аспекты типа продакт-кея и произведенных операций никого не будут интересовать и это логично. Есть лицензия на один продукт, а используется другой. добавлено через 4 минуты Пример: MS Win Server OEM имеет в комплекте 5 клиентских лицензий. Не устанавливая никаких кряков, не правя реестр, не внося никаких модификаций можно указать, например, 15 лицензий. Но это не значит, что это соответствует лицензионному соглашению, и не требуется докупить 10 недостающих
Carma, Ладно добавим тогда такое ...Обычной сторонней утилитой (которых ща как грязи бесплатных) меняем загрузочный экран вообще на свою фотку..+ инфо на что нить типа Виндов ярик эдишен Это точно не яляется нарушением... Теперь вопрос..Как теперь будет поступть эксперт? добавлено через 2 минуты Да и вообще что значить по всем признакам??... Основной признак один... совпадения сд-кея на лецензии(наклейка на корпусе) с сд-кеем виндовса на хдд. Остальное это не признаки..Так как выходит если я просто для себя (ну нравится мне) заменю заставку Хоме Эдишен на Профешинал (именно только картинку больше ничего не трогаю) то уже типа пират?? добавлено через 3 минуты ПС.Самому стало интересно(так как не юрист) задал вопрос на хоботе посмотрим что там народ ответит
Точно так же, как и в ситуации, увидев линух: "А чо эт за венда?". Яли я плохо думаю про них? соответствие одно. Ключ. Ведь для Prof или Win2k3Serv он не пойдет А вот с этим не согласны мы с Яриком, я уже это писал =) Т.е. мы думаем, что используется этот же Home. Твиканый. Но никак не Prof. А чтобы ничего плохого "экспертизеры" не подумали, меняем заставку при загрузке, ка уже неоднократно писалось. И все. Ключ совпадает? Совпадает. Все. добавлено через 7 минут Как менять заставку при загрузке: http://doci.nnm.ru/doc_serfar_/19.07.2006/izmenim_boot_k_luchshemu_bootskin_105a_943_kb/
Подтверждением лицензии OEM является голографическая наклейка и дистрибутив, почитайте, не поленитесь. Всем сомневающимся предлагаю поставить на себе эксперимент, о результатах расскажите.
Carma, ну ты хитрец Чего же не сказал, что в результате модификации автоматически теряется лицензия и на Home-версию, так как нарушается одно из условий лицензии ))))))))))
А разве Вы не знаете о продажности судей? Вспомните тогда, что произошло с человеком, создавшим sable(отвязка хаспа). вправе без получения дополнительного разрешения правообладателя
Если внимательно читать наше законодательство, то лицензию можно посылать лесом, т.к. она ему противоречит, а значит, не имеет юридической силы. Если я вам напишу расписку, что не возражаю против того, что вы поможете мне отправиться в мир иной, то вас все равно посадят, т.к. есть закон и все писульки, которые ему противоречат, не имеют законной силы. Carma, я понимаю твою логику и почти уверен, что на практике будет так как ты говоришь, но это значит только то, что наша судебная система очень несовершенна. Что такое программный продукт? Название на экране заставки, функционал или все-таки дистрибетив с ключиком? На мой взгляд именно дистрибутив. Веди если подходить к экспертизе совсем уж дотошно, то неоходимо поставить вторую винду с моего легильного дистрибутива и сравнить соответствие системнные файлы. Совпадают файлы? Ключик легальный? Наклеечка имеется? я законный пользователь. И я, как легальный обладатель продукта волен конфигурировать его как хочу. Это мое право по закону. А то, что мое конфигурирование (заметь, даже не декомпиляция и повторная сборка, что, кстати, тоже разрешено нашими законами, но запрещено лицензией) приводит к тому, что продукт начинает себя вести как более дорогой продукт компании ХХХ, говорит лишь о том, что компания ХХХ просто наваривается на пользователях, продавая одно и тоже, но за разные деньги. Это ее право, если баба маня продает огурцы для салата по 5 рублей и точно такие же огурцы для засолки по 10 рублей, она ничего не нарушает. Но я тоже ничего не нарушу, засолив огурцы для салата. Веди наши законы дают мне право даже декомпилировать дистрибутив и расширить его функциональность. Меня не устраивает 10 одновременных подключений, я декомпилирую бинарник, ищу заглушку и ставлю 50 подключений. Я улучшил продукт, это разрешено мне законом.
Ну могу сказать для всех что как человек уже выступавший экспертом по проверке подлинности софта, хотя и не в подобных случаях, во первых проверил бы документы/лицензию, затем соответствие версии в документах установленной на компе. Причем проверял бы именно по тому что сообщает винда, т.е. экран заменен, в System Information показывает Home дальше бы не полез. Серийник даже проверять бы не стал ибо он с т.з. российского законодательства фиолетов.
Интересен тогда такой вопрос. Если это версия домашняя модифицированная до профешнл то в случае заключения эксперта о том что ОС не соответствует лицензии можешь ли ты подать иск к МС о том, что Конкретная версия не Хом активируется через лицензионные параметры Хома? Обновление и активация левого виндовса имеет место, то есть МС считает систему корректно работающей, но если это не та версия, которую ты купил, виноваты ли они в том, что она активируется как та которую ты купил?